臺灣桃園地方法院民事簡易判決 96年度桃簡字第1372號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國96年10月23日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾萬玖仟壹佰叁拾肆元，及自民國九十
六年二月十一日起至清償日止，按週年利率百分之三點八八計算
之利息，暨自民國九十六年三月十一日起至清償日止，逾期在六
個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開
利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國94年7月25日向其申請貸款新臺幣（
下同）500,000元，借款期限為94年7月26日起至101年7
月26日止，自撥貸日起依年金法按月平均攤還本息，自94年
7月26日起至95年7月25日止之利息按週年利率2.88%計算
，自95年7月26日起按原告公告指標利率加1.6%計算（目前
為3.88%），若逾期1次即喪失按月繳納本息之權利，應將
所欠之借款一次清償，另逾期6個月以內者，按上開利率10
%，逾期超過6個月者，按上開利率20%加付違約金。詎被
告未依約繳款，自96年2月11日起即視為全部到期，尚積欠
本金409,134元未清償，爰依借據及消費借貸之法律關係，
請求被告清償債務，並聲明：如主文第一項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出借據、帳務查詢單為證，經核
屬相符，且被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合
法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭
執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同
自認。原告此部分主張之事實，堪信為真。從而，原告依借
據及消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示
，即屬有據，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權
宣告假執行。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、
第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判
決如主文。
中 華 民 國 96 年 10 月 31 日
桃園簡易庭法官顧正德
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 11 月 1 日
書記官李玉華