臺灣臺北地方法院小額民事判決 99年度北小字第1584號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 翁紹唐
被 告 大有巴士股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○○
被 告 甲○○
樓
上列當事人間損害賠償事件，於中華民國99年9月7日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹萬肆仟伍佰零柒元，及自民國九十
九年四月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣捌佰玖拾肆元由被告連帶負擔，餘新臺幣壹佰零
陸元由原告負擔。
本判決第一項得假執行。被告如以新臺幣壹萬肆仟伍佰零柒元為
原告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、原告部分：
㈠原告主張被告大有巴士股份有限公司（下稱大有巴士）之受
僱人即被告甲○○於98年10月29日晚間6時50分許駕駛302-
FN營業大客車行經臺北市○○○路○段○號前，因駕駛不慎
之過失，碰撞第三人戊○○駕駛之1327-VA號車（下稱系爭
車輛），該車因而受損。而系爭車輛係由第三人 沈德純 向原
告投保車體損失險，事故發生時尚在保險期間，經被保險人
通知並查證屬實後，已賠付必要修復費用合計新臺幣（下同
）16,230元（工資10,005元、零件6,225元），原告並依保
險法第53條取得被保險人對被告等之求償權，被告甲○○既
因過失撞損原告承保車輛，僱用人即被告大有巴士應負連帶
賠償之責。為此依民法第191條之2、第196條、第188條
第1項規定，提起本件訴訟，並聲明：被告應連帶給付原告
16,230元，及自起訴狀繕本送達翌日（即99年4月7日）起
至清償日止，按年息5％計算之利息。
㈡證據：提出臺北市政府警察局中正一分局交通分隊道路交通
事故當事人登記聯單、行車執照、駕駛執照、保險卡、車險
理賠申請書、估價單、車損照片、原始憑證（統一發票）等
件為證，並聲請傳喚證人戊○○。
二、被告部分：
不爭執本件事故之發生，請法院依法判決，並聲明：駁回原
告之訴。
三、得心證之理由：
㈠按汽車在同向二車道以上之道路行駛，變換車道時，應讓直
行車先行，並注意安全距離，道路交通安全規則第98條第1
項第6款定有明文。經查，被告甲○○於上揭時、地，駕駛
營業大客車，於變換車道時，未注意安全距離，致與系爭車
輛發生擦撞之情，業經證人戊○○於本院審理時具結證述甚
詳，系爭車輛因而受有左前車身碰撞受損，亦有交通事故補
充資料表之記載足稽。本件事故係因被告甲○○駕駛營業大
客車於變換車道之際，未注意安全距離以致肇事，致系爭車
輛受損，其有過失甚明，自應就本件事故負損害賠償責任。
㈡再按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；又受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用
人與行為人連帶負損害賠償責任；再汽車、機車或其他非依
軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應
賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第188條
第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。次按不法毀
損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額
，民法第196條定有明文；又按物被毀損時，被害人除得依
民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215
條之適用。再者，依民法第196條請求賠償物被毀損所減少
之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例
如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），此有最高法院77
年度第9次民事庭會議決議可資參照。經查，系爭車輛於98
年2月出廠，以16,230元修復，其中工資10,005元、零件6,
225元，有原告提出之行車執照、估價單、統一發票為證，
且為被告所不爭執，堪信為實在。而關於更新零件部分之請
求，應以扣除按汽車使用年限計算折舊後之費用為限。參酌
營利事業所得稅查核準則第95條第6款規定，固定資產提列
折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未
滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不
滿1月者，以月計。系爭車輛自出廠至本件事故時之使用年
數為9個月，依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資
產折舊率表，耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊千
分之369，系爭車輛之修復費用：其中零件部分6,225元，
扣除附表所示零件折舊金額後為4,502元，加上工資10,005
元，共14,507元，故原告請求系爭車輛所支出之修理費用於
14,507元範圍內，自屬必要之修理費用，逾此範圍之請求，
尚屬無據。
四、綜上，原告請求被告連帶給付14,507元，及自起訴狀繕本送
達被告翌日即99年4月7日起至清償日止，按年息5％計算
之法定利息，為有理由，應予准許，其逾此部分之請求，則
應予駁回。
五、本件就被告敗訴部分之判決，依民事訴訟法第436條之20規
定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項
規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保
，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 99 年 9 月 21 日
臺北簡易庭 法 官 王幸華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中 華 民 國 99 年 9 月 21 日
書 記 官廖國瑋
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
兩造負擔比例如下：（元以下四捨五入）
被告：14,507/16,230×1,000＝894元
原告：1,000－894＝106元
附表計算式（元以下四捨五入）：
第一年折舊：6,225×0.369×9/12＝1,723
折舊後殘值：6,225－1,723＝4,502