宣 示 判 決 筆 錄 99年度北簡字第13529號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 戊○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 岳凱股份有限公司
法定代理人 丙○○
被 告 乙○○
被 告 丁○○
上列當事人間99年度北簡字第13529號清償借款事件，於中華民
國99年9月6日言詞辯論終結，99年9月20日下午5時在臺灣臺北地
方法院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 游悅晨
書記官 唐步英
通 譯 謝翔宇
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾柒萬陸仟肆佰壹拾叁元，及自民
國九十九年六月三十日起至清償日止，按年息百分之六點三計算
之利息，並自民國九十九年七月三十日起至清償日止，逾期在六
個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率
百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆拾柒萬陸仟肆佰壹拾叁元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有授信約定書第13
條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告均經合
法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論為判決，合
先敍明。
二、原告起訴主張被告岳凱股份有限公司邀同被告乙○○、丁○
○為連帶保證人於民國97年9月3日向原告借款新臺幣3,000,
000元，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依契約法律
關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、經查：原告主張之事實，業據原告提出與其所述相符借據影
本、授信約定書影本、放款利率歷史資料表等件為證。被告
既經合法通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任
何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而，
原告訴請被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違
約金，洵屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官唐步英
法官游悅晨
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年9月20日
書記官唐步英