臺灣屏東地方法院95年度簡字第1511號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院95年簡字第1511號刑事判決

裁判日期：民國95年10月27日

裁判案由：藏匿人犯

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決95年度簡字第1511號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因頂替案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第4742號），本院判決如下：
主文甲○○意圖使犯人隱避而頂替，處拘役伍拾日，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。再按行為後法律有變更者，應將行為時之法律與裁判時之法律比較適用最有利於行為人之法律；又新舊刑法關於刑之規定，雖同採從輕主義，惟比較時仍應就罪刑有關之共犯、未遂犯、連續犯、牽連犯以及累犯加重、自首減輕、暨其他法定加減原因、與加減比例等一切情形，綜其全部之結果，而為比較，再適用有利於行為人之法律處斷，而不得一部割裂分別適用不同之新舊法（最高法院24年上字第4634號、29年上字第964號判例意旨、95年第8次刑事庭會議決議參照）。經查：
㈠、95年6月14日公布增訂，於同年7月1日施行之刑法施行法第1條之1規定：「中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年
1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍」。故自95年7月1日起，刑法第164條第2項頂替罪之法定刑，已由原先「2年以下有期徒刑、拘役或
500元以下罰金」修改為「2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1萬5千元以下罰金」。因原規定之「罰金500元」係以銀元計算，依罰金罰鍰提高標準條例第1條及現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條規定計算結果即「新臺幣1萬5千元」。因此本罪之徒刑、拘役及罰金刑上限，修正前後並無變更。惟修正後刑法第33條第5款規定：「罰金：新臺幣1,000元以上，以百元計算之」，修正前之刑法同條款則規定：「罰金：1元以上」，故依修正後之規定，刑法第
164條第2項法定刑中有關罰金刑之下限已經提高。是以，依刑法第2條第1項前段規定，比較新舊法之結果，自以舊法之規定對被告較為有利。
㈡、94年2月2日公布並於95年7月1日施行之修正刑法第41條第1項有關易科罰金折算標準，由修正前所規定「得以1元以上3元以下折算一日」提高為「以新臺幣1,000元、2,00
0元、3,000元折算一日」，並刪除「因身體、教育、職業或家庭之關係，執行顯有困難者」之條件，第2項增訂「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6月者，亦適用之」；而修正前刑法第41條第1項之折算標準，係以1元以上3元以下折算一日，依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，就其原定數額提高為100倍折算一日（經折算為新臺幣後，應以新臺幣300元以下900元以上折算一日），故關於易科罰金之折算標準，顯以修正前之折算標準對被告較有利，故依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條之規定。
㈢、是以，經本院綜合比較結果，認本件應適用修正前之刑法規定對被告有利，依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行為時之刑法規定處斷。
三、核被告所為，係犯刑法第164條第2項之頂替罪。爰審酌被告明知肇事者係其雇主 韋勝保 ，竟為脫免韋勝保之罪責，而出面頂替謊稱其為駕駛人，妨害偵查犯罪機關追查犯罪之正確性，實非可取，惟念其前無任何犯罪前科，素行良好，於犯後坦承犯行，態度尚可等一切狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第164條第2項、修正前第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，逕以簡易判決如主文。
中華民國95年10月27日
刑事第二庭法官蘇碧珠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國95年10月27日
書記官賀燕花附錄本判決論罪科刑法條全文中華民國刑法第164條：
藏匿犯人或依法逮捕拘禁之脫逃人或使之隱避者，處2年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
意圖犯前項之罪而頂替者，亦同。