臺灣桃園地方法院95年度訴字第380號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院95年訴字第380號刑事判決

裁判日期：民國95年06月16日

裁判案由：搶奪等

臺灣桃園地方法院刑事判決95年度訴字第380號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告丙○○
（現另案於臺灣新竹監獄執行）指定辯護人本院公設辯護人戊○○上列被告搶奪等案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第18328、19322號），被告自白犯罪，經本院合議庭裁定認由受命法官獨任進行簡式審判程序，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：
主文丙○○共同連續意圖為自己不法之所有，而搶奪他人之動產，累犯，處有期徒刑壹年捌月。扣案之鑰匙壹支沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：被告丙○○前於民國87年間，因恐嚇罪經本院判處有期徒刑10月，於89年12月24日執行完畢；另於92年間因搶奪罪，經最高法院判處有期徒刑6年8月，而自92年10月6日執行徒刑，甫於94年8月2日保外就醫，猶不知悔改，竟基於意圖為自己不法所有之概括犯意，並與姓名年籍不詳綽號「 阿俊 」之成年男子為犯意聯絡，先於94年10月8日晚上7時10分許，在桃園縣桃園市○○○○街與泰昌12街路口，騎乘機車，以踢倒甲○○騎乘機車之方式，致使甲○○猝不及防，人車倒地而受傷（傷害部分未據告訴），而搶奪甲○○置放在腳踏墊之手提包1個（內有現金新台幣2萬2千元、新竹國際商業銀行票號AA0000000及台北國際商業銀行票號QC000000
0號支票各1張、三星牌銀灰色行動電話1支、 簡霆偉 之健保卡1張），得手後逃逸；復於94年10月22日下午4時許，在桃園縣桃園市○○街○○巷○○號旁停車場，以其所有之鑰匙
1支竊取丁○○所有之車號000-000號機車，得手後即於同日騎乘該機車，於當晚6時10分許，在桃園縣桃園市○○街，趁乙○○行走路旁未及防備之際，徒手搶奪乙○○之背包
1個（內有現金新台幣5000元、信用卡4張、身分證、駕駛執照及健保卡各1張、HITACHI牌行動電話1支），得手後離去。嗣94年10月22日晚上9時許，在桃園縣桃園市○○路○○○號前，為警查獲騎乘前揭贓車，並扣得上開鑰匙1把，另為警查獲持有上揭遭搶之行動電話，而循線查悉上情。
二、證據：㈠被告於警訊、偵訊及本院準備程序、審理中之陳述。
㈡證人，即被害人甲○○、丁○○、乙○○於警訊中之陳述。
㈢贓物領據3張及現場、贓物照片8張。
㈣鑰匙1支。
㈤台灣高等法院被告前案紀錄表1份。
三、本件經檢察官與被告、辯護人於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為如主文所示。經查前述協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第28條、第56條、第320條第1項、第325條第1項、第55條、第47條第38條第1項2款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段。
五、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。
六、如有上述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國95年6月16日
刑事第二庭法官潘進順以上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於第二審法院。
書記官李佩玲中華民國95年6月19日附錄本案論罪科刑依據法條：
中華民國刑法第320條(普通竊盜罪、竊佔罪)意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第325條(普通搶奪罪)意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處六月以上五年以下有期徒刑。
因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。
第一項之未遂犯罰之。