宣 示 判 決 筆 錄
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 黃錦芳
被 告 乙○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國97年8月13日言詞辯論
終結，同年月18日上午11時在本院台北簡易庭第2法庭公開宣示
判決，出席職員如下︰
法 官 洪遠亮
書 記 官 陳惠娟
通 譯 廖湘筠
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及事實理由要領，記
載於後：
主 文
被告應給付原告新台幣肆拾陸萬玖仟參佰陸拾捌元，及其中新台
幣陸萬伍仟壹佰零玖元自民國96年10月31日起至民國96年11月30
日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，暨自民國96年12月
1日起至清償日止，按年息百分之二十計算遲延利息；另新臺幣
壹拾貳萬參仟貳佰壹拾伍元自民國96年10月27日起至清償日止，
按年息百分之五點九九計算之利息；並自民國96年10月27日起至
清償日止，其逾期在六個月以內者依上開利息百分之十，逾期超
過六個月者，其超過六個月部分依上開利息百分之二十計算之違
約金；又新台幣貳拾伍萬柒仟零玖拾參元自民國97年2月26日起
至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新台幣伍仟零柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣肆拾陸萬玖仟參佰陸拾捌元
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、查兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，此觀
諸兩造所簽訂之約定條款第26條自明，是依據民事訴訟法第
24條之規定，本院就本案應有管轄權。又被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原
告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國93年5月19日向原告申請現金
卡貸款，最高訂約額度為新台幣（下同）300,000元，約定
利息按年息百分之十八點二五計算，被告應按月攤還應繳款
項，如未依約攤還時，即喪失期限利益，全部債務視為到期
，於遲延期間，按年息百分之二十給付遲延利息。另依約定
書第4條，債務人每動用1筆借款，需繳納100元之手續費。
嗣被告於額度內陸續動用貸款，自96年10月30日起即未依約
還款，共積欠65,109元；被告另於民國94年9月26日向原告
借款200,000元，約定自94年9月26日起至99年9月26日止分
期清償，利息採固定利率計算，於貸款有效期間屆滿時，遲
延履行給付本金或利息時，逾期在6個月以內者，按上開利
率百分之十加付違約金，超過6個月部份，按上開利息之百
分之二十加付違約金，並約定如有1期未繳者，債務視為全
部到期，應立即清償全部借款並繳付利息及違約金。詎被告
至96年10月26日後，即未依約繳款，依約全部債務視為到期
，尚欠如主文第一項所示之金額、利息暨違約金；被告又於
89年3月16日向原告請領威士信用卡（卡號：0000000000000
000、0000000000000000、0000000000000000、00000000000
00000）使用，依約被告即得於財團法人聯合信用卡處理中
心等之特約商店記帳消費，但應於當月繳款截止日前向原告
清償，逾期應另給付按日息萬分之五點四計算之利息，暨被
告至97年2月25日止，共消費記帳281,044元（其中本金部分
為257,093元及利息部分為23,951元）且依約被告喪失期限
利益應一次清償等語，並提出與其所述相符之借款申請書及
國民現金卡開戶合約書、綜合約定書、信用卡申請書及欠款
明細表各1份為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日
到場，亦未提出準備書狀爭執，應視同自認（民事訴訟法第
280條第3項、第1項參照），是原告上開主張，應可採信，
從而原告訴請被告清償如主文第1項所示之金額及利息，洵
屬有據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳惠娟
法 官 洪遠亮
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 8 月 18 日
書 記 官陳惠娟