臺灣新北地方法院95年度易字第1008號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院95年易字第1008號刑事判決

裁判日期：民國95年07月14日

裁判案由：傷害等

臺灣板橋地方法院刑事判決95年度易字第1008號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○
丙○○乙○○上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第3980號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、起訴意旨略以：被告甲○○、丙○○於民國94年12月2日17時許，未受被告乙○○之允准，無正當理由侵入其位於臺北縣○○鎮○○路○○○號「以萱企業有限公司」，經被告乙○○喝令被告甲○○、丙○○2人離開上址，被告甲○○、丙○○仍不離去；被告丙○○更基於毀損之故意，將玻璃桌砸向花盆，致該玻璃桌、花盆因而毀損不堪使用，足以生損害於乙○○。被告乙○○見狀，則基於傷害之犯意，自被告丙○○後方以拳頭毆擊其頭部，嗣並與被告甲○○、丙○○2人發生拉扯扭打，致被告甲○○受有右膝創傷性關節血腫，被告丙○○之頭部受有傷害，被告乙○○受有臉部擦傷、雙手擦傷之傷害。因認被告甲○○涉犯刑法第277條第1項、第306條第1項之罪嫌；被告丙○○涉係犯刑法第277條第
1項、第306條第1項、第354條等罪嫌；被告乙○○則涉犯刑法第277條第1項之罪嫌等語。
二、告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。
三、查本件被告甲○○、丙○○、乙○○被訴侵入建築物、傷害、毀損之案件，公訴意旨認被告等分別涉犯刑法第306條第
1項之無故侵入建築物罪、第354條之毀損罪及同法第277條第1項之傷害罪，依同法第308條第1項、第357條、第
287條前段之規定，均須告訴乃論。茲據告訴人即被告甲○○、丙○○、乙○○均於本院訊問時，以言詞表示撤回告訴，有本院訊問筆錄在卷為憑，是依首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條判決如主文。
中華民國95年7月14日
刑事第十一庭審判長法官徐蘭萍
法官林淑婷法官林漢強上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官曾千庭中華民國95年7月14日