臺灣臺北地方法院102年度司聲字第784號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院102年司聲字第784號民事裁定

裁判日期：民國102年08月26日

裁判案由：確定訴訟費用額

臺灣臺北地方法院民事裁定102年度司聲字第784號聲請人財團法人法律扶助基金會
設臺北市○○區○○○路○段○○○號5樓法定代理人 林春榮 住同上代理人 謝幸伶 律師（法扶律師）
黃孟潔 住臺北市○○區○○○路○段○○○號6樓上列聲請人就受扶助人 周汝曉 、 江明臻 、 謝燕菁 及 王曉甄 與相對人英屬曼島商樂吉美股份有限公司臺灣分公司及 倪菲爾 間請求損害賠償事件聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以；受扶助人周汝曉、江明臻、謝燕菁及王曉甄就本院98年度勞訴字第1238號請求損害賠償事件，經本會臺北分會准予法律扶助，指派扶助律師辦理。就上開扶助事件，第一審必要訴訟費用合計新臺幣9,200元，係由聲請人所支出，依法聲請人得向應負擔訴訟費用之相對人追償等語，並提出審查表、聲請人臺北分會扶助律師接案通知書、覆議審查表、判決書、聲請人訴訟及其他必要費用領款單、收據及本院自行收納款項統一收據等件影本為證。
二、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。民事訴訟法第91條第1項定有明文。次按民事訴訟法第91條第1項規定，法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請並得依職權以裁定確定之。上開法文既然規定於有「執行力」後，即得為此裁定，而非為「裁判確定時」，始得為此裁定，而假執行裁判具有執行力，故於有宣告假執行裁判時，即得聲請確定訴訟費用額。臺灣南投地方法院87年度簡抗字第1號民事裁定參照。
三、經查本院98年度勞訴字第1238號請求損害賠償事件因當事人提起上訴而由臺灣高等法院100年度上字第326號事件受理在案，經詢該事件目前進行情形，查該事件尚待相關刑事案件於民國102年8月30日宣判後始得進行，足認上開訴訟事件尚未確定，且由聲請人所提出之判決書影本可知，該訴訟第一審判決亦未諭知假執行之宣告，並有102年8月13日本院公務電話紀錄及本院98年度勞訴字第1238號判決書影本附卷以佐。是以，聲請人聲請確定於本院98年度勞訴字第1238號請求損害賠償事件所支出之訴訟費用，因該事件之裁判尚未確定且無執行力，從而，本件聲請於法尚有未合，應予駁回，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國102年8月26日
民事第一庭司法事務官李心蓉