臺灣桃園地方法院102年度審訴字第834號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣桃園地方法院102年審訴字第834號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國102年07月23日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄102年度審訴字第834號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告周明憲上列被告因違反毒品危害防制條例案件（起訴案號：102年度毒偵字第1773號），於中華民國102年7月23日下午5時，在本院第16法庭宣示判決，出席職員如下：
法官游紅桃書記官賴昱廷法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：周明憲施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
周明憲前因施用毒品案件，經本院以100年毒聲字第818號裁定觀察、勒戒，認無繼續施用傾向，並於民國100年12月19日釋放出所。仍不知戒除毒癮，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於
102年1月8日某時，在雲林縣○○鄉○○路○○號住處，以抽香菸方式施用第一級毒品海洛因1次。嗣於102年1月8日晚間10時50分，因周明憲為毒品列管人口未到案，經警查詢後帶回派出所採尿送驗後，呈現嗎啡陽性反應（海洛因經人體代謝後係呈嗎啡陽性反應），始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第41條第1項前段。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國102年7月23日
刑事庭法官游紅桃
書記官賴昱廷以上正本證明與原本無異。
書記官賴昱廷中華民國102年7月24日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。