臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
110年度屏小字第8號
原 告 馨琳揚 企管顧問有限公司
法定代理人 唐明良
訴訟代理人 黃楠傑
被 告 湯欣霓
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國110年2月18日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文，依同法第436條第2項、第436
條之23規定，於小額程序準用之。原告起訴原聲明：被告應
給付原告6,555元，及自民國103年5月2日起至清償日止
，按週年利率5％計算之利息。嗣變更訴之聲明為：被告應
給付原告4,636元（見本院卷第24頁反面），核屬減縮應受
判決事項之聲明，應予准許。
二、原告主張被告於102年9月25日向訴外人台灣大哥大電信股
份有限公司（下稱台哥大公司）申辦手機門號0000000000號
使用（下稱系爭門號），並約定合約期間為24個月，被告應
按月依約繳費，若於合約期間內提前終止，應依剩餘契約日
數及契約總期間之天數比例計算補償金。詎被告未依約繳款
，計至103年4月6日止尚積欠補償金4,636元（下稱系爭
補償金）。嗣原告受讓上開台哥大公司對被告之債權，為此
提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告4,636元。
三、被告則以：原告請求系爭補償金已罹於2年短期消滅時效，
拒絕給付等語為辯，並聲明：原告之訴駁回。
四、原告請求給付系爭專案補償款，其應適用之時效期間，原告
主張依契約所為之違約金約定，應屬被告所負契約上債務不
履行之損害賠償總額，請求時效應為15年等語，被告則辯稱
應適用2年之短期時效等語。是本件所應審酌者即在於被告
抗辯原告之請求已罹於時效是否有理由？茲說明如下：
㈠按商人供給商品之代價請求權，因2年間不行使而消滅，民
法第127條第8款定有明文。電信服務為電信業者提供之商
品，而電話費為其提供商品之代價，審酌電信服務商品屬日
常頻繁之交易，且有促從速確定必要性，且現今社會無線通
信業務蓬勃發展，此類債權應有從速促其確定之必要性，應
認電信業所提供之「電信服務」亦為民法第127條第8款所
稱之「商品」，而有民法第127條第8款2年短期時效之適
用。經查，原告對被告之系爭補償費債權係受讓自台哥大公
司，而該公司係經營電信業務者，提供有線、無線之電信網
路發送、傳輸或接收符號、信號、文字、影像、聲音等訊息
之「服務」，並向使用者收取對價之商人，且基此向其用戶
收取之通話費、上網費、月租費，該行動通信網路系統自屬
電信業者營業上供給之「商品」，應屬民法第127條第8款
所稱之「商品」。又原告雖主張系爭補償金為違約金等語，
然觀諸系爭門號之手機專案申裝同意書記載本優惠專案（內
含優惠門號及手機乙支）：一、限制退租期間及資費方案：
「特殊通路401H（24）:24個月內須選用401型（含）以上
語音資費」；二、提前終止契約及違反限制資費之補償條款
：「應支付語音資費補償款6,000元」等語（見支付命令卷
第6頁背面），可知被告使用系爭門號於原合約期限內提前
退租或終止租用關係時，應給付補償款，而該補償款實係被
告申辦門號時，因同意綁約一定期間而減免之電信費差額或
電信設備優惠價差，實質上應屬台哥大公司販售商品之代價
，非屬違約金，即有民法第127條第8款所規定2年短期時
效之適用。
㈡次按消滅時效，自請求權可行使時起算；時效完成後，債務
人得拒絕給付，民法第128條前段、第144條1項分別定有
明文。本件依原告之主張系爭補償金係被告於103年3月10
日遭台哥大公司終止電信服務契約時發生（見支付命令卷第
9頁），則自各該翌日起算2年之時效期間，至遲於105年
3月間屆滿，然原告於109年10月26日始聲請核發支付命令
，復未主張有其他中斷時效之事由，其受讓之系爭補償金債
權請求權應已罹於時效。是被告抗辯原告之系爭補償金債權
請求權已罹於消滅時效，被告得拒絕給付，應屬可採。
㈢至於原告所引用之最高法院107年度第3次民事庭會議決議
，係就違約金非屬從權利之性質，其請求權時效為15年，不
因主權利罹於時效而有所影響，而最高法院97年度台上字第
477號判決，係就主權利罹於時效時，於抗辯前已發生之違
約金係獨立存在，亦不受主權利罹於時效而影響，均與本件
原告所請求之專案補貼款性質上仍屬電信業者販售商品之代
價情形不同，自無比附援引之餘地，併予敘明。
五、綜上所述，原告依債權讓與及電信服務契約等法律關係，請
求被告應給付原告4,636元，為無理由，應予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並確定本件訴訟
費用額為第一審裁判費為1,000元，應由原告負擔。
中華民國110年2月25日
屏東簡易庭法官俞亦軒
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有
違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日
內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審判裁判費。
中華民國110年2月25日
書記官孫秀桃