裁判字號：臺灣高等法院高雄分院96年重上更(三)字第62號刑事判決
裁判日期：民國97年05月29日
裁判案由：貪污治罪條例
臺灣高等法院高雄分院刑事判決96年度重上更(三)字第62號上訴人即被告乙○○選任辯護人 李慶榮 律師
李慶榮律師 孫守濂 律師上訴人即被告丁○○
丙○○共同選任辯護人 薛西全 律師
劉妍孝 律師 邱國逢 律師上訴人即被告甲○○選任辯護人 侯重信 律師
蘇榮達 律師 蘇俊誠 律師上列上訴人等因貪污治罪條例案件，不服臺灣高雄地方法院86年度訴字第3666號中華民國88年12月31日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署86年度偵字第8320號、8321號、8406號、9044號、9498號、11730號、14997號、22574號、9611號），提起上訴，判決後經最高法院第三次發回更審，本院判決如下：
主文原判決關於丁○○、丙○○、甲○○、乙○○部分均撤銷。
丙○○犯侵占罪兩罪，各處有期徒刑壹年貳月，各減為有期徒刑柒月，應執行有期徒刑壹年。
乙○○免刑。
丁○○、甲○○均無罪。
事實
一、丙○○係丁○○之妻，丁○○係 高雄縣 登發國民小學校長，負責該校新建工程發包、驗收等業務， 李國川 係 唐川 土木包工業負責人， 林梅 係唐川土木包工業會計人員。緣高雄縣政府自民國（下同）81年起迄於83年間止，編列預算經台灣省政府補助預算，而設立高雄縣登發國民小學，該校新建工程多項均由時任該校校長之丁○○負責，李國川多次借用大名營造工程有限公司（下稱大名公司）、 瑞城 工程有限公司（下稱瑞城公司）、明正營造有限公司（下稱明正公司）等公司牌照，參與該校如附表一所示各項新建工程之投標或比價而得標。李國川於承包工程後，為答謝丁○○未刻意刁難，並與之建立關係，期日後能再有承攬該校工程之機會，或於日後他校工程承辦人向丁○○探詢相關工程事宜時，丁○○能對外稱讚李國川之施工，使李國川增加承包學校工程之機會，而對丁○○職務上之行為餽贈金錢之犯意，於82年11月10日，囑由林梅將現金新幣（下同）100萬元，攜往高雄縣鳳山市○○街○○○巷○○號丁○○住處交給丁○○，因丁○○不在，乃交給丁○○之妻丙○○收受，詎丙○○收受後並未告知其夫丁○○，竟基於意圖為自己不法之所有之犯意，予以侵占入己；嗣於83年2月7日，李國川又囑林梅攜帶現金150萬元前往 廖德雄 住處欲交給丁○○，因丁○○亦不在而交給廖德雄之妻丙○○，丙○○收受後，竟另行起意，基於意圖為自己不法之所有之犯意，予以侵占入己，亦未告知其夫丁○○。
二、案經法務部調查局高雄縣調查站（下稱高雄縣調站）移送臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、證據能力部分：
一、被告以外之人於審判外向法官所為之陳述，得為證據；於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據；於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，與審判中不符時，其先前之陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者，得為證據；於審判外之陳述，雖不符前4條（即同法159之1至159之4）之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。
當事人、辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之1、之2、之5分別定有明文。所謂具有特別可信係指陳述時有無其他訴訟關係人在場，陳述時之心理狀態，是否出於陳述者之真意，有無違法取供等情事（法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第90條參照）
二、刑事訴訟法第158條之3規定：「證人、鑑定人依法應具結而未具結者，其證言或鑑定意見，不得作為證據。」所謂「依法應具結而未具結者」，係指檢察官或法官依刑事訴訟法第175條之規定，以證人身分傳喚被告以外之人（證人、告發人、告訴人、被害人、共犯或共同被告）到庭作證，或雖非以證人身分傳喚到庭，而於訊問調查過程中，轉換為證人身分為調查時，此時其等供述之身分為證人，則檢察官、法官自應依本法第186條有關具結之規定，命證人供前或供後具結，其陳述始符合第158條之3之規定，而有證據能力。
若檢察官或法官非以證人身分傳喚而以告發人、告訴人、被害人或共犯、共同被告身分傳喚到庭為訊問時（例如刑事訴訟法第71條、第219條之6第2項、第236條之1第1項、第248條之1、第271條第2項、第271條之1第1項），其身分既非證人，即與「依法應具結」之要件不合，縱未命其具結，純屬檢察官或法官調查證據職權之適法行使，當無違法可言，不能因陳述人未經具結，即一律適用刑事訴訟法第158條之3之規定，排除其證據能力（最高法院96年台上字第3527號判決參照）。
三、本件證人林梅之證述對被告丙○○而言，係被告以外之人之陳述；證人 王瑞吉 之證述對被告乙○○亦同，渠等於高雄縣調站訊問及檢察官偵查中之供述與原審法院審理時供述前後稍有不同，本院審酌其於高雄縣調站之證述時，被告丙○○、乙○○等均不在場，較無人情壓力，又無證據證明有非法取供之情事；於檢察官偵查中之證述，亦無顯有不可信之情形，且其非以證人之身分到庭為證，亦不生未經具結問題，復無證明力明顯然過低之情事，本院審酌上情，認以林梅、王瑞吉在高雄縣調站、檢察官偵查中之證述作為認定事實之證據應屬適當，依上開刑事訴訟法之規定及最高法院之判決意旨，應有證據能力。
四、證人 黃舉元 於高雄縣調站之證言對被告乙○○而言，雖亦係審判外之陳述，惟被告乙○○及其選任之辯護人於本院行準備程序及審理時均未爭執其證據能力（見本院上更㈢字第62號卷第15、49頁），本院審酌其調查站所證並無非法取供，當時被告乙○○不在場，且與被告乙○○所證大致相符，認為援為認定被告乙○○犯罪事實之證據，亦屬適當，依同法第159條之5之規定，亦有證據能力。
五、證人李國川部分之證據能力：經本院前審勘驗證人李國川於
86年3月27日在調查站之筆錄結果，發現該次偵訊係從27日
12時53分開始錄影，至14時56分結束。而28日之錄影帶則係從27日19時56分始開始錄影，至28日1時49分結束，並隨即回復到27日7時44分零1秒，此後於7點49分31秒結束，且其中調查局人員確有陳稱李國川所答無法解釋與証據資料不符，並表示筆錄重做，通通都重做，我們把筆錄撕掉重來等語，且錄影帶內容顯示，並未全程錄音錄影，調查人員表示筆錄撕掉重做，顯然有未符合調查人員之意思即予重做之意，中間並有未全程錄音錄影，此部份調查員顯然並無尊重被詢問人之自主回答問題之意思，難認事後重作之筆錄仍屬李國川之自由意思下所表達之真意，該調查筆錄應認無證據能力。是該次筆錄中有關李國川陳稱借用大明營造、瑞城營造、隆光營造公司等等名義而投標，以及向登發國小校長丁○○爭取承作工程，並得校長之同意等語之供述無證據能力；其於86年6月30、同年4月17日、6月16日、7月22日之陳述，核與本院前審審判中所證不符，其中86年6月30日之筆錄經勘驗結果，調查員在李國川就各項金額討論之前，雖陳稱「我看你自己先寫寫；我絕對會向檢察官表示，我不敢保證會如何，但我會向檢察官建議沒有收押之必要，如你認為沒必要，我就跟你攤牌，絕對讓你很難過」等語，調查員並未說明要攤牌何事情，以及攤牌後何以會讓李國川無法面對而會難過，故非屬具體刑求字眼之通知，自不能以此謂被告受有脅迫或意思不自由，是不能單以上開陳述即認為已到達強暴脅迫之地步。且其如於偵查中自白犯貪污罪，有減輕其刑甚至免除其刑之優惠，調查員如提醒被告若承認犯罪，則可獲取減刑或免刑之利益，且檢察官亦有可能認其犯後態度良好而不予羈押，經被告於自由意志下權衡利害關係，決定是否自白犯罪，因此非屬「利誘」或「不正方法」；其餘各次之陳述亦無具體事證足以證明有何非法取供之情事，本院審酌其於高雄縣調站為證述，被告乙○○等均不在場，較無人情壓力，援為認定事實之證據亦屬適當，依同法第159條之2之規定，亦有證據能力。
六、所謂傳聞證據係指「審判外」所為之「陳述或所發生之敘述性動作」，而提出於法庭用來證明該敘述事項之真實性之證據，其中，「敘述性動作」乃指使人可得而知其意涵動作。
基本上，證據係在公判庭上經過調查程序後方得以被採用。
因此，以公判庭為基準以考量證據之性質時，「傳聞證據」自屬以公判庭外之供述為內容之證據。即係透過人之意思活動予以傳達，即供述者對於有關體驗之事實，經由知覺、記憶、表現、敘述或敘述性動作等過程予以傳達，故亦稱之為「供述證據」。此與「非供述證據」（非傳聞證據），即非透過人之意思活動予以傳達之證據，如物證、書證等不同，在於人之傳達、保存之正確度無法與物證、書證相比。判斷證據究屬傳聞證據或非傳聞證據，乃取決於該證據之證明旨趣或該證據與待證事實間之關係。換言之，以證明供述內容真實性之證據適用傳聞法則，惟相對地縱使屬於「代替供述之書面」或「間接之供述」，書面本身之存在或供述本身之存在即為待證事實時，此證據並不屬於傳聞證據（最高法院94年台上字第6076號判決參照）。本件經搜索扣押之帳冊、記事簿等，均屬書證性質，並非供述證據，應無傳聞法則之適用，且與本案具有關聯性，亦無非法搜索扣押而不法取得之情形，且又苟經傳訊上開文書之製作名義人，以證明該文書形式上之真正，則上開文書即非不得作為本案之證據。是本案中林梅製作之帳冊、記事簿，業經其於原審到庭供稱：
係其所親自製作且屬書證，自無傳聞證據之問題，是僅須依刑事訴訟法第165條踐行向被告宣讀或告以要旨之程序，即得為本案之證據資料
貳、被告丙○○侵占部分：
一、訊據上訴人即被告丙○○對於其先後在82年11月10日、83年
2月7日收受唐川土木包工業會計林梅轉交100萬元、150萬元等事實，固供認不諱，惟矢口否認有侵占之犯行，辯稱：第1筆100萬元經告知其夫丁○○遭叱責後，隔日即退還李國川；另1筆150萬元未告知丁○○亦旋於數日後退還李國川，因伊退款時是交給李國川，所以林梅並不知道云云。
二、經查：㈠被告丙○○先後82年11月10日、83年2月7日，在其高雄縣
鳳山市○○街○○○號住處收受唐川土木包工業負責人李國川囑由林梅轉交現金100萬、150萬元之事實，除據其於本院行準備程序及審理時自承在卷外（見本院上更㈢卷第14頁、第88頁）；其於原審法院審理時亦供稱：「（對妳第1次在縣調站有關林梅交付100萬元及150萬元之供述是否屬實？）2筆款項均是林梅拿到我家」等語（見原審㈠卷318頁）；於本院前審亦供稱：「100萬元他們拿了一包東西放著就走了；第2筆150萬元也是放著」等語（見本院上訴㈠卷第
167頁背面）；核與證人林梅（即唐川土木包工業會計）於本院前審審理時證稱：「（何時參與李國川的工程？）81年就有了」、「（11月你有記付廖校長100萬元是何時記的？）日期不記得了」、「（記得丁○○150萬是何時記得的？）記不得了」、「（這二筆錢都交給何人？）丙○○」、「（有無退還給妳）我沒有經手」等語（見本院上訴㈡卷第
11、12頁）；於高雄縣調站調查時證稱：「（《提示》林梅記事本11月10日記載付廖校長100萬元現金係何意？廖校長為何人？）廖校長係指丁○○」、「（付廖校長100萬現金之詳情？）82年11月10日下午約1、2點我受李國川指示從工程款提領中拿100萬現金到位於鳳山市○○街的丁○○住宅，當時丁○○並沒有在家，我乃將100萬元現金交給丁○○的太太，並未留下任何字据，我就離開廖家」、「（妳曾供述妳受李國川指示將現金100萬元拿至鳳山市○○街丁○○住宅交付100萬元予丁○○太太，該款即妳前述之賄款而非土地買賣訂金，妳為何會替丁○○掩飾收送賄款？）82年11月10日下午我將現金100萬元交付丁○○太太是因工程承包而贈送之賄款，並非土地買賣價金」、「（妳記扣案記事本於2月7日記載廖德雄150萬元妳亦供述是丁○○處理建築費用而 廖妻 交付現金予妳林梅，該150萬元是亦為承包工程之賄款？）我記事簿記載2月7日丁○○150萬元也是唐川公司承包多項登發國小工程而給付丁○○校長之賄款」、「至於為何會分100萬元及150萬元2次送現金賄款予廖妻收受，我不清楚詳情，均由李國川交待指示我」等語相符（86年度偵字第8321號卷第19、20、87頁背面、88頁）；而證人李國川於本院前審審理時亦證稱：有叫會計拿250萬元過去給丙○○之情事（見本院上更㈡字第89號㈢卷第137、
138頁），此外，復有林梅之記事簿在卷可憑（見86年度偵字第8321號卷第38-39頁）。是被告丙○○此部分自白與事實相符。
㈡證人李國川於本院前審理時雖又證稱：「（你送2次的錢給
丙○○，這2次的錢無無退還給你？）有」、「（是那一個人拿去退還給你？）丙○○拿到學校的工地還給我」、「（
100萬、150萬元是什麼錢？）100萬元是要捐給余登發文教基金會，另150萬元要捐給登發國小買校車」、「「250萬元現金來源）我跟人家合夥蓋房子，我在那邊工作看他學生沒有校車我才拿錢捐給學校作善事」、「（後來有沒有捐出去？）校車7、80萬元，捐給基金會50萬元」云云（見本院上更㈡字第89號㈢卷第137頁）。惟既係捐贈，衡諸常情應會先告緣由，何以未事先告知丁○○？且依被告丙○○所陳，李國川於第1次派林梅送錢至其住處遭其夫丁○○責罵後，翌日伊即送還給李國川，則李國川豈有第2次再派員送錢至被告丙○○之住處之理？又果被告丙○○確有於收受李國川所贈送之現金後，旋即於翌日送還給李國川，何以被告丙○○於高雄縣調處調查時，先則否認收受林梅交付之金錢，嗣於承認收到林梅所交付之現金後，對於上開有利之事實又豈有支字未提之理？何況依證人林梅於高雄縣調站調查時證稱：「（除前述送2筆計250萬元給丁○○外，有無其他款項致贈或捐助？）我所知道的有送給余登發文教基金會及送給登發國小乙部福斯車，但我都沒有經手」等語（86年度偵字第8321號卷第109頁），亦足徵上開捐贈與250萬元係不同之兩件事。
㈢證人李國川雖又證稱：100萬元退回後於81年7月17日捐給
高雄縣登發國小教育發展基金會50萬元，81年7月18日捐給白毫禪寺10萬元、捐給余登發文教基金會40萬元云云。而扣案共同被告丁○○記事本亦記載：81年7月17日李（指李國川）送50萬元給文教基金會；同年7月18日送40萬元給余登發文教基金會、10萬元給白毫禪寺，有記事本扣案可按（86年偵字第8320號卷第35頁）。惟關於100萬元部分，依林梅前開記事簿第1頁反面，記載9月4日為星期六、9月5日為星期日，均與82年度之日期吻合；與81年度之日期不合，而82年11月10日致送之100萬元日記載為星期三，亦與82年度11月10日為星期三相同，與81年度不同，又82年12月記載到1月4日，該1月4日註記為星期二，則亦與83年度之1月4日為星期二相符合，顯見林梅之記事本係從82年9月記載至83年2月之事情，應與81年間之捐贈無關。又李國川於原審法院審理時陳稱：在登發國小還錢等語；而被告丙○○先則辯稱：在工地還錢等語（見見原審㈠卷第91、93頁）；繼之於本院前審審理時則供稱：隔天我以名片電話通知李老闆來拿等語（見本院上訴㈠卷第167頁背面），2人就還款地點所述亦不相同，是李國川所稱：於81年7月17日拿去捐給高雄縣登發國小教育發展基金會50萬元，81年7月18日捐給白毫禪寺10萬元，捐給余登發文教基金會40萬元云云，自無足採信。又登發國民小學雖係於82年向福眾汽車股份有限公司購買廂型式客貨車，惟付款日期係82年6月1日、同年
7月16日、同年8月27日，有統一發票在卷可憑（見86年度偵字第8320號卷第35頁），而如前所述，林梅第一筆100萬元之現款係於82年11月10日送至被告丙○○住處，是在時間上亦不可能以退回之款項購車，益徵被告丙○○所辯隔日即將款項退回云云，委無可採。證人李國川所證亦係迴護被告丙○○之詞，不足為被告丙○○有利之認定。被告丙○○既未將先後所收受之250萬元交還給李國川，而如後所述，亦無確切之證據足以證明被告丙○○收受上開250萬元後有轉交給被告丁○○（詳被告丁○○部分之說明），是上開款項應係遭被告丙○○侵占入己無訛。
綜上所述，被告丙○○所辯委無可採，其犯行堪以認定。
三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。上開規定係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法。而比較時應就罪刑有關之事項，如共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕及其他法定加減原因，如身分加減與加減例等一切情形，綜合全部罪刑之結果而為比較，予以整體適用（最高法院95年度第8次刑事庭會議決議參照）。
本件被告行為後，刑法第33條、第51條業經於94年2月2日修正公布，於95年7月1日施行，95年6月14日公布之刑法施行法第1條之1規定，除變更刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣外，並分別提高罰金數額為3倍或30倍。是本件自應就被告行為前、後相關法律，依前揭規定比較新舊法以決定應適用之法律：㈠行為時之刑法第335條第1項之侵占罪之法定刑為「處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1000元下罰金」，修正後之刑法第33條第5款規定「罰金：新臺幣1,000元以上，以百元計算之」，修正前之刑法第33條第5款則規定「罰金：1元以上」，是在修法前法院所得科處之最低度法定刑係銀元1元即新臺幣3元，依罰金罰鍰提高標準條例第1條前段提高後為900元，在修法後最低法定刑則係新臺幣1,000元，是依修正後之刑法第335條第
1項所得科處之罰金刑為新臺幣1,000元以上、新臺幣30,
000元以下，自以舊法對行為人較為有利。㈡修正前刑法第51條第5款規定，數罪併罰，而宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年；修正後則規定不得逾30年。比較結果亦以舊法對行為人較為有利，自應適用修正前刑法之規定資為定應執行刑之標準。
四、核被告丙○○所為，係犯修正前刑法第335條第1項之侵占罪，被告丙○○先後二次侵占犯行相去近3個月，且亦無從預測李國川會有第2次送錢之行為，是其先後2次侵占犯行應係犯意各別，應分論併罰。如後所述，並無證據足以證明被告丙○○有轉交所收受之金錢給具有公務員身分之夫丁○○，亦無證據證明其與丁○○有共犯關係，是公訴人認其係犯貪污治罪條例第4條第1項第5款之違背職務收受賄賂罪，尚有未洽，惟起訴書犯罪事實欄已敘及其先後收受林梅所交付之款項之事實，僅係收受之原因是否與丁○○之職務有對價關係而已，起訴之基本社會事實相同，爰變更起訴法條而為審理判決。
五、原審未詳為推求，遽以適用修正前貪污治罪條例第4條第1項第5款違背職務收賄罪論罪科刑，尚有未洽，被告丙○○上訴意旨否認犯行，指摘原判決此部分不當，雖無理由，惟原判決關於被告丙○○部分既有上開可議，自應由本院將原判決關於被告丙○○部分撤銷改判，爰審酌被告犯後坦承部分之犯罪事實，教育程度國民中學肄業，此經其於高雄縣調處接受調查時 陳明 在卷，所侵占之金額非少，迄今毫無悔意等一切情事，各量處有期徒刑1年2月。又被告行為後，中華民國96年罪犯減刑條例業於96年7月4日公布，於同年月
16日施行。被告犯罪時間在96年4月24日前，所犯上開之罪合於中華民國96年罪犯減刑條例之減刑條件，爰依該條例第2條第3款減其宣告刑2分之1即各減為有期徒刑7月，併依修正前刑法第51條第5款之規定應執行有期徒刑1年。
參、被告乙○○免訴部分：
一、公訴意旨略以：㈠乙○○為高雄縣政府建設局土木課技士，負責高雄縣鳳山市、仁武鄉、林園鄉、大寮鄉、大樹鄉、鳥松鄉等地區國中小學學校工程及公共工程之委託設計監造或審核工程設計圖及預算書、驗收工程等業務，係依據法令從事公務之人員，其有繪製設計圖，書寫預算書之專業與經驗，經常私下為建築師繪圖，王瑞吉、黃舉元均為建築師。緣高雄縣政府所轄國中小學工程款500萬元以下之工程均由各學校負責發包作業及委託設計，而工程設計圖及預算書之審核歸高雄縣政府教育局負責，教育局因人力不足，多會簽請建設局協助審核，乙○○對於轄區內之工程負責審核設計圖及預算書，審核設計圖及預算書為其所監督之事務。其因職務關係認識負責工程標案之各國中小學校長，乃向校長介紹、推薦其所熟識之建築師王瑞吉，負責標案之校長因無此方面之專長，乃依乙○○之推薦，與王瑞吉訂約而將學校工程委託王瑞吉設計監造，王瑞吉遂將校方委託其設計監造中，關於繪圖、編列預算書之部分交由乙○○繪圖及編列預算，而以王瑞吉建築師事務所之名義，送件至高雄縣政府，乙○○於行為時明知公務員不得假借權力，以圖本身或他人之不法利益，竟與王瑞吉共同連續為圖牟高雄縣政府核發之工程設計監造費利益之概括犯意，自79年間起至85年間某不詳時日止，對如附表三其所負責審核設計圖及預算書之工程，如係王瑞吉交由其繪圖、編列預算書之工程時，對於王瑞吉建築師事務所所提出，而實由自己繪製之繪圖與預算書未加以迴避，仍自行審核通過，王瑞吉向高雄縣政府領取工程設計造費後，再將其中7成之設計監造費交付乙○○。乙○○、王瑞吉（王瑞吉部分業經本院另案94年度上更㈡字第89號判決以共同連續依據法令從事公務人員，對於監督之事務，明知違背法令，利用職權機會圖利私人不法利益，因而獲利，免刑確定）共同以此方法共圖得設計監造費不法利益，計1520萬5333元；㈡乙○○於85年11、12月間，亦與建築師黃舉元共同基於圖利乙○○之概括犯意，由乙○○向各發包工程之學校校長引薦將工程設計監造委託黃舉元，待黃舉元取得附表四所示11件工程設計監造之委託並簽訂合約書後，並未實際從事工程設計及編列預算書，而交由乙○○逕行繪製設計圖及編列預算書，並約定工程設計監造費中七成之設計費歸乙○○所有，乙○○因此對於主管或監督之事務圖自己不法之利益。嗣因黃舉元尚未領取設計監造費用即東窗事發，致未給付乙○○應得之七成設計監造費，因認被告乙○○涉有貪污治罪條例第6條第4款之對於主管或監督事務圖利罪嫌。
二、訊據被告乙○○對於代建築師王瑞吉、黃舉元繪製設計圖，並由代王瑞吉建築師繪製之設計圖中抽取七成之設計費之事實，固供認不諱，惟矢口否認有圖利之犯行，辯稱：㈠伊幫王瑞吉繪製設計圖之工程並非如附表三所載工程之多，亦無抽取監造費；伊是向各項工程發包學校校長介紹多位建築師供其參考，從未有要校長將工程委託王瑞吉建築師設計監造，更未有向王瑞吉或其他建築師借用牌照；㈡伊確有幫黃舉元繪製如附表四所載11項工程之設計圖及編列預算書，但事先並未約定給付報酬多寡；㈢工程之設計監造職權在於學校主辦人員，且工程款均在500萬元以下，依法毋庸辦理比價程序。審核設計圖、預算書之權責單位為高雄縣政府教育局國教課，該課因業務繁忙會移請建設局土木課協助審查而已，況審查作業並非伊一人單獨審查核定，土木課技士有20餘人，事先亦不會知悉要審查哪一項設計圖與預算書，縱伊有審查權責，亦已在工程已經指定建築師之後；又審查設計圖、預算書之對象為建築師提出之設計圖及預算書，學校無受伊拘束之必要，伊無利用權責授意發包單位指定建築師設計監造，校方委託建築師設計監造，純係出於校方之決意，王瑞吉、黃舉元委託伊繪圖及編列預算書並給付報酬，係因伊有此專業能力及因之付出勞務完成工作所致，與其職責無關，其在調查站之筆錄不實在，調查員有不正訊問云云。
三、經查：㈠被告乙○○雖否認調查站之筆錄之任意性，然如後所述，其
於檢察官偵查時之供述悉與調查站之供述大致相符，所稱調查站受到不正訊問云云，委無可採。證人王瑞吉於高雄縣調站接受調查時證稱:「我記事簿內記載乙○○、 王國謀 、何老，均為縣府公務員，前述貴站所述及我記事簿內詳記各國中、小學校工程及其他公共工程都由我負責設計，但我私下請乙○○、王國謀、 何勝雄 幫我設計繪圖，記事簿所載金額係該項工程之設計費請款金額；我與乙○○熟識，自82年起，乙○○都能將公共工程500萬元以下之工程設計交給我，但實際上，乙○○自己繪圖設計，他只是借用我建築師事務所名義來設計，乙○○在設計費請款後分得7成設計費，縣府公共工程或學校工程只有在500萬元以下，我才能靠乙○○之關係取得設計，設計費是工程款之百分之3.8，這是縣府之規定。前述公共工程設計費均包含監造費，故乙○○與我合作，由渠取得工程之設計監造，再借用我建築師之名義設計監造，實際乙○○繪圖設計，所以部分沒有實際監造，記事簿內記載有乙○○的，就是該設計監造金額款項之7成」等語（見86年偵字第8406號卷第11-13頁），被告乙○○亦供稱:「自77年開始有替王瑞吉建築師繪製工程圖，間有編列預算，85年有幫黃舉元建築師繪圖；貴站提示之資料各工程發包單位多為學校，學校本身無設計能力，我乃為之介紹王瑞吉建築師為其設計監造，上開工程均小工程，王瑞吉交給我代勞，由我繪製之工程，我都有負責審查，有些工程我也負責驗收。我沒有利用職權要求發包單位將工程給王瑞吉，上開工程所得報酬我並無實地監造，王瑞吉給我7成設計監造費，因我介紹王瑞吉建築師，而且我有繪圖經驗，所以王瑞吉才讓我設計」等語（見86年偵字第8406號卷第15-18頁）。證人王瑞吉於檢察官偵查中證稱：「因為乙○○熟悉學校校長，校長都請他找建築師設計監造，都是小工程。因乙○○幫我設計繪圖，寫預算書，所以給他7成（設計監造費），給乙○○很多件」等語（見86年偵字第8406號卷第40-41頁），而被告乙○○亦於檢察官偵查中供稱:「是設計監造費之7成，77年開始，84年才多起來，這是小工程，他不畫，所以委託我畫。工程設計圖如果是我責任區就由我審查工程圖畫完會給建築師，再給校長看，是學校發包單位自己找王瑞吉設計監造」等語（見86年偵字第8406號卷第42-43頁），被告乙○○於86年4月23日經檢察官複訊時亦為前開相同之供述（見86年偵字第8406號卷第63-64頁）；證人王瑞吉於檢察官在86年4月24日複訊時並證稱:「我沒繪圖也沒設計，都是小工程，廁所改建或圍牆之類，工程的設計、審查、監工都由乙○○自己處理，我不派人監工」等語（見86年偵字第8406號卷第77-78頁）；足見王瑞吉將小額工程交給乙○○設計、繪圖、編列預算書，至於乙○○是否均得審核王瑞吉建築師事務所所提出之繪圖、預算書？被告乙○○稱要看責任區，我的區域是鳳山市、仁武、鳥松、大樹等地，我所繪的設計圖，如是我的責任區，就由我審查（見86年偵字第8406號卷第41-42頁），參以被告乙○○為高雄縣政府建設課技士，有其一定之職責區範圍，則被告乙○○替王瑞吉所繪製之圖並不當然係由被告乙○○審查，惟被告乙○○已坦承有審核王瑞吉建築師事務所所提出而由其自己所繪製之繪圖與預算書，顯見被告乙○○有自己審核自己替王瑞吉所繪製之圖、預算書，此顯與被告乙○○應負起確實審核設計圖預算書之監督之責本質有違，被告乙○○自身有利益衝突之情形，竟不迴避審核，證人王瑞吉又證稱：僅掛名而已，工程的設計、審查、監工都由乙○○自己處理等語，如前所述，可見證人王瑞吉對於被告乙○○繪圖、編列預算書而由被告乙○○自己審核之工程均無任何付出，而竟與被告乙○○合作，證人王瑞吉僅以掛名建築師之姿，而實際如同轉包工程給被告乙○○，二人再由高雄縣政府領取之設計監造費用中，王瑞吉分得3成，乙○○分得7成，乙○○僅有為王瑞吉繪製工程圖、編列預算書，而竟能得到工程設計監造費中之7成，其獲取之對價顯高於一般繪圖、編列預算書之工作之代價，而其能獲取如此高之代價，原因無他，實係因被告乙○○有上開審核之職權爾，被告乙○○所得之利益，顯非單純為人繪圖、編列預算書所得之利益，堪認其已有獲取不當利益。佐以扣案之證人王瑞吉建築師事務所空白之工程委託規劃設計監造契約書、空白之單價分析表、工程預算書、變更設計表等乃自被告乙○○住處所搜獲乙情，足見被告乙○○與王瑞吉長此以往早有合作。
㈤貪污治罪條例與刑法瀆職罪章之圖利罪，均以圖不法之利益
為前提要件，合法之利益則不在此所謂圖利之範圍，若所得利益係個人與第三人間成立契約所應得價金或報酬，固尚難謂係不法之利得（最高法院90年台上字第6400號發回意旨參照），惟在本案中，被告乙○○自己審核自己提出之設計圖預算書，則監督根本無法達成，自有不法，故被告乙○○利用監督職權而獲利，其有圖不法之利益甚明，辯護人所稱應屬契約上之合法利益云云，不足採信。至於監工部份，被告乙○○否認有代王瑞吉為監工，辯稱：伊不是建築師，無監工權限，僅有替王瑞吉繪圖寫預算書云云，而證人王瑞吉則證稱：工程的設計、審查、監工都由乙○○自己處理，我不派人監工等語，2人就監工部份之供述並不一致；故何人實地監工，實有疑問。證人王瑞吉既自承並不派人監工，則工程由何人實際前往工地監工或有無人前往監工，證人王瑞吉理應無法知悉，故其供稱監工由乙○○自己處理等語，不當然足以推論乙○○同時負責監工事宜，蓋其如負責實地監工，不僅被告乙○○，連學校承辦工程人員均有違失，而本案中有關監工日誌由何人填載、學校承辦工程之人員係有無看到乙○○實地監工等等，均無證據查證，故無從證明被告乙○○有負責工程之實地監工作業。
㈥辯護意旨雖以:被告乙○○只獲取設計費用7成之報酬，並
非總工程設計監造費用之7成，且建築師接受委託從事工程設計，非必親自繪圖及編列預算書，倘轉委請具有此項專業能力之人代為繪製編列，非法所不許云云。惟被告乙○○並非僅取得設計費而未取得監造費，已據被告乙○○及證人王瑞吉於調查站、偵查中供陳無訛，其事後否認收取7成設計監造費云云，顯係事後卸責之詞，益徵被告乙○○如獲取設計監造費之7成，顯然高於一般行情，而已不屬於契約之合理代價，而屬不法利益。辯護意旨又以：設計監造費係工程總價之一定比例，為建築法規所明定，屬於合法利益並無特殊且過高云云。惟設計監造費比例縱屬一定，其與建築師非不得私下約定而提高，以圖利自己，是此部分所辯亦無可採。
㈦檢察官雖認被告乙○○利用職權「授意」發包單位（即國中
小學校長）指定王瑞吉、 鄔永銘 或黃舉元等建築師擔任學校發包工程之委託設計監造，進而謂被告乙○○與王瑞吉等建築師有共謀圖利之犯行，則本件被告乙○○有無「授意發包單位指定王瑞吉等建築師設計監造」或發包單位之「各國中小學校長」有無因被告乙○○之職權，為期工程順利發包，而加以配合，而依被告乙○○之指示將工程委託王瑞吉等建築師設計監造？自應由檢察官負責舉證證明，惟檢察官並未提出任發包單位有接受被告乙○○之授意或指示之証據。本院前審依辯護人之聲請，函查起訴書附表三、四所列各中小學學校發包工程當時之校長名字，並由本院前審任意指定傳喚其中四所學校校長 蘇川恭 （橫山國小校長）、 廖仁智 （林園國中校長）、 謝琮華 （鎮北國小校長）、 鍾如瑤 （中山國小校長）（相關學校共有49所），均證稱:沒有接受過被告乙○○或其他公務員之指示而特意將學校工程委託被告乙○○所指定之建築師設計監造等語（本院卷三第50-67頁），本件卷內並無任何一位國中小學校長到庭證述彼等將工程委託給王瑞吉等建築師設計監造係出於告乙○○之上開授意所致，是檢察官所指：各中小學校校長因乙○○有審核工程設計圖及預算書之職權，為期工程順利發包亦均加以配合，而依其指示將工程委託王瑞吉等建築師設計、監造等等，固無法證明，故僅能認定本案附表三、四之學校設計監造工程係由發包工程之校長自行決定選取建築師，被選中之建築師如本案之王瑞吉，再將繪圖、製作預算書之工作交與乙○○處理，乙○○引薦王瑞吉、黃舉元等建築師，本院認為決定權既在校方，此部份之推薦被告乙○○自無違法可言，惟被告乙○○預見可能有機會參與協助教育局國教課審核部分學校工程設計預算書，而未加以迴避，並為建築師王瑞吉等人代為繪圖及編製工程預算書，未實際監督審核，而受領部分不當之設計監造費，所獲分之設計監造費已屬圖利罪所規範之不法利益，而非係契約之對價報酬。
㈧按工程費在5000萬元以下者，委託技術服務可免辦理公開評
比，可逕行委託技術顧問機構或建築師提送服務建議書辦理議價，辦理議價時應陳報縣府核定規劃、設計、監造酬金比率之底價，1000萬元以下工程可免提服務建議書，有高雄縣政府營繕工程及公有建築物委託規劃設計監造分級限額辦理要點（下稱委託設計監造分級要點）在卷可參（見原審㈠卷第185頁）；另高雄縣政府歷年為執行中央補助地方國民教育經費所訂定之辦理要點或作業要點均明定，工程預算在
500萬元以下者，由學校辦理。本案所涉之學校工程其工程費均為500百萬元以下，依據前揭相關規定，各該工程依法應由各學校負責辦理無疑。被告乙○○一再陳稱本案所涉工程係由各學校自行辦理之語，並非無據，而依前揭辦理要點或作業要點規定，學校辦理要項包括：依有關法令規定辦理工程之委託規劃、設計監造、發包及驗收工作，佐以首揭委託設計監造分級要點之規定，本案所涉各項工程之規劃設計監造得由學校逕行委託建築師辦理議價甚明。換言之，本案所涉及之工程費均在500萬元以下，學校有權逕行委託建築師議價而毋庸辦理比價。又因本案中，附表三之工程眾多，又未查扣有關學校與建築師設計監造之契約各校係採用招標、比價之方式而為，既無相關校方工程開標或比價單扣案可考，且形式比價亦有違政府辦理採購之相關規則而導致承辦標案之校方恐有圖利被內定之建築師之虞，是以被告乙○○於審判外所述之提供三家建築師事務所作形式上之公開比價程序云云，因與前揭說明有違，亦無法查證與事實相符，自不足採為本案認定不利於被告之依據。換言之，證人告王瑞吉、 鄔永明 雖曾供承有提供該建築師事務所證照相互供作他方比價之用；證人 卓永富 、 袁國鴻 、 林安清 三人於高雄縣調查站調查時亦均證稱：有提供其建築師事務所名義予王瑞吉、鄔永銘或黃舉元供作比價之用等語，因其並無詳述哪些標案有借牌供作形式比價，故均無從作為本案認定事實之依據。
㈨按被告行為時之貪污治罪條例第6條第1項第4、5款係以
：⑴對於主管或監督之事務，直接或間圖利；⑵對於非主管或監督事務，利用職權機會或身分圖利為要件，所謂主管事務係指行為人依據法令之規定，在職務上對於該事務有主持或執行之權責而言（最高法院31年上字第304號判例參照）；所謂監督事務，係指行為人依據法令之規定，雖不直接掌管該事務，但對於掌管該事務者，有監督權責而；所謂非主管或監督之事務，乃上主管或監督事務之相對用語，亦即行為人依據法令之規定，對該事務並無主管或監督之權責而言，是雖非主管或監督事務，只要是利用職權機會或身分圖利，即有構成要件該當性。本件被告乙○○是高雄縣政府建設局土木課技士，審核工程設計圖及預算書為其主要業務，所負責之業務為鳳山、大寮、林園、大社、仁武、鳥松等鄉建築工程預算書審核、督導及上級交辦事項，有高雄縣政府89年10月12日89府工建字第176276號函在可稽（見本院上訴㈡卷第121頁），且附表三註記乙○○審核部分，亦經本院前審勘驗屬實，被告乙○○此部分職司工程設計圖及預算書之審核業務，明知高雄縣轄下各國中小學工程款五百萬元以下工程之委託設計監造業務，學校校長依法可逕行委託建築師辦理議價，故其有接觸審核學校委請建築師完成之設計圖及預算書之機會，竟一人身兼繪製、編列預算書及審核設計圖、預算書二職，而獲取相當於設計監造費7成之不法利益，顯係對於監督之事務直接圖自己不法之利益，其於行為時之圖利之犯行應堪認定。至附表三未註記乙○○部分，雖非其主管監督之事務，惟既係利用職權機會而取得之不法利益，自亦屬對於非主管之事務利用職權機會圖利之事實，應堪認定。
㈩被告乙○○於85年11、12月間向各發包工程之學校校長引薦
將工程設計監造委託黃舉元，待黃舉元因之取得如附表四所示11件工程設計監造之委託並簽訂合約書後，並未實際從事工程設計及編列預算書，而交由被告乙○○逕行繪製設計圖及編列預算書，並約定工程設計監造費中七成之設計費歸被告乙○○所有，惟尚未取得款項之事實，亦據被告乙○○於檢察官偵查中供述在卷（見86年度偵字第8406號卷第142頁背面），與黃舉元於證述相符（見86年度偵字第9498號卷第3-6頁）。而附表四有部分並非係被告乙○○負責之轄區，是被告乙○○就附表四部分亦分別對於監督之事務直接圖利益未遂罪，及對於非主管事用利用職權機會圖利未遂之事實，亦堪認定。
四、戡亂時期貪污治罪條例，先於81年7月17日修正公布施行，並將名稱修正為貪污治罪條例，再於85年10月23日修正公布施行，被告乙○○稱自79年開始即有上開行為，其行為連續到修法後，自無適用戡亂時期貪污治罪條例之餘地，又其行為連續到85年，然無證據其最後行為在85年10月23日修法前或修法後，為被告之利益計算，應認定其不法行為在85年10月23日之前即已結束，先此敘明。核被告於行為時所為，係犯85年10月23日修正前貪污治罪條例第6條第1項第4、5款對於監督之事務，直接圖利罪及對於非主管事務，利用職權機會或身分圖利罪及同條第2項之未遂罪。公訴人就非被告乙○○所負責轄區之附表三及附表四中部分行為，認係犯同條例第6條第1項第4款之監督之事務，直接利益罪，尚有未洽。惟貪污治罪條例於被告行為後之85年10月23日修正公布，於85年10月23日修正公布前之該條例第6條第1項第
4、5款規定「有左列行為之一者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣100萬元以下罰金：四、對於主管或監督之事務，直接或間接圖利益者。五、對於非主管或監督之事務，利用職權機會或身分圖利；前項未遂犯罰之」；85年10月23日修正公布後之該條例第6條第1項第4、5款規定「有左列行為之一者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣3000萬元以下罰金：四、對於主管或監督之事務，直接或間接圖利益者。五、對於非主管或監督之事務，直接或間接圖利私法人不法之利益者；前項未遂犯罰之」；，90年11月7日修正公布之該條例第6條第1項第4、5款則規定「有左列行為之一者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣3000萬元以下罰金：四、對於主管或監督之事務，明知違背法令，直接或間接圖自己或其他私人之不法利益，因而獲得利益者；五、對於非主管或監督之事務，明知違背法令，直接或間接圖自己或其他私人之不法利益，因而獲得利益者」，並刪除「未遂犯之處罰之」規定。而依90年11月7日修正公布之條文所謂「違背法令」，依據「貪污治罪條例第六條修正草案總說明」，及「貪污治罪條例第六條修正草案條文對照表」說明欄之記載：「所稱違背法令，該法令係指包含法律、法律授權之法規命令、職權命令、自治條例、自治規則、委辦規則等，對多數不特定人民就一般事項所作對外產生法律效果之規定」，因此在90年11月7日以後，圖利罪已不處罰未遂犯，既遂犯又必須違背法令之情事，方足以成罪，而被告乙○○為王瑞吉、黃舉元繪製設計圖，書寫預算書收取費用，並無上開所稱法律、授權命令等之禁止規定，且其為黃舉元建築師繪圖、編預算書部分又尚未取得利益，僅止於未遂階段依新法之規定即不成罪，換言之，依新法之規定，被告乙○○之行為已為貪污治罪條例所不罰，因此經比較結果，自以新法對被告乙○○較為有利，是被告乙○○行為後，法律已廢止其刑罰，依刑事訴訟法第302條第4款之規定，自應為其免訴之判決。
五、原審未及比較新舊法，遽為論罪科刑之判決，尚有未洽，被告乙○○上訴意旨否認犯罪，指摘原判決不當，固無可採，惟原判決既有上開可議，自應由本院將原判決撤銷改為被告乙○○免訴之判決。
肆、被告丁○○無罪部分：
一、公訴意旨略以：丁○○係高雄縣登發國民小學校長，負責該校新建工程發包、驗收等業務，為依據法令從事公務之人員，李國川係唐川土木包工業負責人，林梅為唐川土木包工業會計人員。緣自81年起至83年間止，台灣省政府補助及高雄縣政府編列預算設立登發國小，核校建校工程共有18件，均係由登發國小自行辦理招標、比價等發包作業，時該校校長之丁○○明知工程招標及比價應行公開辦理，竟基於牟取不正利益之概括犯意，違背職務不確實辦理公開招標及比價程序，而內定李國川承包，由李國川分別取大名公司、瑞城公司、明正公司等牌照，進行該校陸續招標工程之不實投標及比價，而得以借用大名公司牌照承包「第一、二、三期校舍新建工程」、「第三期校舍新建裝修工程」、「保健室新建工程」等五項工程，借用瑞城公司牌照承包「改善環境綠美化工程」、「校舍工程」、「體育館裝新建工程」、「新建校舍屋頂防水隔熱工程」、「運動場新建工程」、「排水工程」等6項工程，借用隆光公司牌照承包「體育館新建工程」，以其唐川土木包業承包者有「社區簡易運動場所綜合運動場工程」、「圍牆外側人行步道工程」等3項工程；上開
15項工程核定底價總價為1億7521萬2000元，李國川承包總額為1億7345萬8600元，得標金額與底價極為接近，比率高達百分之99，李國川取得上開15項工程後分別於82年11月10日及83年2月7日，將現金100萬元及150萬元工程賄款交付知情之會計林梅攜往高雄縣鳳山市○○街○○○巷○○號丁○○住處交給丁○○，因認被告丁○○涉有犯貪污治罪條例第4條第1項第5款之違背職務收受賄賂罪嫌。
二、本件公訴人據以起訴被告丁○○收賄之證據，係以丙○○86年4月2日調查局之陳述及李國川之證述為論據。惟訊據被告丁○○自高雄縣調查站起迄於本院審理時均堅詞否認公訴人所指之犯行辯稱：高雄縣登發國小各項工程所有招標及比價程序與發包作業，均依法定程序辦理，不知道李國川有無借牌投標而圍標之事，開標時高雄縣政府會派人來監標，該人員均未發現投標廠商有所謂串通圍標之嫌，公開招標工程均依法定透明化程序辦理，而比價部分之工程均有依規定轉知工會參加比價或通知三家殷實廠商進行比價，至李國川與大名公司、瑞城公司、明正公司間之關係如何，是否向該三家公司借牌，外人無從得知，伊不知情，自無違背職務可言。丙○○告訴他收到100萬元之時，伊有罵丙○○，要她退款，一切要她自己去處理，至於150萬元部份丙○○並未告訴伊等語。
三、按供述證據，特重任意性，故刑事訴訟法第156條規定：被告之自白，須非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，始得採為證據；同法第98條亦規定：訊問被告應出以懇切之態度，不得用強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問或其他不正之方法。
且詰問證人不得以恫嚇、侮辱、利誘、詐欺或其他不正之方法為，刑事訴訟法第166條之7第2款亦有明文。是被告供述之任意性，係證據能力之要件。而證人陳述之任意性，刑事訴訟法雖無相同之明文，但法理相同（最高法院96年台上字第1885號判決參照），自應為相同之解釋。又疲勞訊問是否構成以不正當方法取供，81年間之刑事訴訟法雖未明文規定，嗣至92年2月6日修正公佈之刑事訴訟法第156條始明文規定，然疲勞訊問仍屬以不正之方法取供之一種，92年
2月6日修法僅係將其明文化而已，故如經查明有疲勞訊問之情形，其自白仍無任意性。又「訊問被告，應全程連續錄音，必要時，並應全程連續錄影。但有急迫情況，且經記明筆錄者，不在此限」、「筆錄內所載之被告之陳述，與錄音或錄影之內容不符者，除有前項但書情形外，其不符之部分，不得作為證據」，刑事訴訟法第100條之1第1、2項所明定。雖刑事訴訟法第100條之2準用第100條之1關於司法警察官或司法警察（法務部調查局組織條例第23條以下規定，調查人員於執行犯罪調查職務時，視同刑事訴訟法第
231條之司法警察）詢問犯罪嫌疑人時準用上開訊問被告應全程連續錄音等規定係於87年1月21日刑事訴訟法修正時所增設，本件證人丙○○製作調查站筆錄時尚未有該規定，然如筆錄內所載之被告陳述與錄音或錄影之內容不符者，其不符之部分，不得作為證據以反應受訊問人之真意，乃事所當然。
三、本件共同被告丙○○於高雄縣調站之證述，就被告丁○○而言，係被告以外之人於審判外之言詞陳述，亦即其所為陳述就被告丁○○而言，具有證言之性質，如其陳述不具任意性，依上開最高法院96年台上字第1885號判決意旨，即不得援為認定被告丁○○犯罪事實之證據。而丙○○於本院前審行準備程序時即抗辯稱：遭威脅利誘等語（見本院上更㈡字第89號㈡卷第118頁）。按證人丙○○於86年4月2日高雄縣調站接受調查時雖供稱：「林梅有送金錢來我家，詳細日期、時間我記不得了，只記得約在中下午左右時間，林梅曾攜帶現金來我家2次，第1次係100萬元；第2次是150萬元，均由我親收，不過第1次我有將100萬元轉交我先生丁○○，第2次現金150萬元我卻未轉交我先生，我私下收受了」、「第1次林梅給我100萬元我交給丁○○，他如何處理我不知道，他沒有告訴我」等語（見86年度偵字第8320號卷第45-46頁）。
四、經查：㈠經本院前審當庭勘驗丙○○在高雄縣調站接受偵訊時之偵訊
錄影帶結果，偵訊過程如下：⑴錄影帶係自86年4月2日10點8分開始錄影，之後瞬間跳到10點10分進行偵訊錄影，調查員告以：我們有在你家搜到一些東西，讓你家人知道這箱東西我們會抱還你們，當場在校長面前拆開一件一件給校長看，你也有在場你也知道要請你蓋章簽名，我們不會動到你，我們是拆開裡面的東西。丙○○說：對這種我也不了解。
調查員告以：我們今日正式請你們到這裡，我們每一項手續都是這樣。丙○○說：我不太會簽。調查員告以：你寫你的名字，表示我們正式請你們過來，請你寫上住址名字。10點
12分時，調查員倒水給丙○○喝，丙○○說謝謝，等一下還要上廁所。調查員請丙○○寫上4月2日上午0950。10點13分時，丙○○問調查局員：你們作這個會不會辛苦。調查員告以：辛苦，有時整晚都沒有睡。丙○○說：我們出來才知道社會黑暗。調查員告以：你們現在還有自耕農身分？丙○○說：我們是為了辦農保。10點14分調查員要丙○○寫上：家管，並問住址及電話，並詢問是否要請律師，並告知丙○○的權利。丙○○表示要請律師。調查員告以：我們請你過來是要問你跟妳先生的事情。丙○○表示要問我小叔，要打電話給我小叔，小叔住路竹。調查員表示要讓丙○○打電話。丙○○說：我是沒有什麼事情。調查員表示：請律師一天下來要花3、4萬元，律師坐在後面1小時要花3、4千元；10點19分時，丙○○表示：不然不用請律師，並說我怕被人家打，怕得要死。調查員告以：你看我們兩人這樣斯文。丙○○說：你們兩人我是信任得過。調查員告以：你們有一定的社會地位，但我們也不會像外面講的那樣。10點22分丙○○與調查員談考試任用的問題。丙○○問：這些資料會不會送到我學校。調查員告以：不會；10點25分開始就如83年偵字第8320號第44頁開始的訊問筆錄。⑵繼之於91年10月
25日續行勘驗結果如下：從11點5分開始丙○○起身活動喝水，到11點8分均無如調查站筆錄所載之供述。從11點9分調查員問丙○○：你家有幾個帳戶？丙○○說：幾個我也不知道，我交銀一本，我女兒也有，其他小孩都大了，放在市農會，我世華的在做股票；到11點14分也無如調查站筆錄所載之供述。從12點開始播放，12點2分45秒：丙○○與調查員爭執送錢的唐川公司小姐林梅，因為丙○○與調查員同時講話之部分係在爭執林梅名字是何人先提起，錄影帶從12點40分開始播放，調查員要丙○○多少吃一點，我現在要跟你說昨天送1件3個，其中1個照實講，檢察官說免保就可以回去，另一個資料已經很明顯了，他硬說沒有，3個小孩在門口，要送去燕巢的時候，就哭出來了，我在那邊要安慰也不是，我事先就跟他講過，不管說實話說謊話結果都一樣，事後都要面對法院的審判等語，12點44分，調查員告以：
你看 伍澤元 還不是一樣，他太太作證，他被押的的時候，他太太還在家裡，最後他太太還是被起訴，他作太太有可能瞭解他，也有可能要幫助他，法律不可能無情到小孩帳戶裡有錢就認定他為共犯等語；⑶繼之於91年10月29日勘驗結果如下:調查員稱：唐川公司1個小姐妳是否認識？丙○○稱：
林梅噢，她來跟我收錢，我怎麼不知道。調查員告以:她怎可能來跟妳收錢，是送錢吧。丙○○稱:不是來跟我收錢的，來送錢，你今天送給我的，是你叫她去的？調查員告以:
我不是叫她去，她老闆叫她送過來的。丙○○稱:你送的嗎？調查員稱：怎可能是我送的。丙○○稱:不是你送的，你怎知道？調查員稱：唐川的老闆叫她送的，她說的。丙○○稱:她送給何人？調查員稱:送給妳啊。丙○○稱:送給何人？我拿的在哪裡拿？調查員稱:我就不知道了，要問你了。丙○○稱:你拿給我的，要問你。調查員稱:我怎麼拿給妳？丙○○稱：要問你啊。調查局員稱:我不認識妳，怎會拿給你？丙○○稱:我也不認識你，我有認識她嗎？調查員稱:你剛說林梅啊？丙○○稱:林梅是你剛說的。調查人員稱:妳胡說，我何時跟妳說林梅，我說唐川1個小姐。丙○○稱:是你跟我說林梅等語；⑷繼之於91年11月11日錄影帶自12點40分開始勘驗，調查員要丙○○多少吃一點，12點43分：調查員告以：妳要照實講出來，交代清楚，沒事就不必交保，馬上就可以回去，否則你就要暫時失去自由，調查員又舉伍澤元的案例說明；1點41分：丙○○說：我都叫她林小姐，上個禮拜六看報紙才知道他叫林梅，我先生不讓我過問人家的事情；1點46分，調查員說只有這兩次，丙○○說：我都接給我先生。1點48分，調查員說：她用什麼東西裝這些錢？丙○○說：好像是報紙什麼的，調查員說妳想想看，丙○○回答：好像用紙包裝的。調查員問：第1次多少，丙○○說：她放100萬元，調查員說第2次150萬元，丙○○說：我沒有收到150萬元，調查員說：那你說多少，150萬元沒有錯，丙○○說：我沒有收到150萬元，調查員說：
妳收到多少，250萬？丙○○說真的我沒有收到150萬，調查員說：第一次是一次100萬，10萬元1捆，1點51分，有丙○○的女兒與丙○○的小叔進來，調查員請他們出去，調查員說：經過查證是150萬元，那妳說第2次是多少？丙○○說83年沒有150萬元，我印象中是100萬元，83年2月
7日我沒有收到150萬元，調查員續問，但丙○○不答，1點55分，調查員問：妳在想什麼，丙○○說：我在想沒有
150萬元，調查員續問：第2次真正接到多少錢？丙○○說：印象中沒有。調查員說：她是用什麼包？丙○○說用報紙，就沒有150萬元，約35萬元還是多少而已。調查員說：35萬元只有一點點。1點59分，調查員說：35萬元太離譜。丙○○說：我再想想。2點6分調查員提示1份文件，丙○○說：沒有接到150萬元，丙○○說：印象中第2次比第1次少。2點12分，調查員問丙○○：想清楚沒有，2點13分，有1調查員進來說：妳有委任沈律師，沈律師打電話來說5點才到，到2點15分丙○○都不回答；⑸繼之於91年11月22日勘驗錄影帶從2點15分開始播放：丙○○對第2次收受賄款部分均不答，2點24分時，調查員說已經2點半了，14點28分丙○○說：我沒有收到那些怎麼會寫150萬元。調查員說：那你說多少寫多少。調查員問：妳兩次錢如何處理，都是放入存摺還是買股票，妳不是說妳家裡的錢都是你在處理。丙○○說他的錢都他在處理，我如果要用再請他領出來，我先生的薪水放在仁武農會，這兩條錢我拿給他，我不知道他放在哪裡等語。錄影帶勘驗到2點33分止，嗣下午4點開始勘驗，4點4分，調查員說：妳是否收了被人家倒錢，丙○○都不答。4點21分調查員說：妳一直耗在這邊你是否有隱情，丙○○未答，4點23分丙○○說：我跟你說好了，我拿去投資我先生不知道，調查員說全部150萬元，丙○○說對，調查員說投資做什麼，丙○○說全部借人家被人家倒，我先生的戶頭我都沒有去管等語。嗣於勘驗後經本院前審法官訊以：你最後跟調查員說你一直與鳳山新安街84巷17號之洪太太跟會，他邀你投資，故你分兩次將50萬元及30萬元拿給洪太太轉投資，想賺些利息，另外70萬元現金，妳逐次存入交通銀行鳳山分行你的帳戶內，再利用提領出來跟洪太太及另一周太太的互助會等是何時講的？（朗讀調查站偵訊筆錄），被告丙○○告以：那是我接下去講的，我有講這些話，但當時我是亂說的等語，有本院前審勘驗筆錄在卷可憑（見本院上更㈠字㈡卷第31-33、40、52-53、65-66、72-73頁）。足徵證人丙○○於高雄縣調站接受調查時，曾遭調查員確曾先後對其告以：「我現在要跟你說昨天送1件
3個，其中1個照實講，檢察官說免保就可以回去，另一個資料已經很明顯了，他硬說沒有，3個小孩在門口，要送去燕巢的時候，就哭出來了，我在那邊要安慰也不是：你看伍澤元還不是一樣，他太太作證，他被押的的時候，他太太還在家裡，最後他太太還是被起訴，他作太太有可能瞭解他，也有可能要幫助他，法律不可能無情到小孩帳戶裡有錢就認定他為共犯」、「妳要照實講出來，交代清楚，沒事就不必交保，馬上就可以回去，否則你就要暫時失去自由」等語，又舉伍澤元的案例說明，丙○○才說「我都交給我先生」等語，迄於2時13分許，有調查員進入偵訊室告訴丙○○：妳有委任沈律師，沈律師打電話來說5點才到，丙○○均拒絕回答至2時24分時，調查員說已經2點半了，丙○○始說：
我沒有收到那些怎麼會寫150萬元；4時4分丙○○均未回答，4時21分調查員說：妳一直耗在這邊你是否有隱情，丙○○未答，4時23分丙○○始說：我跟你說好了，我拿去投資我先生不知道」等暗示性脅迫訊問之方式下，始供出其收受林梅曾交付現金，並將其中100萬元轉交給被告丁○○，且於丙○○保持緘默，等待所選任辯護人，拒絕陳述時，仍一再催促 廖女 回簽，侵害其緘默權之行使無訛，是丙○○上開不利於丁○○之證述，顯非具任意性，依上開說明，自不得援為認定被告丁○○收受賄款之證據。何況丙○○先則稱
2條錢均交給丁○○，嗣就150萬元部分亦證稱其未交給被告丁○○，先後所證亦不一致，是否可信亦非無疑。
㈡如前所述，證人李國川雖證稱曾交待林梅拿錢給被告丁○○
，林梅亦證稱曾至被告丁○○住處送錢，惟其亦明確證稱係交給丙○○，未見到丁○○，是渠等所證均不能證明被告丁○○有收到上開250萬元之款項，再者，被告丁○○與丙○○雖係夫妻關係，惟日常生活上，夫妻各自理財者，世所恆有，不能因夫妻關係密切，即據以推論被告丁○○事後亦有收受賄款。
㈢如前所述，經勘驗結果，錄影帶內並無高雄縣調站筆錄所載
之「我認識李國川及其會計林梅，因其等承包登發國小校舍工程來過我家與丁○○交談，所以我認識他們」、「我只聽丁○○說過經人介紹，所以學校有些工程都給李國川承包」、「我確認識林梅，他來我家次數我記不起來，有時他因登發國小校舍工程去縣政府洽公，亦會來我家調借資料，我一直稱呼林小姐，直到這2天報紙登出來我才知她叫林梅」、「林梅有送金錢來我家，時間記不得了，只記得約在中下午左右之時間，第2次是150萬元，林梅將2次現金一次100萬元一次150萬元交給我，並未說明係為何，我收受後在林梅離開才打開，撥點每疊10萬元，共10疊之100萬元以及15疊之150萬元現金」、「而第2次150萬元林梅給予我後我因想作投資，私下收受不敢讓我先生知道，隱瞞至今」、「林梅記事本所記載除日期我記不得外，金額應該沒錯」、「林梅送金錢到我家我收受時林梅沒有多說，我也沒有多問，晚上待我先生回來將現金交給他，他怪我為何收錢，且表示要還給李國川，但實際他如何處理我就不知道了」等語（86年偵字第8320號卷第44-47頁），依上開刑事訴訟法之規定，此部分筆錄之記載亦不得為被告丁○○為不利之認定。
㈣按高雄縣登發國小校舍興建工程視工程總價大小而有公開招
標、公開比價及找三家比價及議價等四種方式，依卷附高雄縣政府營繕工程及購置定製變賣財物招標比價議價標準，分析歸納四種標準如下：(1)伍佰萬元以上除須於門首公告及在報紙廣告外，並應通知有關公會轉知會員參加得標。(2)貳佰萬元以上，伍佰萬元以下，除於門首公告外，並通知公會轉知會員參加比價。(3)貳佰萬元以下，壹佰萬元以上，則函知殷實廠商三家以上公開比價。(4)壹佰萬元以下，則可以議價方式或以三家廠商之估價單比價，故工程依金額之不同，或採用公開招標或採用公開比價或採用議價方式，程序自亦有所不同。惟李國川於偵查中已陳稱:伊負責唐川土木包工業，並借用大名公司、明正公司、瑞城公司之名義參與附表一之圍牆外側人行道及綜合球場排水溝工程之公開比價而得標，該2項工程係丁○○叫李國川承包等語（見86年偵字第8321號卷第79-81頁）；核與證人林梅於調查站調查時證述李國川借大名、隆光、瑞城等公司牌照投標《惟證人林梅並無詳細說明何時開始借牌投標以及投標哪一些工程》等情節大致相符（86年偵字第8321號卷第14-17頁），堪認李國川確實有借用其他營造公司之牌照投標之事，此外，並有登發國小上開各項新建、遷校工程案卷扣案可佐。李國川有借牌並以所借得之公司牌照參加投標，固可認定。其中圍牆外側人行道總價為140萬5千元，綜合球場排水溝工程總價為51萬5千元，有扣案工程資料可憑，然該2項工程招標方式均係採用公開比價，既採用公開比價之方式，仍需依規定函知殷實廠商三家以上公開比價，自無疑問。故被告丁○○如有將上開2項工程告知李國川表示並要其承作，此舉能否認為有違背職務，即非無疑？㈤被告丁○○自始即稱不知道李國川借牌投標，李國川亦證稱
丁○○不知道其有借牌投標之情形；是本件被告李國川縱然有向丁○○爭取承作工程之機會以及被告丁○○縱然有與李國川聯繫，叫李國川承包上開圍牆外側人行道及綜合球場排水溝工程之公開比價工程，然該2項工程既然屬於公開比價之工程，則依據規定就必須函知廠商三家以上前來公開比價，而丁○○身為校長，此種通知廠商之招標細節，衡情應非校長須事必躬親之事項，本案中並無證據證明校長丁○○有指示其任何一位下屬不要依規定進行函知廠商三家以上前來進行比價，以免除其他廠商有機會與李國川進行競價，或在公開比價之過程中有任何枉法而偏袒李國川等等之違法行為，故尚難謂被告丁○○有違背公開比價之程序之違背職務可言。再者，被告丁○○縱有叫李國川承包該2項工程，然不當然得以推論被告丁○○必定知悉李國川有借牌投標工程或者李國川曾告知被告丁○○其將找二位陪標廠商前往參予比價，故該2項工程被告丁○○雖曾告知李國川要其承作，但既無法排除其他廠商亦有可能前來競爭比價而得標，故亦難以認定被告丁○○有所謂之『內定』李國川承作上開登發國小圍牆外側人行道及綜合球場排水溝工程之行為，至於附表一所列登發國小圍牆外側人行道及綜合球場排水溝工程以外之其他工程，被告李國川自始即未供稱：丁○○有叫其承作或內定其承作之情形，故被告丁○○辯稱：不知道李國川有借牌投標等語，即非全然無法採信。被告丁○○為登發國小校長，負責登發國小各項工程之發包作業，對營繕工程及購置定製變賣財物有關招標、比價、議價標準衡情雖屬熟悉，然既無證據足以認定其有『內定』李國川承作登發國小之工程，即難認丁○○有違背前述投標相關規定之情形。至於李國川雖得標多項登發國小之工程，且得標價接近底價，此固為被告丁○○及證人李國川所不否認，然關於工程底價係密封，於未開標前不可開封，且學校開標時均由高雄縣政府政風室、主計室等派員前往監標，此業經證人 黃秋雄 、 林慶健 、 張素惠 於本院前審時均証述明確在卷（本院更㈠卷第183-
190頁）。故證人李國川得標工程金額雖極近底價，然查無任何證據足認被告丁○○甚至丙○○有知悉底價且洩漏底價給李國川事前知悉之情形，即難認丁○○有洩漏底價之違法。再就登發國小各項工程而言，亦無證據可認有任何對工程驗收不實或監工日報表登載不實而屬於被告丁○○知悉之事項而丁○○仍加以包庇使之過關之證據，實難認被告丁○○有違背職務之行為。至於林梅於調查站詢問時又稱：我不知道高雄縣政府工程底價有無洩漏，我經常在高雄縣政府各科室走動，主動跑公文，尤其300萬元以下比、議價工程我都詢問縣府主辦人員工程底價訂出與否，待底價訂出後，再由主辦人員至機要處室簽收，再交給我，我則帶回去轉交底價給登發國小校長等語（86年偵字第8321號卷第88-89頁），林梅是否確實有向縣府承辦人員拿得底價代轉公文給丁○○，並無證據證明，然高雄縣政府承辦人員縱有此不當轉交公文之作法，亦與丁○○無關，更難謂丁○○有洩漏底價之情事。
㈥綜上所述，並無確切之證據足證明被告丁○○有違背職務之
行為，亦無證據足以證明其有收受賄賂之情事，其被訴違背職務收受賄賂之罪嫌，尚屬不能證明。
五、原審未詳為推求，遽為論罪科刑之判決，尚有未洽，被告丁○○上訴意旨否認犯罪，指摘原判決不當，為有理由，應由本院將原判決撤銷改為被告丁○○無罪之判決。
伍、被告甲○○無罪部分：
一、公訴意旨略以：甲○○係高雄縣八卦國民小學總務主任，負責該校新建工程發包、驗收等業務，為依據法令從事公務之人員。該校自79年起至84年間辦理遷校工程，大小工程計有
28件，均由該校自行辦理招標、比價等發包作業，甲○○明知工程之招標、比價應公開辦理，竟基於牟取不法利益之概括犯意，在未招標、比價前即指定李國川承包，其中200萬元以上大型工程由李國川以其唐川營造有限公司分借用瑞城公司、國軒營造有限公司（下稱國軒公司）、恒富營造有限公司（下稱恒富公司）等公司進行承包工程，200萬元以下工程則以其唐川土木包工業，配合取具2家營造廠商進行形式上三家比價而承包。李國川以上開不實方式承包八卦國小所有28件遷校工程，得標金額與底價亦極為接近，共領取工程款1億106萬5400元，李國川承包上開28件工程中，分別於81年3月8日、81年6月27日、81年10月20日、81年11月17日、81年11月29日交付賄賂各10萬元、12萬元、30萬元、30萬元、20萬元與甲○○收受，甲○○均明知上開款項為其違背職務之對價，仍連續收受之，因認被告甲○○涉有貪污治罪條例第4條第1項第5款之違背職務收受賄賂罪嫌。
二、公訴人認被告甲○○涉有上開犯行，係以同案被告李國川於86年6月30日在高雄縣調站之證述及被告甲○○之供述為論據。訊據上訴人即被告甲○○固供承有收受李國川所交付之款項102萬元，最後1筆是30萬元，其中一筆20萬元之部分係李國川捐給高雄縣體育會的錢。李國川擔任體育會理事，其餘均係李國川幫伊太太推銷健康床的價金，李國川要伊轉交給其妻，並非回扣或賄款，且伊僅係高雄縣八卦國民小學教師兼總務主任，並非校長，該校自79年至84年間辦理遷校工程之各項工程發包與開標作業，所有招標及比價程序，均依法定程序且依據高雄縣政府營繕工程及購置定製變賣財物招標、比價、議價標準辦理，並經校長 李雷英 核可後始予發包。開標時，主持人為校長，伊僅係擔任紀錄，輔佐校長處理校長交辦之事務而已，並無決定與宣佈廢標之權限，宣布廢標非伊職務上之行為，高雄縣政府建設局、政風室、主計室之人員黃秋雄、林慶健、張素惠等均曾到庭證明甚詳，李國川是否借用他人公司執照參與投標，伊不知情，且李國川並無借用他人經營之公司執照參與投標而圍標之情事。工程發包於開標時，並無發現投標廠商有所謂串通圍標。選任辯護人則以：㈠同案被告李國川在調查站調查所作之調查筆錄無證據能力。因李國川於審判中一再指稱該調查筆錄之陳述，係出於調查人員之脅迫利誘疲勞訊問自無證據能力。㈡被告甲○○調查站86年6月16日、86年7月8日之調查筆錄雖供稱李國川借用他公司牌照參與投標等語，然因該日之偵訊前後有10幾個小時，疲勞訊問，且調查員向被告利誘表示，若配合制作筆錄，即可獲交保，因不堪長時間之疲勞訊問，且為求交保，因而配合調查員制作筆錄，被告甲○○於調查中之自白，非出於任意性。
三、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第15
4條第2項、第301條第1項分別定有明文。認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內；然而無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在，無從使事實審法院得有罪之確信時，即應由法院諭知被告無罪之判決，此有最高法院76年度台上字第4986號判例可資參照。
四、經查：㈠被告甲○○之調查站訊問錄音錄影部分，經本院前審向該調
查站函調，據調查站函復一時未能找到，無法送交，是本件並無證據可證明被告甲○○於86年6月16日、7月8日之調查站調查筆錄係出於不正方法而取供，況被告甲○○於86年
6月17日移送檢察官訊問時，曾供稱:「八卦國小工程為何大部分由李國川承包我不知道，我也很疑問，開標時縣政府會派人監標，李國川標工程拿別人營業執照投標我知道，他常以2、3個牌標工程，但因要趕工程，且其他證照均有符合，我沒有想到他這樣借牌投標不可以，79年起李國川就有借牌投標，但我到81年間才知道，81年八卦國小教室興建工程才知，李國川標工程過程沒有好處給我，有看過86年6月
16日縣調站筆錄內容，內容實在」等語，其在偵查中之供述內容大抵與調查站供述相符，故承辦機關雖無法檢送訊問時之錄影帶，然依其於檢察官偵查中所述，應無其所指之瑕疵可言，被告甲○○稱:調查站筆錄無證據能力等語，並無依據。
㈡八卦國民小學所發包之各項遷校工程係由李國川借用瑞城、
恒富、國軒等公司之牌照所標得之事實，雖經證人李國川於調查站詢問時證稱:新建教室工程（80年4月10日開標、工程金額966萬7000元、借用黎洋、國軒、瑞城公司牌照，由瑞城得標），教室新建裝修工程（81年2月1日開標、工程金額299萬9700元、借用黎洋、國軒、瑞城公司牌照，由瑞城得標），學生活動中心工程（83年2月26日開標、工程金額1348萬7600元、借用隆光、大名、瑞城公司牌照，由瑞城得標），八卦國小新建教室工程（84年2月17日開標、工程金額379萬元、借用黎洋、大名、瑞城公司牌照，由瑞城得標），專科教室及綜合大樓新建工程（81年5月13日開標、工程金額741萬元、借用黎洋、大名、國軒、瑞城公司牌照，由瑞城得標），學生活動中心第三期工程（84年7月24日開標、工程金額1366萬元、借用黎洋、恒富、明正、大名公司牌照，由恒富得標），新建教室第二期工程（80年9月開標、工程金額948萬6000元、借用大名、國軒、瑞城公司牌照，由國軒得標），新建教室第三期工程（80年10月24日開標、工程金額179萬5000元、借用黎洋、國軒、瑞城公司牌照，由國軒得標）（即附表二編號1-8之工程）等語（見86年偵字第8321號卷第177-178頁），此外，並有八卦國小各項新建、遷校工程案卷扣案可資佐證，此部分事實固堪認為真實。至李國川同上筆錄雖證稱：八卦國小辦公大樓新建工程、學生活動中心第二期工程，亦均有借牌投標，然因扣案證物並無此二項標案資料，此部份證述既無其他佐證，自難認定有借牌之情事。被告甲○○亦於偵查中供稱「李國川用2、3個牌來投標，我到81年間八卦國小教室興建工程時才知道他借牌投標，當時不知道不可以，而且工程有時急迫，他證件也齊全」等語，是以甲○○於八卦國小81年以後之各項工程開標時，即已知悉李國川是借用他公司證照投標（見86年度偵字第14997號偵查卷第63-64頁），其事後翻異前詞，辯稱不知情李國川與其他廠商之關係云云，應無可採。
㈢李國川先後於81年3月8日、81年6月27日、81年10月20
日、81年11月17日、81年11月29日，各給付被告甲○○現金
10萬元、12萬元、30萬元、30萬元、30萬元，5筆合計
112萬元之事實，固據其於86年6月30日調查站訊問時，依查扣之帳冊及記事簿供稱：「經我詳閱後81年2月1日付重雄45萬元，係我向甲○○購買乙套健康床組之款項，81年3月8日付重雄10萬元係給付八卦國小工程款之回扣，中興街重雄13萬元，係甲○○代我收受中興街建屋裝修之款再轉交予我的，30萬元係我贊助甲○○任職縣體育會理事長之贊助款，81年6月27日重雄12萬元係給付學校工程款之回扣，81年10月20日重雄30萬元係給付甲○○學校工程款回扣，81年11月17日重雄30萬元係給付甲○○學校工程款回扣，81年11月29日重雄20萬元（依記事簿記載應係30萬元，筆錄誤載為20萬元）係給付甲○○學校工程回扣，81年12月17日重雄20萬元，我已記不得究係學校工程款之回扣抑係曾向陸妻 陸錢 櫻枝 借貸款而償還的，所記均為我親筆所記」云云（見86年偵字第8321號卷第197頁）；於本院前審亦證稱：有交付上開款項給被告甲○○等語（見本院上更㈡字第89號㈢卷第134頁），而被告甲○○於本院審理時亦坦承收受李國川
102萬元之情事。惟李國川上開所證，交付賄款時係在81年間，而其為上開證述之時間為86年6月30日，相去近5年，而扣案上開李國川之帳冊與甲○○有關之金錢往來共有12筆（見同上卷第203-208頁），且大部分並未記載係何原因而支出，金額又不多，部分款項尚記載係借款等語，則證人李國川如何能在近5年後仍能逐筆確認何筆係回扣，何筆係贊助款，即不能無疑。何況事後證人李國川於檢察官偵查中已改口證稱：「（為何給甲○○錢？）我以前與他合股作健康床，他向我借的」、「那是與他太太作健康床認識後，向他買房屋的價金」等語（見86年度偵字第8321號卷第249、
255頁），雖其前後供述雖稍有歧異，惟李國川與被告甲○○之妻 陸錢櫻枝 確有88萬087元、50萬元、20萬元（2筆）之金錢往來，有李國川簽發而由陸錢櫻枝提示付款之票據影本在卷可憑（見同上偵查卷第60-63頁），而陸錢櫻枝於本院前審亦證稱：「（妳有賣健康床？）有中華日健的健康床」、「（有請李國川幫你賣？）有賣五筆，有交給我102萬元，1個10萬元、1個12萬元，2個30萬元，1個20萬元」、「是李先生幫我收交給我先生，都是現金，我常不在家，才託我先生轉交」等語（見本院上訴㈠卷第209-210頁），而李國川亦為大致相同之證述（見同上卷第210-211頁），而證人 翁煌默 、 曹正騰 、 李清達 、 李文忠 等於原審法院到庭證稱渠等確有向被告李國川購買健康床，並支付價金給李國川之情事，核與被告甲○○之妻陸錢櫻枝所證相去不遠，足徵李國川與陸錢櫻枝間非無業務或金錢往單純，是證人李國川在高雄縣調站所證難謂毫無可疑。被告甲○○辯稱該102萬元係販賣健康床之價金等語，即非完全不可信。
㈣此外，並無其他佐證足證明被告甲○○所收受者係賄款，而
證人李國川於高雄縣調站所證，又難謂通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度，自難據為被告甲○○不利之認定。
五、原審未詳為推求，遽為論罪科刑之判決，尚有未洽，被告甲○○上訴意旨否認犯罪，指摘原判決不當，為有理由，應由本院將原判決撤銷改為被告丁○○無罪之判決。
陸、同案被告李國川、王瑞吉、 呂萬石 、 施美春 、廖德雄、王國謀、何勝雄、李雷英、林梅、黃舉元、鄔永銘部分，均經判決確定，故不另論列。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第第300條、第301條、第302條第4款，修正前法第335條第1項、第51條第5款，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，判決如主文本案經檢察官陳國全到庭執行職務。
中華民國97年5月29日
刑事第六庭審判長法官莊飛宗
法官邱明弘法官李嘉興以上正本證明與原本無異。
被告丙○○、丁○○、甲○○均不得上訴，被告乙○○及檢察官就本判決全部均得於法定期間內上訴。惟應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀，其未敘述理由者並應於提出上訴狀後10日內向本院補提理由書（應附繕本）。
中華民國97年5月29日
書記官郭榮芳附錄本件判決論罪科刑法條：
刑法第335條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表一（登發國民小學部分）┌──┬──────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│編號│工程名稱│投標（比價）廠商│得標廠商│備註│├──┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││第一期校舍新建工程│黎洋營造有限公司│大名營造工程有限公司│81年5月8日開標，82年│││（公開招標）│正明營造有限公司││2月15日完工，總價（││││大名營造工程有限公司││新臺幣，下同）1千7百││││光怡營造股份有限公司││19萬元。│├──┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││保健室新建工程│國軒營造有限公司│大名營造工程有限公司│81年6月27日開標，82│││（公開比價）│黎洋營造有限公司││年10月27日完工，總價││││大名營造工程有限公司││52萬5千元。│├──┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││圍牆新建工程│瑞城工程有限公司│瑞城工程有限公司│81年10月3日開標，82│││（公開招標）│明正營造有限公司││年6月23日完工，總價││││大名營造工程有限公司││4百91萬元。││││國軒營造有限公司│││├──┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││第二期校舍新建工程│岡德營造有限公司│大名營造工程有限公司│81年10月17日開標，82│││（公開招標）│大名營造工程有限公司││年2月28日完工，總價3││││隆光工程股份有限公司││千9百45萬元。│├──┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││第三期校舍新建工程│黎洋營造有限公司│大名營造工程有限公司│82年1月16日開標，工│││（公開招標）│正明營造有限公司││作天120日，總價2千6││││大名營造工程有限公司││百28萬7千元。│├──┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││大門暨警衛室及側門│唐川土木包工業│唐川土木包工業│82年3月11日開標，82│││新建工程│瑞城工程有限公司││年6月23日完工，總價2│││（公開招標）│大名營造工程有限公司││百31萬7千元。│├──┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││第三期校舍新建裝修│隆光工程股份有限公司│大名營造工程有限公司│82年5月1日開標，82年│││工程│黎洋營造有限公司││8月31日完工，總價1百│││（公開招標）│大名營造工程有限公司││89萬元。│├──┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││運動場新建工程│瑞城工程有限公司│瑞城工程有限公司│82年5月5日開標，82年│││（公開招標）│明正營造有限公司││8月28日完工，總價3百││││大名營造工程有限公司││51萬7千元。│├──┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││排水工程│唐川土木包工業│瑞城工程有限公司│82年5月5日開標，82年│││（公開比價）│瑞城工程有限公司││7月14日完工，總價1百││││大名營造工程有限公司││52萬5千元。│├──┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││新建校舍屋頂防水防│瑞城工程有限公司│瑞城工程有限公司│82年6月16日開標，83│││漏工程│明正營造有限公司││年4月16日完工，總價3│││（公開招標）│大名營造工程有限公司││千8百96萬元。│├──┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││圍牆外側人行步道工│瑞城工程有限公司│唐川土木包工業│82年9月9日開標比價，│││程│明正營造有限公司││總價1百40萬5千元。│││（公開比價）│唐川土木包工業│││├──┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││社區簡易運動場所綜│瑞城工程有限公司│唐川土木包工業│83年6月8日開標，83年│││合球場排水溝工程│唐川土木包工業││8月31日完工，總價51│││（公開比價）│大名營造工程有限公司││萬5千元。│├──┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││體育館裝修工程│瑞城工程有限公司│瑞城工程有限公司│83年6月29日開標，總│││（公開招標）│唐川土木包工業││價2百81萬元。││││大名營造工程有限公司│││├──┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││校舍工程│黎洋營造有限公司│瑞城工程有限公司│83年7月30日開標，83│││（公開招標）│明正營造有限公司││年11月20日完工，總價││││瑞城工程有限公司││6百21萬元。││││隆光工程股份有限公司│││├──┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││改善環境工程│瑞城工程有限公司│瑞城工程有限公司│83年8月10日開標，總│││（公開招標）│明正營造有限公司││價4百73萬7千6百元。││││大名營造工程有限公司│││└──┴──────────┴──────────┴──────────┴──────────┘附表二（八卦國民小學部分）┌──┬──────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│編號│工程名稱│投標（比價）廠商│得標廠商│備註│├──┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│一│教室新建工程│國軒營造有限公司│瑞城工程有限公司│80年4月10日開標，工│││（公開招標）│黎洋營造有限公司││作天300日，總價9百66││││瑞城工程有限公司││萬7千元。││││陞閶營造有限公司│││├──┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│二│新建第三期教室修繕│瑞城工程有限公司│瑞城營造有限公司│81年2月1日開標，工作│││工程│黎洋營造有限公司││天210日，總價2百99萬│││（公開招標）│正達營造有限公司││9千7百元。││││國軒營造有限公司│││├──┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│三│學生活動中心第三期│瑞城工程有限公司│瑞城營造有限公司│83年2月26日開標，83│││新建工程│隆光營造有限公司││年11月12日完工總價1│││（公開招標）│大名營造工程有限公司││千3百48萬7千6百元│├──┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│││││││四│新建教室工程│瑞城工程有限公司│瑞城工程有限公司│84年2月17日開標，84│││（公開招標）│黎洋營造有限公司││年9月30日完工，總價3││││大名營造工程有限公司││百79萬元。│├──┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│五│專科教室綜合大樓│瑞城工程有限公司│瑞城工程有限公司│81年5月13日開標，總│││（公開招標）│黎洋工程有限公司││價741萬元。││││大名營造工程有限公司││││││國軒工程有限公司│││├──┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│六│學生活動中心第三期│恒富工程有限公司│恒富工程有限公司│84年7月24日開標，總│││（公開招標）│黎洋工程有限公司││價1千3百66萬元。││││明正工程有限公司││││││大名營造工程有限公司│││├──┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│││││││七│新建教室工程│國軒營造有限公司│國軒營造有限公司│80年9月15日開標，81│││（公開招標）│瑞城工程有限公司││年6月14日完工，總價9││││大名營造工程有限公司││百48萬6千元。│├──┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│八│教室新建第三期工程│瑞城工程有限公司│國軒營造有限公司│80年10月24日開標，工││││黎洋營造有限公司││作天60日，總價1百79│││（公開招標）│國軒營造有限公司││萬5千元。│├──┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│九│排水溝工程│龍昌土木包工業│唐川土木包工業│80年10月24日開標，工│││（公開比價）│唐川土木包工業││作天120日，總價80萬││││瑞城工程有限公司││1千元。│├──┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│十│廚房新建工程│瑞城工程有限公司│瑞城工程有限公司│81年6月26日開標，工││││國軒營造有限公司││作天200日，總價1百│││（公開招標）│唐川土木包工業││30萬7千元。│├──┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│十一│新建擋土牆工程│瑞城工程有限公司│唐川土木包工業│80年12月18日開標，工│││（公開比價）│唐川土木包工業││作天60日，總價1百89││││國軒營造有限公司││萬7千6百元。│├──┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│十二│廁所新建工程│瑞城工程有限公司│瑞城工程有限公司│81年3月27日開標，工││││國軒營造有限公司││作天290日，總價3百59│││（公開招標）│黎洋營造有限公司││萬9千2百元。│├──┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│十三│教室新建第二期工程│國軒營造有限公司│國軒營造有限公司│80年9月7日開標，工作││││瑞城工程有限公司││天300日，總價9百48萬│││（公開招標）│大名營造工程有限公司││6千元。│├──┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│十四│司令台新建工程│龍昌土木包工業│唐川土木包工業│81年3月27日開標，工│││（公開比價）│唐川土木包工業││作天210日，總價75萬││││瑞城工程有限公司││元。│├──┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│十五│運動場新建工程│瑞城工程有限公司│唐川土木包工業│81年1月13日開標，工│││（公開比價）│唐川土木包工業││作天90日，總價1百81││││龍昌土木包工業││萬6千元。│├──┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│十六│擋土牆新建工程│龍昌土木包工業│唐川土木包工業│81年2月18日開標，工│││（公開比價）│唐川土木包工業││作天60日，總價1百39││││瑞城工程有限公司││萬7千6百元。│├──┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│十七│人行道新建工程│國軒營造有限公司│國軒營造有限公司│81年9月25日開標，工│││（公開招標）│大名營造工程有限公司││作天100日，總價2百42││││瑞城工程有限公司││萬1千元。│├──┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│十八│道路填土工程│龍昌土木包工業│唐川土木包工業│81年4月9日開標，81年│││（公開比價）│唐川土木包工業││6月10日完工，總價77││││瑞城工程有限公司││萬元。│├──┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│十九│守衛室大門及圍牆│國軒營造有限公司│唐川土木包工業│80年11月29日開標，工│││新建工程│唐川土木包工業││作日200天，總價1百30│││（公開比價）│瑞城工程有限公司││萬6千6百元。│├──┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│二十│簡易球場擋土牆工程│明正營造有限公司│唐川營造工程有限公司│84年5月30日開標，總│││（公開比價）│唐川營造工程有限公司││價120萬元。││││瑞城工程有限公司│││├──┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│二一│圍牆工程│龍昌土木包工業│唐川土木包工業│80年8月5日開標，總價│││（公開比價）│唐川土木包工業││150萬元。││││瑞城工程有限公司│││├──┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│二二│廁所新建工程│大名營造工程有限公司│唐川土木包工業│83年11月25日開標，89│││（公開比價）│唐川土木包工業││年2月28日完工，總價1││││瑞城工程有限公司││百22萬5千元。│├──┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│二三│環境整理工程│明正營造有限公司│唐川土木包工業│82年1月13日開標，工│││（公開比價）│唐川土木包工業││作天90日，總價83萬4││││瑞城工程有限公司││千元。│└──┴──────────┴──────────┴──────────┴──────────┘附表三：
┌───────────────────────────────────┐│高雄縣政府土木課技士乙○○收受建築師王瑞吉付七成設計監造費│├──┬────────────────┬──────────┬────┤│編號│工程名稱│王瑞吉所領設計監造費│審核者│├──┼────────────────┼──────────┼────┤│１│昭明國小教室及填土工程│36317元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤│２│橫山國小綜合球場新建工程│27257元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤│３│忠孝國小自然增班教室樓梯工程│48354元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤│４│仁武鄉竹後村活動中心第一期工程│173740元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤│５│汕尾國小教室整修工程│55039元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤│６│汕尾國小天然災害圍牆復建工程│7499元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤│７│南成國小圍牆整修工程│23828元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤│８│五福國小噴水池新建工程│14185元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤│９│八卦國中運動場新建工程│44300元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││ 曹公 國小換鋁門窗工程│56211元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││大樹國小分校教室整修工程│30419元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││昭明國小川堂新建工程⑴│4700元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││昭明國小川堂新建工程⑵│1419元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││南成國小二期計劃第四年教室修建工│69759元││││程│││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││新威國小駁坎增建工程│18000元││└──┴────────────────┴──────────┴────┘┌───────────────────────────────────┐│高雄縣政府土木課技士乙○○收受建築師王瑞吉付七成設計監造費（83年）│├──┬────────────────┬──────────┬────┤│編號│工程名稱│王瑞吉所領設計監造費│審核者│├──┼────────────────┼──────────┼────┤│１│木柵國小護坡工程│7015元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤│２│大樹國中廁所修建工程│66430元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤│３│林園國中籃球場新建工程│47108元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤│４│瑞興國小運動場新建工程│32642元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤│５│鳳山國中教室整修工程│75425元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤│６│橫山國小大門改善工程│30836元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤│７│湖內國中排水護坡工程│18875元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤│８│阿蓮國小給水改善工程│16804元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤│９│岡山國中排球場工程│36039元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││登發國小圍牆外側人行道工程│35731元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤││汕尾國小（未註明工程名稱）│39038元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││鎮北國小填土排水工程│11809元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤││大樹國中學生活動中心修建工程│42198元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││大樹國小和山分校廁所修建工程│13225元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤││高雄縣政府停車棚司機休息室工程│74478元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││汕尾國小校門改建工程│29763元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││新甲國小改善教學環境工程│56805元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤││瑞興國小運動場新建工程│11237元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││嶺口國小圍牆護坡工程│13351元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││中庄國中給水設備改善工程│46301元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││路竹國小廁所整修及給水設備工程│25453元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││溪洲國小填土及排水溝工程│30258元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││岡山國中專科教室及樓梯整修工程│66789元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││兆湘國小活動中心興建工程│56582元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││景義國小專科教室圖書館及樓梯新建│115261元││││工程│││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││阿蓮國中年度中央補助教室修建工│152046元││││程│││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││五林國小排水溝及填土工程│63935元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││登發國小運動場新建工程│87966元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤││登發國小綜合球場新建工程│15400元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││永安國中填土排水工程│11581元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││壽齡國小運動場ＰＵ跑道新建工程│69388元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤││阿蓮國小視聽教室新建工程│61555元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││中山國小廁所新修建工程│101928元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤││大樹國小公共設施填土工程│23613元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤││鎮北國小綜合球場工程│16012元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤││大洲國中排水填土工程│16555元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││大樹國中網球場新建工程│43779元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││五福國小綜合球場新建工程│15484元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤││大樹國中排水溝改善工程│10489元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││曹公國小教室Ｃ棟整修工程│7721元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││北湘國小廚房新建工程│87329元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤││高雄縣鳳山地區聯合合作社廳舍改建│90679元││││工程│││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││鳳甲國中教室暨樓梯新建工程│174211元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││鳳甲國中廁所新建工程│50561元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││南隆國中視聽教室暨樓梯工程│71263元││└──┴────────────────┴──────────┴────┘┌───────────────────────────────────┐│高雄縣政府土木課技士乙○○收受建築師王瑞吉付七成設計監造費（84、85年）│├──┬────────────────┬──────────┬────┤│編號│工程名稱│王瑞吉所領設計監造費│審核者│├──┼────────────────┼──────────┼────┤│１│三埤國小綜合球場興建工程│15628元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤│２│三埤國小運動場新建工程│65952元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤│３│文山國中修建教室廁所及化糞池更新│46133元││││工程│││├──┼────────────────┼──────────┼────┤│４│湖內國中綜合球場新建工程│15639元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤│５│灣內國小廚房新建工程│62077元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤│６│灣內國小廁所修建工程│20763元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤│７│湖內國中教室修建工程│23611元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤│８│鳳甲國中推廣體育活動改建工程│25870元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤│９│中路國小綜合球場興建工程│15628元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤││嘉興國小綜合球場興建工程│15628元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││正義國小運動場及綜合球場新建工程│125629元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤││中路國小運動場新建工程│66101元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤││嘉興國小廁所修建工程│10609元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││嘉興國小大莊分校教室整修工程│15760元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││大寮國中教室修建工程│39735元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││九曲國小綜合球場新建工程│15685元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤││三埤國小修建教室及興建川堂工程│18850元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││烏林國小排水溝新建工程│13132元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││文德國小給水改善工程│13294元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││路竹國小年度教室修建及廁所修建│59649元││││工程│││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││大樹國中年度教室及廁所修建工程│47058元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││曹公國小教室及殘障廁所無障礙環境│23404元││││修建工程│││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││岡山國中年度教室修建工程│51172元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││岡山國中增建電腦教室工程│50974元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││前峰國中嘉興分校校門及警衛室新建│65960元││││工程│││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││汕尾國小綜合球場工程│15820元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤││五林國小網球場照明設備工程│15759元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤││壽齡國小改善教室環境及美綠化工程│38935元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││五福國小綜合球場ＰＵ工程│15846元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤││大東國小綜合球場工程│15929元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤││新甲國小人行道工程│16895元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││前峰國中嘉興分部填土工程│26009元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││前峰國中駁坎及圍牆工程│31116元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││鳳西羽球館照明設備及看台工程│40210元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││永芳國小年度教室廁所修建工程│29106元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││永芳國小教室修建工程│17221元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤││永芳國小飲給水設備修繕工程│17126元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││永芳國小教室修建工程│17360元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤││永芳國小給水設備修繕工程│18445元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││大樹國小圍牆綠美化新建工程│100663元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤││港埔國小教室修建工程│66513元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││大樹國小廁所修建工程│28241元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││灣內國小教室修建防水防熱等工程│44040元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││壽齡國小填土排水及綜合球場週邊設│28671元││││備工程│││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││壽齡國小教室修建工程│30631元││└──┴────────────────┴──────────┴────┘┌───────────────────────────────────┐│高雄縣政府土木課技士乙○○收受建築師王瑞吉付七成設計監造費（82年）│├──┬────────────────┬──────────┬────┤│編號│工程名稱│王瑞吉所領設計監造費│審核者│├──┼────────────────┼──────────┼────┤│１│嘉興國小消防設備工程│29498元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤│２│前峰國小消防設備工程│36308元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤│３│中山國小消防設備工程│44282元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤│４│登發國小圍牆新建工程│195038元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤│５│登發國小排水溝新建工程│37169元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤│６│登發國小大門及警衛室排水溝工程│91646元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤│７│岡山國中改善教室環境排水溝工程│13883元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤│８│九曲國小教室修建工程│22712元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤│９│大東國小排水工程│9371元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤││大樹國小教室修建工程│18959元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││岡山國中普通教室增建改建工程│73016元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││汕尾國小普通教室修建工程│34346元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││路竹國小教室整修工程│52809元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││路竹國小排水溝新建工程│13820元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││古亭國小消防設備工程│19440元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││寶來國小消防設備工程│38016元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││路竹國小消防設備工程│40694元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││南成國小消防設備工程│30181元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││月美國小消防設備工程│26365元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││六龜國中消防設備工程│28273元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││瑞興國小圍牆新建工程│91017元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││湖內國中普通教室增修改建工程│56818元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││文山國中廁所修建工程│11689元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││大東國小教室修建工程│112019元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤││甲圍國小環境改善工程│12919元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││一甲國小拆除校舍及整地工程│40376元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤││茄萣國中教室粉刷工程│30505元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││五林國小廁所增建工程│25294元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤││五林國小教室修建工程│18957元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││岡山國中改善電源照明設備工程│30252元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││岡山國中改善給水設備工程│12043元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││岡山國中廁所整修工程│13053元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││前峰國小改善給水設備工程│12125元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││中山國小填土及排水設施工程│23474元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││翁園國小環境改善新建工程│26731元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤││大樹國中教室修建工程│68494元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││大樹國中照明設備改善工程│28278元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││曹公國小教室整修工程│22818元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤││阿蓮國中排水填土工程│11447元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││木柵國小車棚新建工程│13444元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││木柵國小校門工程│9350元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││木柵國小給水照明設備改善工程│14332元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││昭明國小新厝分校擋土牆及圍牆工程│19539元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││中路國小消防設備工程│30601元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││南成國小教室修建工程│55570元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││新甲國小教室修建工程│33734元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤││木柵國小排水溝工程│4209元││└──┴────────────────┴──────────┴────┘┌───────────────────────────────────┐│高雄縣政府土木課技士乙○○收受建築師王瑞吉給付七成設計監造費（、年││）│├──┬────────────────┬──────────┬────┤│編號│工程名稱│王瑞吉所領設計監造費│審核者│├──┼────────────────┼──────────┼────┤│１│昭明國小新厝分校廁所新建工程│17994元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤│２│鳳山國中教室修建工程│18635元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤│３│五林國小給水設備改善工程│14877元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤│４│甲園國小視聽教室及樓梯新建工程│59298元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤│５│前峰國小啟智班教室新建工程│25562元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤│６│多納國小防水防熱及改善照明設備工│14448元││││程│││├──┼────────────────┼──────────┼────┤│７│瑞興國小擋土牆排水溝工程│44667元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤│８│中芸國小擋土牆工程│15989元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤│９│中山國小司令台新建工程│23122元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││阿蓮國中照明設備工程│18429元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││興田國小排水溝及水泥路面新建工程│38065元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││岡山國中八角亭及六角亭新建工程│60187元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││橫山國小圖書室新建工程│54474元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││橫山國小保健室新建工程│21733元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤││橫山國小餐廚房興建工程│41285元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤││中芸國中圍牆及填土工程│14812元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││中芸國中廁所增建工程│55957元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤││永芳國小填土排水工程│23067元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││八卦國小人行道新建工程│95871元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤││八卦國小道路瀝青路面工程│41043元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││仁武國中美化環境新建工程│16439元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││八卦國小司令台新建工程│30004元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤││八卦國小廚房新建工程│58532元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││兆湘國小廁所重建工程│30260元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤││八卦國小綜合球場及練習場新建工程│18911元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││湖內國中廁所新建工程│38332元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││鳳山國中視聽教室新建工程│45891元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││鳳山國中教室增建工程│22082元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││武林國小司令台新建工程│31335元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││南成國小地下室整修工程│19333元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││潮寮國中地球科學及社會科教室新建│75161元│乙○○│││工程│││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││潮寮國中保建室新建工程│22057元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤││彌陀國中運動場新建工程│129013元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││阿蓮國中消防栓設備工程│22212元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││水寮國小消防設備工程│32840元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││砂崙國小教室整修工程│26420元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││永芳國小填土排水工程│14052元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤││昭明國小新厝分校教室整修工程│7621元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││大林國小照明設備給水設備廁所修建│55682元│乙○○│││工程│││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││九曲國小整修校地及改善環境工程│16643元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤││鳳甲國中廁所新建工程│48648元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤││兆湘國小教室整修工程│90843元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││岡山國中圍牆及車棚新建工程│22564元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││岡山國中圍牆及車棚新建工程│37608元││└──┴────────────────┴──────────┴────┘┌───────────────────────────────────┐│高雄縣政府土木課技士乙○○收受建築師王瑞吉給付七成設計監造費統計表（82││年）│├──┬────────────────┬──────────┬────┤│編號│工程名稱│王瑞吉所領設計監造費│審核者│├──┼────────────────┼──────────┼────┤│１│湖內國中保健室及廁所新建工程│40522元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤│２│永芳國小教室修建工程│22522元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤│３│古亭國小視聽教室圖書室樓梯川堂工│119013元││││程│││├──┼────────────────┼──────────┼────┤│４│汕尾國小視聽專科教室樓梯工程│77770元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤│５│汕尾國小教室整修工程│22341元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤│６│汕尾國小廁所整修工程│26662元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤│７│維新國小運動場新建工程│85306元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤│８│五福國小環境改善工程│25379元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤│９│五福國小廁所新建工程│38466元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││五林國小廁所新建工程│37834元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤││五林國小教室及樓梯新建工程│155074元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤││湖內國中地球科學及樓梯新建工程│61641元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││南成國小廁所及樓梯新建工程│79140元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤││金潭國小廁所新建工程│25098元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││金潭國小廁所新建工程│25098元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││中山國小教室修建工程│76635元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤││八卦國小環境整理工程│33911元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤││路竹國小改建教室圖書館等工程│335683元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤││金潭國小給水設備工程│21795元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││金潭國小車棚新建工程│11280元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││金潭國小消防設備工程│39812元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││五林國小消防設備工程│44248元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││兆湘國小廁所增建工程│24970元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤││大東國小消防設備工程│45181元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││昭明國小消防設備工程│55554元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││中山國小消防設備工程│41177元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││中山國小設置消防栓設備工程│25980元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││南成國小教室中堂整修工程│11411元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││五林國小圍牆增建工程│9747元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤││三埤國小圍牆改建工程│15944元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││路竹國小消防設備工程│53781元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││茄萣國中廁所增建工程│24651元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││茄萣國中樓梯扶手欄杆工程│19025元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││茄定國中排水溝及圍牆新建工程│24203元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││三埤國小消防設備工程│38929元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││中山國小司令台粉刷工程│22414元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││鎮北國小教室修建工程│73510元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││林園國小消防設備工程│45192元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││林園國小設置消防栓工程│30801元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││嘉興國小消防設備工程│18484元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││興糖國小消防栓工程│34183元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││南成國小圍牆增建工程│24324元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││南成國小中庭及側門改建工程│19436元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││金潭國小照明設備更新工程│11648元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││新興國小消防設備工程│19440元││└──┴────────────────┴──────────┴────┘┌───────────────────────────────────┐│高雄縣政府土木課技士乙○○收受建築師王瑞吉給付七成設計監造費統計表（83││年）│├──┬────────────────┬──────────┬────┤│編號│工程名稱│王瑞吉所領設計監造費│審核者│├──┼────────────────┼──────────┼────┤│１│岡山國中改善教學環境新建工程│45846元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤│２│景義國小綜合球場新建工程│13260元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤│３│阿蓮國小司令台新建工程│48043元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤│４│古亭國小保健室及照明設備工程│28591元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤│５│古亭國小教室增建暨樓梯工程│134493元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤│６│中芸國小廁所新建工程│49302元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤│７│前鋒國小廁所新建工程│74903元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤│８│前鋒國小分校廁所新建工程│24689元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤│９│橫山國小視聽教室樓梯及廁所工程│126296元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤││橫山國小照明改善工程│15333元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││橫山國小廁所修建工程│39879元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤││橫山國小給水設備工程│15582元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││一甲國小校門新建工程│82864元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││曹公國小圖書室增建工程│60874元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││五林國小改善教學環境工程│23470元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││中路國小停車棚及改善環境工程│38529元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││小林國小綜合球場新建工程│15227元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││大洲國中綜合球場新建工程│24745元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││仁武鄉竹後村活動中心二期工程│231589元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││昭明國小川堂及自然科教室增建工程│41759元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││三埤國小視聽教室及川堂樓梯新建工│83069元│乙○○│││程│││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││三埤國小廁所新建工程│38065元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤││岡山國中校門新建工程│57479元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││阿蓮國中廁所修建工程│52391元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││八卦國小給水及柏油路工程│25000元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││兆湘國小活動中心第五期工程│38420元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││九曲國小午餐廚房新建工程│65526元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤││五林國小廁所修建工程│13595元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││五林國小廁所新建工程│49390元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤││鳳甲國中改善教學環境及設備工程│34809元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││汕尾國小給水改善工程│10700元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤││溪埔國中照明設備改善工程│19433元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││沙崙國小廁所新建及修建工程│41152元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││鳳山國中護坡排水工程│15484元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││五甲國中綜合球場新建工程│17830元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││大湖國小校舍修繕工程│30208元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││景義國小運動場新建工程│35209元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││路竹國小廁所新建工程│101574元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││甲圓國小圍牆重建工程│18581元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││前峰國小廁所整修工程│90778元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤││岡山國中廁所新建工程│74571元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││岡山國中學生活動中心整修工程│72687元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││翁園國小綜合球場新建工程│15484元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤││阿蓮國小廚房新建工程│125415元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤││景義國小廁所新建工程│73638元│乙○○│└──┴────────────────┴──────────┴────┘┌───────────────────────────────────┐│高雄縣政府土木課技士乙○○收受建築師王瑞吉給付七成設計監造費統計表（││－年）│├──┬────────────────┬──────────┬────┤│編號│工程名稱│王瑞吉所領設計監造費│審核者│├──┼────────────────┼──────────┼────┤│１│岡山國中車棚新建及廁所整修工程│55764元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤│２│高雄縣鳳山地區機關聯合賣場改建工│187777元││││程│││├──┼────────────────┼──────────┼────┤│３│鳳山國中改善飲水設備工程│27952元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤│４│昭明國小照明設備整修工程│10434元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤│５│橫山國小司令台裝修第二期工程│13097元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤│６│橫山國小司令台新建工程│22775元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤│７│鳳山國中廁所新建工程│51573元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤│８│中庄國小飲用水設備工程│36381元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤│９│大樹國小給水飲水設備工程│9667元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││中庄國小飲用水設備工程│21270元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤││鳳山國中改善飲水設備工程│25247元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││汕尾國小廁所整修工程│18164元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││阿蓮國中綜合球場新建工程│30059元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││阿蓮國中廁所新建工程│24459元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││水寮國小改善飲水設備工程│12475元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││八卦國小給水改善工程│9444元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤││永芳國小教室修建工程│27988元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││永安國中教室修建工程│63009元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││烏林國小教室油漆填土工程│23982元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││翁園國小綜合球場工程│14207元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤││大樹國小教室油漆工程│15787元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││鎮北國小教室活動中心整修工程│38432元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││阿蓮國中年度教室修建工程│165323元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││鳳山國中綜合球場新建工程│30540元├──┼────────────────┼──────────┼────┤││觀音國小車棚及網球場新建工程│81190元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││中山國小車棚新建工程│10457元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││鎮北國小活動中心整修工程│38432元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││正義國小圍牆新建工程│138357元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││鳳山國小校區宿舍等建物拆除工程│11536元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││湖內國中圍牆新建工程│26006元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││烏林國小抽土牆增建及環境改善工程│103856元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤││瑞興國小跑道新建工程│83300元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││溪寮國小大門及警衛室新建工程│22916元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││八卦國小廁所新建工程│49954元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤││鳳山國中教室整修工程│105917元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││溪寮國小廁所修建工程│13401元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤││木柵國小保健室工程│36995元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││大社國小教室修建工程│13193元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││茄萣國中照明設備工程│14349元││└──┴────────────────┴──────────┴────┘┌───────────────────────────────────┐│高雄縣政府土木課技士乙○○收受建築師王瑞吉給付七成設計監造費統計表（83││年）│├──┬────────────────┬──────────┬────┤│編號│工程名稱│王瑞吉所領設計監造費│審核者│├──┼────────────────┼──────────┼────┤│１│中芸國中廁所修建工程│26283元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤│２│兆湘國小廁所新修建工程│79070元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤│３│登發國小校舍防水防熱工程│154153元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤│４│汕尾國小廁所新建工程│25592元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤│５│湖內國中給水設備改善工程│22682元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤│６│大洲國中教室修建工程│38260元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤│７│大洲國中廁所新建工程│25032元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤│８│五林國小綜合球場新建工程│14451元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤│９│八卦國小綜合球場新建工程│15431元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤││觀音國小圍牆工程│186629元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││曹公國小廁所整修工程│93895元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤││大東國小運動場填土整修工程│12730元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤││永芳國小排水工程│36149元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││翁園國小環境改善工程│27744元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤││大樹國小廚房新建工程│69421元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││大東國小廁所修建工程│188720元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤││橫山國小車棚及填土工程│34415元│乙○○│T├──┼────────────────┼──────────┼────┤││金潭國小廚房新建工程│69421元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││景義國小給水改善工程│15181元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││中路國小廁所修建工程│13381元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤││三埤國小改善飲水設備工程│13356元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││文山國小排水溝新建工程│23600元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││登發國小簡易運動場綜合球場工程│13226元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤││新甲國小綜合球場新建工程│30627元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤││曹公國小教室及樓梯整修工程│45474元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││大湖國小教室修建工程│63395元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││橫山國小啟智班浴廁新建工程│13224元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤││木柵國小廁所新建工程│25967元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││一甲國小教室樓梯川堂新建工程│278200元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤││鳳山國中廁所修建工程│175518元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││岡山國中教室整修工程│63345元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││大樹國小校門及圍牆興建工程│98257元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││溪埔國中教室修建工程│45237元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││三埤國小圍牆車棚新建工程│33818元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││古亭國小教室修建工程│34601元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││古亭國小照明設備工程│15153元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││路竹國小圖書館等防水防熱工程│23324元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││路竹國小廁所修建工程│26470元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││大樹國小綜合球場新建工程│14207元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││灣內國小改善飲水設備工程│12331元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││阿蓮國中廁所修建工程│27716元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││仁武鄉竹後村活動中心二期工程尾款│25733元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││金山國小改善飲水設備工程│11036元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││岡山國中教室增建工程│73559元││└──┴────────────────┴──────────┴────┘┌───────────────────────────────────┐│高雄縣政府土木課技士乙○○收受建築師王瑞吉給付七成設計監造費統計表（││－年）│├──┬────────────────┬──────────┬────┤│編號│工程名稱│王瑞吉所領設計監造費│審核者│├──┼────────────────┼──────────┼────┤│１│寶來國中飲水整修工程│13155元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤│２│文山國小教室增建工程│11526元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤│３│文山國中自然增班教室增建工程│11386元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤│４│文山國中中山樓排水設施工程│1936元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤│５│文山國中教室鐵欄杆工程│3680元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤│６│砂崙國小照明設備改善工程│7389元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤│７│忠孝國小自然增班教室新建工程│92889元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤│８│茄萣國中環境改善及涼亭新建工程│8311元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤│９│甲圍國小教室整修工程│20610元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││寶來國中教室換塑鋼門暨油漆工程│36190元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││昭明國小大門車棚新建廁所重建工程│35919元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││昭明國小新建廁所工程│12080元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││五林國小給水設備改善工程│7244元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││大洲國中廁所改建工程│12326元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤││大洲國中駁坎及排水整修工程│4774元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤││大洲國中給水設備改善工程│8454元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││復安國小廁所修建工程│4935元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤││復安國小照明設備工程│4410元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤││新興國小廚房新建工程│12405元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤││五福國小廁所改建工程│24335元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││五福國小增建美勞教室工程│14709元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││五福國小增建教室工程│14433元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││五福國小樓梯道廊增建教室油漆工程│26345元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││五林國小專科教室增建工程│39304元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││五林國小廁所新建工程│12132元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤││岡山國中廁所改建工程│24174元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││多那國小駁坎新建工程│15800元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││中山國小圍牆新建工程│42701元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││岡山國中運動場給水設備等工程│14763元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││大社國中廁所改建工程│19582元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤││岡山國中圍牆新建工程│9047元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││大樹國小自然增班教室工程│14457元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││大樹國小教室整修工程│9386元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││鳳山國中教室整修工程│18449元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││寶來國中倉庫新建工程│14666元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││茄萣國中給水設備工程│11620元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤││忠孝國小教室新建工程│10321元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││文山國中樓梯增建工程│5847元││└──┴────────────────┴──────────┴────┘┌───────────────────────────────────┐│高雄縣政府土木課技士乙○○收受建築師王瑞吉給付七成設計監造費統計表（││－年）│├──┬────────────────┬──────────┬────┤│編號│工程名稱│王瑞吉所領設計監造費│審核者│├──┼────────────────┼──────────┼────┤│１│湖寮國中美化環境及校園道路工程│11955元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤│２│岡山國中改善電源照明設備工程│29660元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤│３│岡山國中教室修建工程│38845元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤│４│岡山國中圍牆新建工程│23138元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤│５│岡山國中廁所修建工程│8027元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤│６│岡山國中噴水池及教室修建工程│12246元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤│７│汕尾國小校舍油漆工程│7340元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤│８│汕尾國小給水設備工程│7705元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤│９│九曲國小教室修建工程│65261元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││大林國小排水溝重建工程│11252元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││大林國小圖書室改建工程│12806元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││大林國小教室整修工程│4638元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││大林國小音樂教室整修工程│3174元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││大林國小照明設備工程│5683元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││昭明國校新厝分校教室及填土工程│37117元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││南隆國中修建廁所工程│34696元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││旗山鎮大德里活動中心增建二樓工程│47925元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││旗山鎮大德里活動中心增建二樓工程│23067元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││旗山鎮永和理活動中心二期工程│59875元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││湖內國中排水填土工程│30492元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││鎮北國小教室修建工程│19579元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││八卦國小網球場新建工程│31406元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤││八卦國小運動場跑道工程│30251元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤││橫山國小圍牆新建工程│19373元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤││橫山國小綜合球場新建工程│27257元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤││橫山國小圍牆及排水溝新建工程│50986元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││前峰國小廁所新建工程│53905元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││岡山國中廁所新建工程│23260元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││橫山國小綜合球場新建工程│16591元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││茂林國小護欄新建工程│17349元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││茂林國小圖書室新建工程│55154元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││鳥松國中籃球場新建工程│26391元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││五林國小教室修建及防水防熱工程│13511元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││橫山國小運動場整修工程│34890元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤││南成國小填土改善環境工程│22850元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││砂崙國小修建教室及更新黑板工程│53570元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││湖寮國中美化環境及校園道路工程│11955元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││岡山國中視聽及地球科學教室工程│68295元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││中庄國中車棚新建工程│22840元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││湖內國中教室修建工程│25969元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││路竹國小啟智班教室工程│25157元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││曹公國小教室新建工程│23420元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││茄萣國中圖書室磨石子及粉刷工程│24890元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││大林國小視聽教室及川堂新建工程│52440元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││昭明國小圖書室及視聽教室新建工程│97338元│乙○○│└──┴────────────────┴──────────┴────┘┌───────────────────────────────────┐│高雄縣政府土木課技士乙○○收受建築師王瑞吉給付七成設計監造費統計表（84││年）│├──┬────────────────┬──────────┬────┤│編號│工程名稱│王瑞吉所領設計監造費│審核者│├──┼────────────────┼──────────┼────┤│１│竹後國小圍牆新建工程│110927元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤│２│觀音國小綜合球場新建工程│16028元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤│３│觀音國小教室周圍道路排水工程│35432元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤│４│大東國小改善軟體教育設施防水防熱│39041元││││工程│││├──┼────────────────┼──────────┼────┤│５│港埔國小年度教室修建工程│42777元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤│６│汕尾國小教室修建工程│26650元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤│７│汕尾國小廚房修繕工程│10521元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤│８│汕尾國小照明設備更新工程│15632元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤│９│岡山國中廁所及教室修建工程│82767元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││中山國小照明設備工程│10560元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││中芸國小廚房增建工程│38602元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤││三埤國小教室修建工程│18912元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤││三埤國小給水設備工程│20988元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤││三埤國小教室及廁所新建工程│69044元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤││大樹國小和山分校教室防水防熱工程│10502元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││中芸國中圍牆及填土工程│73862元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤││兆湘國小校園道路柏油路面工程│15745元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││大洲國中教室修建工程│77885元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││甲園國小大門圍牆新建工程│20652元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││阿蓮國中年度車棚新建工程│37206元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││大樹國中圍牆新建工程│25792元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││林園國小綜合球場興建工程│19149元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤││林園國小專科教室增建工程│77085元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤││岡山國中校門及圍牆整修工程│15907元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││五林國小綜合球場新建工程│16164元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤││大樹國小給水設備工程│40647元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││大樹國中改善飲水設備工程│14937元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││阿蓮國中年度教室修建工程│104048元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││曹公國小教室及樓梯增建工程│64606元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││興田國小教室修建工程│25593元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││鳳山國中教室修建工程│48539元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││中庄國小綜合球場工程│31220元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││岡山國中圍牆第二期工程│26080元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││茄萣國中籃球場整建工程│13600元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││橫山國小給水改善工程│10489元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││橫山國小教室修建工程│22778元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤││林園國中綜合球場新建工程│15810元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││燕巢鄉金山國小上方鞍平巷公廁新建│15533元││││工程│││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││橫山國小樓梯增建工程│12591元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││文山國中綜合球場新建工程│18647元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤││木柵國小排水溝工程│10597元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││五林國小網球場修護工程│16693元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││五福國小給水改善工程│26598元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││文山國中專科教室新建工程│118490元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││寶來國中改善給水設備工程│10148元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││烏林國小環境改善工程│45220元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤││文山國中專科教室新建工程│118490元││└──┴────────────────┴──────────┴────┘┌───────────────────────────────────┐│高雄縣政府土木課技士乙○○收受建築師王瑞吉給付七成設計監造費統計表（84││年）│├──┬────────────────┬──────────┬────┤│編號│工程名稱│王瑞吉所領設計監造費│審核者│├──┼────────────────┼──────────┼────┤│１│茄萣國中車棚新建工程│48819元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤│２│五福國小運動場PU人工草皮舖設工程│46597元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤│３│鎮北國小廁所修建工程│18260元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤│４│溪埔國小廁所修建工程│10314元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤│５│大樹國中年度給飲水設備工程│15682元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤│６│兆湘國小教室及樓梯新建工程│136122元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤│７│兆湘國小教室整修工程│23773元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤│８│兆湘國小廁所新建工程│18368元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤│９│木柵國小排水溝新建工程│11676元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││新甲國小排水溝新建工程│33885元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││新甲國小教室整修工程│52092元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤││鳳甲國中資源班教室及樓梯工程│72680元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││正義國小教室裝飾工程│24818元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││鎮北國小教室修建工程│23600元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││中芸國小廁所修建工程│9126元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││中芸國小教室修建工程│26543元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││溪埔國中教室工程│6647元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││溪埔國中飲水設備工程│11184元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││汕尾國小排水溝新建工程│21151元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││中路國小視聽教室及樓梯工程│95452元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││港埔國小廚房新建工程│79305元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││嶺口國小填土及排水溝新建工程│11715元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││九曲國小給水飲水設備工程│16949元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││大樹國小護坡新建工程│25757元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││大樹國小圍牆新建工程│51624元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││兆湘國小學生活動中心第六期工程│101692元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤││鳳山國中警衛及圍牆新建工程│69325元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││岡山國中改善給水設備工程│12927元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││鳳山國中廁所修建工程│18723元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││觀音國小運動場新建工程│119009元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤││觀音國小綜合球場新建工程│16256元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││港埔國小排水溝新建工程│10592元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││一甲國小教室川堂暨圍牆新建工程│104791元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││水寮國小教室修建工程│327867元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││壽齡國小年度排水溝工程│28107元││└──┴────────────────┴──────────┴────┘┌───────────────────────────────────┐│高雄縣政府土木課技士乙○○收受建築師王瑞吉給付七成設計監造費統計表│├──┬────────────────┬──────────┬────┤│編號│工程名稱│王瑞吉所領設計監造費│審核者│├──┼────────────────┼──────────┼────┤│１│湖內國中給水設備工程│11714元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤│２│古亭國小廁所新建工程│13236元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤│３│溪寮國小教室增建工程│55873元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤│４│前峰國中視聽教室及保建室新建工程│43807元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤│５│鳳山國中教室增建工程│22905元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤│６│茄萣國中籃球場PU新建工程│23585元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤│７│五福國小保健室增建工程│13442元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤│８│仁武鄉竹後活動中心第一期工程│92487元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤│９│九曲國小圖書室及保健室新建工程│49777元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││九曲國小司令台整修工程│14248元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││忠孝國小廁所新建工程│36728元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││文山國中花台新建工程│4675元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││南隆國中圖書館整修工程│6547元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤││南隆國中圍牆復建工程│8103元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││岡山國中廁所新建工程│42028元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││景義國小廚房新建工程│20778元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││寶山國小廚房新建工程│25190元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││景義國小教學中心增建工程│35953元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││景義國小防水防熱工程│5908元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││寶來國中飲水改善工程│10440元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││忠孝國小保健室新建工程│13750元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││復安國小廁所新建工程│35040元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││岡山國中廁所新建工程│42028元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││南成國小廁所新建工程│36667元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││南成國小衛生室新建工程│13365元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││湖內國中廚房整修工程│9461元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││湖內國中廁所修建工程│6176元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││昭明國小樓梯新建工程│4725元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││昭明國小廁所川堂增建工程│6095元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││昭明國小廁所整修工程│12035元│乙○○│├──┼────────────────┼──────────┼────┤││昭明國小音樂教室暨保健室工程│34719元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││荖濃國小廚房新建工程│22887元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││甲圍國小教室及廁所新建工程│34335元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││岡山國中社會科教室及樓梯增建工程│31236元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││岡山國中音樂教室整修工程│35843元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││岡山國中圍牆增建工程│23520元││├──┼────────────────┼──────────┼────┤││岡山國中廁所修建工程│12264元││├──┴────────────────┴──────────┴────┤│乙○○收受7成設計監造費0000000元，與王瑞吉合計0000000元│└───────────────────────────────────┘附表四：被告乙○○為黃舉元繪圖、編列預算書部分：
┌──┬───────────────────┐│編號│工程名稱│├──┼───────────────────┤│一│鳳山市正義國小廚房新建工程│├──┼───────────────────┤│二│福誠國小廚房新建工程│├──┼───────────────────┤│三│鳳西國中廚房新建工程│├──┼───────────────────┤│四│中正國小廚房新建工程│├──┼───────────────────┤│五│岡山國小廚房新建工程│├──┼───────────────────┤│六│嘉興國中教室整修工程│├──┼───────────────────┤│七│五福國小綜合球場工程│├──┼───────────────────┤│八│縣立體育館音響設備及司令台修繕工程│├──┼───────────────────┤│九│仁武國小綜合球場新建工程│├──┼───────────────────┤│十│湖內國中綜合球場新建工程│├──┼───────────────────┤│十一│湖內國中專科教室新建工程│└──┴───────────────────┘