裁判字號：臺灣高等法院106年上訴字第2285號刑事判決
裁判日期：民國107年04月18日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高等法院刑事判決106年度上訴字第2285號上訴人即被告 許榮智 選任辯護人 吳典哲 律師上訴人即被告 詹益宗 上訴人即被告 杜頤 賢上二人共同選任辯護人 劉政杰 律師上訴人即被告尹 曦晟 指定辯護人 鄭諭麗 律師上列上訴人等因毒品危害防制條例案件，不服臺灣桃園地方法院103年度訴字第628、834號，中華民國106年4月24日第一審判決（起訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署103年度偵字第15039號；追加起訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署103年少連偵字第176號；移送併案案號：臺灣桃園地方法院檢察署103年度少連偵字第157號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決關於戊○○、己○○、丙○○、甲○○部分，均撤銷。
戊○○犯如附表一編號十、十一、十三、十五、十六、十八、二
十、二一、二二、二六、二七、三七所示之罪，各處如附表一編號十、十一、十三、十五、十六、十八、二十、二一、二二、二
六、二七、三七「宣告刑」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑玖年。
己○○犯如附表一編號八、九、十二、十七、十九、二四、二五所示之罪，各處如附表一編號八、九、十二、十七、十九、二四、二五「宣告刑」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑伍年。
丙○○犯如附表一編號二、三、五、六、七、十三、十八、二十、二一、二二、二六、二八、二九、三十、三一、三三、三四所示之罪，各處如附表一編號二、三、五、六、七、十三、十八、
二十、二一、二二、二六、二八、二九、三十、三一、三三、三四「宣告刑」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑拾參年。
甲○○犯如附表一編號二、三、四、五、六、七、十一、十六、三七所示之罪，各處如附表一編號二、三、四、五、六、七、十
一、十六、三七「宣告刑」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑陸年陸月。
己○○被訴如附表一編號十四所示販賣第三級毒品部分無罪。
事實
一、緣 李白 黌（綽號 小白 ，另經檢察官偵辦中）、劉孟紘（綽號小剛，另經檢察官偵辦中）、吳鈞霖（民國00年0月生，所犯販賣第三級毒品罪部分，另經本院以105年度少上訴字第9號判處罪刑，定應執行有期徒刑4年確定）共組「小白販毒集團」，該集團係以 李白黌 、劉孟紘、吳鈞霖為首，負責向不知名人士取得第三級毒 品愷 他命，並先後招募戊○○、己○○、丙○○、甲○○、 邱彥綸 （所犯販賣第三級毒品罪部分，另經原審判處罪刑，尚未提起本案上訴）、徐 璿洲 （00年0月生，所犯販賣第三級毒品罪部分，另經本院以105年度少上訴字第9號判處罪刑，定應執行有期徒刑3年，緩刑5年確定）、 江軍 （00年0月生，所犯販賣第三級毒品罪部分，另經臺灣桃園地方法院〈下稱桃園地院〉以104年度少訴字第20號判處罪刑，定應執行有期徒刑3年，緩刑5年確定）等人加入該集團擔任「掌機」或「司機」。李白黌、劉孟紘、吳鈞霖即以桃園 縣平 鎮市 （於103年12月25日改制為桃園市平鎮區，下同）東豐路19巷4樓作為機房，並先後提供搭配門號0000000000、0000000000、0000000000、0000000000（起訴書誤載為00000000000，應予更正）號之行動電話（即公線）予「掌機」，由「掌機」輪班負責接聽購毒者所撥打至公線之電話，購毒者於電話中告知「掌機」交易地點後，「掌機」另持李白黌、劉孟紘、吳鈞霖所提供如附表二編號六至九所示之門號0000000000、0000000000、0000000000、0000000000號行動電話（起訴書漏載，應予補充）與輪班之「司機」（俗稱小蜜蜂）聯繫，並告知「司機」購毒者指定之交易地點，由「司機」將 愷他 命及毒品咖啡包帶至購毒者所指定之交易地點交予購毒者並收取價金以完成交易，購毒者就交易之方式如有變更或另有要求，均需與「掌機」聯繫，並不會直接與「司機」聯繫，「司機」所收取之價金則均交予吳鈞霖，該集團再依「掌機」接聽並實際完成交易之次數、「司機」實際完成交易所得之金額之一定比例，計算「掌機」、「司機」之所得後，由吳鈞霖定期交予「掌機」、「司機」，「掌機」及「司機」均分為早、晚班2班，早班之出勤時間為上午8時至晚間8時，晚班之出勤時間則為晚間
8時至翌日上午8時，該集團即以此方式，24小時輪班、全年無休地販賣毒品牟利。戊○○、己○○、丙○○、甲○○均明知愷他命、4-甲基甲基卡西酮為毒品危害防制條例第2條第2項第3款所管制之第三級毒品，依法不得販賣，竟意圖營利，應允加入「小白販毒集團」：
(一)戊○○加入該集團擔任「司機」，共同基於販賣第三級毒品以牟利之犯意聯絡，分別為如附表一編號十、十一、十三、
十五、十六、十八、二十、二一、二二、二六、二七所示之販賣愷他命既遂及如附表一編號三七所示之販賣含4-甲基甲基卡西酮成分之毒品咖啡包未遂之犯行。
(二)己○○加入該集團擔任「司機」，共同基於販賣第三級毒品愷他命以牟利之犯意聯絡，分別為如附表一編號八、九、十
二、十七、十九、二四、二五所示之販賣愷他命既遂之犯行。
(三)丙○○先加入該集團擔任「掌機」， 嗣改 擔任「司機」，共同基於販賣第三級毒品愷他命以牟利之犯意聯絡，分別為如附表一編號二、三、五、六、七、十三、十八、二十、二一、二二、二六、二八、二九、三十、三一、三三、三四所示之販賣愷他命既遂之犯行。
(四)甲○○加入該集團擔任「掌機」，共同基於販賣第三級毒品以牟利之犯意聯絡，分別為如附表一編號二、三、四、五、
六、七、十一、十六所示之販賣愷他命既遂及如附表一編號三七所示之販賣含4-甲基甲基卡西酮成分之毒品咖啡包未遂之犯行。
嗣於103年7月7日，經警持桃園地院核發之搜索票執行搜索，分別在桃園市○○區○○路○○○○○號前（即車號00-0000號車內）、桃園市○○區○○○街○○號3樓304室、桃園市○○區○○○村○○○○號00-0000號車內）查獲，並扣得如附表二編號一至十、十三所示之物。
二、案經臺灣桃園地方法院檢察署（下稱桃園地檢署）檢察官指揮新北市政府警察局移送偵查後起訴及移送併案審理。
理由
甲、審理範圍：原審判決後，檢察官就原判決諭知無罪部分（被告丙○○被訴如原判決附表二編號一至六【即起訴書附表編號8、11、
28、46、47、48】所示販賣愷他命予 鍾金 峰、乙○○、丁○○、 洪順隆 部分；被告甲○○被訴如原判決附表二編號一、四至七【即起訴書附表8、46、47、48、49】所示販賣愷他命予 鍾金峰 、洪順隆部分；同案被告邱彥綸被訴如原判決附表二編號八【即起訴書附表編號52】所示販賣愷他命予 曾德 暄〈起訴書誤載為 曾德喧 ，應予更正〉部分），並未上訴而告確定；另同案被告邱彥綸經原判決諭知有罪部分，亦未據其或檢察官提起上訴。是本院審理範圍，為被告戊○○、己○○、丙○○、甲○○被訴如附表一編號二至二二、二四至
三一、三三至三四、三七【即起訴書附表編號2至7、9至23、25至28、31至33、38、43、49、53】所示之販賣第三級毒品部分，合先敘明。
乙、有罪部分：
壹、程序方面：證據能力有無之判斷：
本件認定事實所引用之本件卷內所有卷證資料（包含文書證據、物證等證據），並無證據證明係公務員違背法定程序所取得；而檢察官、上訴人即被告戊○○、己○○、丙○○、甲○○及其等辯護人對本院提示之卷證，亦均表示同意作為證據等語在卷（見本院卷第266至275、282、375至387、532至547頁），且卷內之文書證據，亦無刑事訴訟法第159條之4之顯有不可信之情況與不得作為證據之情形，被告戊○○、己○○、丙○○、甲○○亦未曾提及檢察官在偵查時，有任何不法取供之情形，且客觀上並無顯不可信之情況。綜上，依刑事訴訟法第159條至159條之5之規定，本件認定事實所引用之本件卷證所有證據（包含文書證據、物證等證據），均有證據能力。
貳、實體方面：
一、認定事實所憑之證據及理由：
(一)訊據上訴人即被告戊○○就如附表一編號十、十一、十三、
十五、十六、十八、二十、二一、二二、二六、二七、三七所示部分；上訴人即被告己○○就如附表一編號八、九、十
二、十七、十九、二四、二五所示部分；上訴人即被告丙○○就如附表一編號二、三、五、六、七、十三、十八、二十、二一、二二、二六、二八、二九、三十、三一、三三、三四所示部分；被告甲○○就如附表一編號二、三、四、五、
六、七、十一、十六、三七所示部分，均坦承不諱（卷頁詳如附表一「證據資料」欄所示），核與共犯 徐璿洲 於警詢及偵查時之供述（見桃園地檢署103年度偵字第15039號【下稱偵字卷】二第94頁反面至97頁反面，偵字卷六第14頁反面至26頁反面、30、32至39頁）、共犯吳鈞霖於警詢及偵查時之供述（見偵字卷六第4頁反面至6、29至39頁）、共犯江軍於警詢時之供述（見桃園地檢署103年度少連偵字第157號卷【下稱少連偵157卷】一第183至191頁反面）、證人即購毒者鍾金峰、乙○○、 謝金 貴、庚○○、 范柏 頡、丁○○、 鍾博 光、 劉毓 嘉、 彭幏 翔、洪順隆、 巫心 儀分別於警詢及偵查時所證述之情節相符（卷頁詳如附表一「證據資料」欄所示），並有如附表一「證據資料」欄所示之證據在卷足稽，復有跟監蒐證照片、愷他命兜售簡訊翻拍照片、證人 范柏頡 、丁○○、乙○○、鍾金峰、庚○○、 謝金貴 、洪順隆、 劉毓嘉 、 鍾博光 之濫用藥物檢驗報告、台灣大哥大資料查詢、遠傳資料查詢、桃園地院通訊監察書、104年度少訴字第19號判決書、104年度少訴字第20號判決書、本院105年度少上訴字第9號判決書等件附卷可參（見偵字卷一第89至90頁反面，偵字卷二第73至74頁、偵字卷三第59至60頁、少連偵157卷二第2至3頁、偵字卷四第18、68頁正、反面、117、174至175頁、偵字卷六第123、125至128、130至132、142至144、146頁、原審訴字卷一第161至163頁反面、169至186頁反面、329至345頁反面），此外，亦有扣案如附表二編號一至十、十三所示之物可資佐證。足認被告戊○○、己○○、丙○○、甲○○之前開任意性自白核與事實相符，應堪採信。
(二)至被告戊○○及其辯護意旨雖另辯以：對附表一編號十、十
一、十八、二六、二七之販賣第三級毒品是否既遂或未遂有所質疑；附表一編號十八之購毒者庚○○就該次交易並未指認被告戊○○，此部分應為無罪云云（見本院卷第374、390、569頁）。然查，如附表一編號十、十一所示之購毒者即證人乙○○對該2次毒品交易均有完成一情，已據其於警詢、偵查及本院審理時證述明確（見偵字卷四第2頁反面至3頁反面、27頁、本院卷第434至435頁），並有通訊監察譯文以為佐證（見偵字卷四第23頁反面至24頁），且被告戊○○前於警詢、偵查及原審審理時亦曾自白此2次毒品交易伊有前往並完成交易之犯行（見偵字卷五第76至77、120頁、原審訴字卷一第146頁反面、第147頁、原審訴字卷二第55頁）；如附表一編號十八所示之購毒者即證人庚○○對該次毒品交易亦有完成一情，業據其於警詢及偵查時證述明確（見偵字卷四第161、179頁），並有通訊監察譯文以為佐證（見偵字卷四第172頁），且被告戊○○前於警詢、偵查及原審審理時亦曾自白此次毒品交易伊有前往並完成交易之犯行（見偵字卷五第79頁反面至80、122頁、原審訴字卷一第147頁反面、原審訴字卷二第55頁）；如附表一編號二六、二七所示之購毒者即證人丁○○對該2次毒品交易均有完成一情，亦業據其於警詢及偵查時證述明確（見偵字卷三第116頁反面至117頁、第139至140頁），並有通訊監察譯文以為佐證（見偵字卷三第122頁反面、第123頁），且被告戊○○前於警詢、偵查及原審審理時亦曾自白此2次毒品交易伊有前往並完成交易之犯行（見偵字卷五第78頁反面至79、121至122頁、原審訴字卷一第148頁反面至149頁、原審訴字卷二第55頁）， 衡情 而論，證人乙○○、庚○○、丁○○與被告戊○○並無怨隙過節，並無虛捏各自所為以上毒品交易業已完成之必要，且渠等所述皆均核與被告戊○○前於警詢、偵查及原審審理時之自白及通訊監察譯文所顯示之情節相符，據此，堪認如附表一編號十、十一、十八、二六、二七所示之販賣第三級毒品交易均已完成且既遂，而被告戊○○當有為以上各次毒品交易之犯行。從而，被告戊○○及其辯護意旨於本院審理中就此所辯，應屬無據，尚無可採。
(三)又起訴書附表固記載如附表一編號二所示部分之交易金額為新臺幣（下同）500元，如附表一編號四所示部分之交易金額為300至500元，如附表二編號五所示部分之交易金額為1,000元，如附表一編號六所示部分之交易金額為600元。然查，證人鍾金峰於警詢及偵查時均證稱：如附表一編號二、四至六所示部分，其都是向「小白販毒集團」購買300至500元之愷他命等語（見偵字卷三第148至150、182頁），參以被告甲○○於偵查時供稱：如附表一編號二、四至六所示部分之交易金額為300元等語（見偵字卷五第147至149頁），足認如附表一編號二、四至六所示部分之交易金額均為300元。至被告丙○○於警詢、偵查中雖曾供稱：如附表一編號二所示部分之交易金額為500元，如附表一編號五所示部分之交易金額為1,000元，如附表一編號六所示部分之交易金額為600元云云（見偵字卷五第40頁反面至41、42至43、145至146頁），然核與證人鍾金峰、被告甲○○於警詢、偵查時上開所述均有不符，參酌被告丙○○於「小白販毒集團」先後擔任「掌機」、「司機」，所參與之販賣第三級毒品次數非少，每次交易之金額亦非完全相同，衡情被告丙○○縱將各次交易之金額相互混淆，亦屬合理，是尚無法排除被告丙○○於警詢、偵查中供稱：如附表一編號二所示部分之交易金額為500元，如附表一編號五所示部分之交易金額為1,000元，如附表一編號六所示部分之交易金額為600元云云，係其記憶錯誤所致，故此等部分應以證人鍾金峰之上開證述與被告甲○○之上開供述相符之部分為據，並以最有利於被告之認定，認定如附表一編號二、四至六所示部分之交易金額均為300元，方與實情相符，是堪認起訴書附表此等部分記載，容有誤會，應予更正。
(四)再起訴書固認如附表一編號十（即起訴書附表編號11）所示部分之「掌機」為被告丙○○，如附表一編號三四（即起訴書附表編號49）所示部分之「掌機」為被告甲○○，然經法院審理之結果，認如附表一編號十所示部分之「掌機」應為共犯徐璿洲，如附表一編號三四所示部分之「掌機」並非被告甲○○（詳如原判決乙、五、(二)、(六)部分諭知無罪所述），是起訴書此等部分記載容有誤會，均併此敘明。
(五)另就如附表一編號三七（即起訴書附表編號53）所示部分，起訴書固認被告戊○○、甲○○係共同販賣愷他命。惟查，被告戊○○係攜帶毒品咖啡包5包至如附表一編號三七所示地點，欲將其中1包販賣予證人 巫心儀 ，然因當場為警查獲而未遂等情，業經被告戊○○於原審審理時供承明確（見原審訴字卷二第51頁），而被告戊○○欲販賣予證人巫心儀之毒品咖啡包經扣案並送檢驗後，係檢驗出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮成分，此有內政部警政署刑事警察局103年8月14日刑鑑字第1030064066號鑑定書1份附卷可稽（見原審訴字卷一第61頁正、反面），足認被告戊○○、甲○○共同販賣之物品為含第三級毒品4-甲基甲基卡西酮成分之毒品咖啡包甚明，堪認起訴書此部分顯係誤載，應予更正。
(六)復參以販賣毒品之行為，通常無法探知販毒者賺取利潤多寡，是販賣毒品之利得，除販毒者坦承販入與賣出之價量俱臻明確外，委難察得實情，且取得毒品之價格及販賣數量均存有諸多變動因素，常因雙方關係深淺、交易是否頻繁、警方查緝是否嚴緊、取得管道有無順暢等，而異其結果。加以毒品戕害人民身心，危害甚深，毒品之施用及流通，法有重懲，尤其販賣毒品，刑甚嚴厲，如非有重利可圖，斷無鋌而走險之理。是本件被告戊○○、己○○、丙○○、甲○○既甘冒重刑，鋌而走險而分別於如附表一所示時、地，販毒予各該購毒者，足認被告戊○○、己○○、丙○○、甲○○確均具營利之意圖而為，並從中賺取買賣價差牟利之事實（各次犯罪所得詳如後述），至為明確。
(七)綜上所述，堪認本件事證已臻明確，被告戊○○、己○○、丙○○、甲○○分別為如附表一所示犯行均洵堪認定，應予依法論科。
二、論罪：
(一)被告戊○○、己○○、丙○○、甲○○分別為如附表一所示犯行行為後，毒品危害防制條例第4條第3項業於104年2月4日修正公布，並於同年0月0日生效施行，修正後毒品危害防制條例第4條第3項將原「5年以上有期徒刑，得併科新臺幣700萬元以下罰金」之法定刑，提高為「7年以上有期徒刑，得併科新臺幣700萬元以下罰金」，經比較新舊法之結果，以修正前之規定對被告戊○○、己○○、丙○○、甲○○較為有利，依刑法第2條第1項前段之規定，應適用行為時即修正前毒品危害防制條例第4條第3項之規定論處。
(二)核被告戊○○就如附表一編號十、十一、十三、十五、十六、十八、二十、二一、二二、二六、二七所示部分所為；被告己○○就如附表一編號八、九、十二、十七、十九、二四、二五所示部分所為；被告丙○○就如附表一編號二、三、
五、六、七、十三、十八、二十、二一、二二、二六、二八、二九、三十、三一、三三、三四所示部分所為；被告甲○○就如附表一編號二、三、四、五、六、七、十一、十六所示部分所為，均係犯修正前毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品既遂罪。被告戊○○、甲○○就如附表一編號三七所示部分所為，係犯修正前毒品危害防制條例第4條第6項、第3項之販賣第三級毒品未遂罪。
(三)被告戊○○於最後一次即附表一編號三七所示之販賣第三級毒品未遂行為交付前、後持有經警查獲如附表二編號三所示第三級毒品純質淨重20公克以上之低度行為，應為販賣第三級毒品未遂之高度行為所吸收，不另論罪；被告丙○○於最後一次即附表一編號三四所示販賣第三級毒品既遂行為交付前、後持有經警查獲如附表二編號二所示第三級毒品純質淨重20公克以上之低度行為，應為販賣第三級毒品既遂之高度行為所吸收，亦不另論罪。至被告戊○○、己○○、丙○○、甲○○其餘各次犯行，並無證據證明其等於其餘各次犯行販賣前、後所持有之第三級毒品已達純質淨重20公克以上之刑罰標準，故無持有第三級毒品之低度行為為販賣之高度行為所吸收而不另論罪之情形。
(四)被告戊○○、己○○、丙○○、甲○○各就如附表一所示各次犯行，與李白黌、劉孟紘、吳鈞霖等人就如附表一所示各次犯行之「掌機」或「司機」間（詳如附表一所示），有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。
(五)被告戊○○所為前揭12次犯行，被告己○○所為前揭7次犯行，被告丙○○所為前揭17次犯行，被告甲○○所為前揭9次犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
(六)桃園地檢署檢察官以103年度少連偵字第157號移送併辦部分（即併辦意旨書附表編號2至7、9至14、16至23、25至28、31至33、38、43、49、53），與本案起訴部分（即起訴書附表編號2至7、9至14、16至23、25至28、31至33、38、43、
49、53）所載犯罪事實完全相同，為事實上同一案件，本院自應併予審理，附此敘明。
(七)又就如附表一編號三七所示部分，被告戊○○、甲○○均已著手實行販賣犯行，然因尚未與證人巫心儀完成交易即為警查獲而不遂，均為未遂犯，均應依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑減輕之。
(八)按犯毒品危害防制條例第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑，該條例第17條第2項定有明文。經查，被告戊○○就如附表一編號十、十一、十三、十五、十六、
十八、二十、二一、二二、二六、二七、三七所示12次犯行；被告己○○就如附表一編號八、九、十二、十七、十九所示5次犯行；被告丙○○就如附表一編號二、三、五、六、
七、十三、十八、二十、二一、二二、二八、二九、三十、
三一、三三、三四所示16次犯行，被告甲○○就如附表一編號二、三、四、五、六、七、十一、十六所示8次犯行，於偵查、原審及本院審理中均自白其等有各該販賣第三級毒品之犯行（詳如附表一「證據資料」欄所示），均應依上揭規定，減輕其刑。
(九)又被告己○○就如附表一編號二四、二五所示部分、被告丙○○就如附表一編號二六所示部分、被告甲○○就如附表一編號三七所示部分，於偵查中雖均未針對此部分犯行為承認與否之表示，惟其3人於原審及本院準備程序及審理時已自白有該等部分販賣第三級毒品既遂、未遂之犯行（詳如附表一所示），而現行毒品危害防制條例第17條第2項之立法目的是為鼓勵是類犯罪行為人自白、悔過，並期訴訟經濟、節約司法資源。倘司法警察及檢察官於警詢、偵訊時未就犯罪事實詢問及進行偵訊，即司法警察或檢察官未曾告知此部分之犯罪嫌疑，致使被告無從就此部分之犯罪事實為自白，以期獲得減刑寬典處遇之機會；於此情形，倘認被告於嗣後之審判中就全部之犯罪事實為自白，仍不得依上開規定減輕其刑，顯非事理之平，從而，於此例外情況下，只要就全部犯罪事實於審判中為自白，應仍有上揭減刑寬典之適用，俾符合該條項規定之規範目的（最高法院101年度台上字第4896號判決意旨可資參照）。準此，被告己○○、丙○○、甲○○於偵查中雖未曾就前開犯行為承認與否之表示，既係因員警及檢察官未曾針對此部分犯行進行詢、訊問之故，且其3人嗣於原審及本院審理中均已自白，則亦應有上開減輕其刑規定之適用，方符情理之平。綜上，就被告己○○所犯如附表一編號二四、二五所示犯行、被告丙○○所犯如附表一編號二六所示犯行、被告甲○○所犯如附表一編號三七所示犯行，均應依上揭規定，減輕其刑。被告戊○○、甲○○所犯如附表一編號三七所示犯行，同時有上開減輕事由，應依法遞減之。
(十)另共犯吳鈞霖、徐璿洲、江軍於如附表一所示犯行行為時，固均為未滿18歲之少年。惟查，被告戊○○、己○○、丙○○、甲○○於原審審理時均供稱：不知道吳鈞霖當時未滿18歲等語、被告己○○於原審審理時供稱：不知道徐璿洲當時未滿18歲等語明確（見原審訴字卷二第56頁反面至57、58頁反面）。又觀諸「小白販毒集團」之運作模式，係由共犯李白黌、劉孟紘、吳鈞霖擔任首腦，負責取得第三級毒品以供販賣，共犯吳鈞霖並負責向「司機」取回販賣所得之款項，「掌機」與「司機」間均是使用行動電話聯繫送貨事宜，不會直接見面，足見被告戊○○、己○○、丙○○、甲○○與共犯吳鈞霖之接觸時間不長，且與擔任「掌機」之共犯徐璿洲及擔任「司機」之共犯江軍間亦不會見面，參以共犯吳鈞霖、江軍於本案案發時為17歲，共犯徐璿洲於本案案發時為16歲，均已將近18歲，則被告戊○○、己○○、丙○○、甲○○於僅有短暫接觸或以電話聯繫之情形下，不知悉共犯吳鈞霖、徐璿洲、江軍為未滿18歲之少年，尚稱合理，自無依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段之規定加重其刑之餘地。
(十一)又被告戊○○、己○○、丙○○、甲○○及其等辯護意旨雖均辯稱其等應有刑法第59條規定之適用，被告戊○○之辯護意旨略以：被告戊○○僅擔任集團之司機，為階層較低之人物，且並非屬於愷他命之中大盤毒梟，對社會治安及國民健康之危害較小，惡性尚非重大不赦，且依附表一編號十、十一、十三、十五、十六、十八、二十、二一、
二二、二六、二七所示之犯罪事實，被告戊○○販毒予藥腳部分，每包毒品價額約為1千元至2千元不等，能從中獲利之犯罪所得約為1,850元，其販賣金額甚低，加以其販賣對象觀之，各係乙○○、謝金貴、范柏頡、丁○○，其販售之時間與對象皆屬密集與固定，是此部分就全部犯罪情節與本罪刑度觀之，自屬法重而情輕，在客觀上當足以引起一般人之同情，縱給予宣告法定最低刑度，猶嫌過重云云（見本院卷第121頁）；被告己○○之辯護意旨略以：被告己○○加入集團為103年5月以後，且於同年5月底即退出，時間較短，參與之內容為俗稱交付毒品之小蜜蜂，並非參與販毒之議價，且其獲利甚微，故考量販賣第三級毒品之法定刑與被告己○○之轉知單純地址行為相衡量，不無情輕法重之嫌。且被告己○○現有工作，配偶懷孕而即將出生第2位小孩，目前並未做任何犯法事情，請依刑法第59條適用云云（見本院卷第106、566頁）；被告丙○○之辯護意旨略以：被告丙○○加入集團為103年5月以後，且於同年6月底即退出，時間較短，參與之內容為俗稱交付毒品之小蜜蜂抑或未接觸毒品之掌機，並非參與販毒之議價，且其獲利甚微，故考量販賣第三級毒品之法定刑與被告己○○之轉知單純地址行為相衡量，不無情輕法重之嫌。被告丙○○現有穩定工作，在學期間成績優異，並有堆高機之技術證書，因向無犯罪紀錄，請求適用刑法第59條規定並予緩刑宣告，以勵自新云云（見本院卷第
116、576頁）；被告甲○○之辯護意旨略以：被告甲○○年僅24歲，且對於本案獲利甚微，請能再予審酌刑度，給予自新；販賣對象雖為4人，販賣次數固有9次，然販賣之數量及價格非鉅，各次價款介於300元至1千元間，僅有1次達2千元，所得利益尚微，雖乍看販賣次數似非少數，然係因一人於短期內多次購買所致，是顯難與長期賺取鉅額利潤之大盤或中盤毒販等量齊觀。且被告甲○○先前無任何前科，亦從未販毒予他人，僅因案發時甫退伍之際遭友人騙至澳洲打工期有足夠經濟能力奉養獨自扶養其成人之母親，詎遭該友人將其隨身行李、錢財全數取走，未能順利在當地工作賺錢，更身無分文無法歸國，直至聯繫在台母親，經母親寄機票錢後始能平安歸國。是被告甲○○遭逢上述變故積蓄耗盡，甚造成母親額外負擔，回國後又未尋得工作，陷入窘迫，自身又遭毒品箝制，一時不慎誤蹈法網，核其目的猶未脫吸毒者間為求互通有無並從中賺取些許利潤之情形，其經此一事件，深具悔意，於偵審中亦均坦承犯行，犯後態度良好，對於促進訴訟功能當有助益，並未造成公益及社會秩序法益嚴重危害，經此教訓亦知所警惕，不願再為而令母親傷心，現於桃園從事正當之汽車美容工作，月入約2萬餘元，期能奉養即將退休之年邁母親，安享晚年，並返回正途，是論其情節，惡性尚非重大不赦，縱每次犯行依毒品危害防制條例第17條第2項規定減刑而處以最低刑度之後，仍嫌過重，實屬情輕法重，在客觀上足以引起一般之同情，尚有堪資憫恕之處，為免其因上開法定最低刑以上刑之宣告，與社會隔絕日久，因而自暴自棄，致虛擲青春年華，甚無法再度回歸社會，懇請依刑法第59條規定就其各次犯行酌減其刑，以勵自新云云（見本院卷第128、280至282、440至442頁）。惟按刑法第59條之酌量減輕其刑，必於犯罪之情狀可憫恕時，始得為之，至情節輕微僅可為法定刑內從輕科刑之標準，不得據為酌量減輕之理由。又刑法第59條之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境等等，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定低度刑期尤嫌過重者，始有其適用（最高法院28年上字第1064號判例、45年台上字第1165號判例意旨參照）。經查，被告戊○○、己○○、丙○○、甲○○所犯本案販賣第三級毒品罪之法定刑為5年以上有期徒刑，且就其等所犯前開犯行，均已依毒品危害防制條例第17條第2項之規定減輕其刑，業如前述，況其等係明知愷他命為依法禁止販賣之物品，仍加入販毒集團擔任「掌機」、「司機」而與共犯組織性地販賣第三級毒品予不特定之人牟利，危害社會公眾健康情節非輕，而被告戊○○於本案之販賣第三級毒品次數達12次、被告己○○於本案之販賣第三級毒品次數亦達7次、被告丙○○於本案之販賣第三級毒品次數高達17次、被告甲○○於本案之販賣第三級毒品次數亦達9次，並非偶發之單一犯行，且被告戊○○所為犯行之購毒者達5人、被告己○○所為犯行之購毒者亦達4人、被告丙○○所為犯行之購毒者更達6人、被告甲○○所為犯行之購毒者亦達4人，顯見均業已嚴重危害他人健康，敗壞社會風氣非微，是其等均無另有特殊之原因或環境等，在客觀上足以引起一般同情之處，實無堪資憫恕可言，且本院已因其等均坦承前開犯行而於法定刑內予以審酌，並適用毒品危害防制條例第17條第2項予以減輕其刑，亦無情輕法重之憾。是本案就被告戊○○、己○○、丙○○、甲○○均應無刑法第59條規定之適用，特此敘明，是其4人及其等辯護意旨就前開所認，均難認有據，尚無足採。
三、撤銷改判之理由：原審認被告戊○○、己○○、丙○○、甲○○所為事證明確，分別予以論罪科刑，固非無見。惟查：(一)被告己○○就如附表一編號十四所示之被訴販賣第三級毒品犯行應屬不能證明，應為無罪之諭知（詳後述），然原判決逕對此部分予以論罪科刑，自有違誤。(二)原判決雖於理由敘明各次被告犯罪所得總額為何，然於事實欄內未載明各次犯罪所得，並於各罪項下諭知沒收及追徵，且就如附表二所示物品亦未於各罪項下諭知沒收及追徵，均有不當。(三)被告戊○○於最後一次即附表一編號三七所示之販賣第三級毒品未遂行為交付前、後持有經警查獲如附表二編號三所示第三級毒品純質淨重20公克以上之行為，及被告丙○○於最後一次即附表一編號三四所示販賣第三級毒品既遂行為交付前、後持有經警查獲如附表二編號二所示第三級毒品純質淨重20公克以上之行為，各與販賣未遂及販賣既遂之行為仍存有高、低度行為之吸收關係，原判決此就認定並無高、低度行為之吸收關係，亦有不當。被告戊○○、己○○、丙○○、甲○○雖各執前詞上訴，然被告戊○○就附表一編號十、十一、十八、二
六、二七所示之販賣第三級毒品犯行均應為既遂，且有為如附表一編號十八所示販賣第三級毒品既遂之犯行，業經本院指駁並認定如前，是被告戊○○及其辯護意旨就此部分所辯，並無理由。又被告戊○○、己○○、丙○○、甲○○所為均難認有適用刑法第59條酌減其刑之理由，業經本院敘明如前，則其4人及其等辯護意旨均請求適用刑法第59條予以酌減其刑及被告丙○○之辯護意旨為其請求宣告緩刑云云，經核均無理由。綜上，被告戊○○、己○○、丙○○、甲○○就以上部分之上訴所指各情，經核均無理由，惟原判決既有前揭可議之處，仍應由本院就其4人部分予以撤銷改判。
四、科刑：爰審酌被告戊○○、己○○、丙○○、甲○○均明知愷他命為戕害身心健康之物品，並經政府嚴令禁止販賣，竟恣意違反國家之禁令而以組織性之方式販賣愷他命供他人使用，促使愷他命更易於流通而助長施用毒品之行為，影響社會之健全發展，且其等販賣之次數非少，所為實屬不該，惟念及被告戊○○、己○○、丙○○、甲○○於原審及本院審理時尚能坦承犯行，態度良好，兼衡以被告戊○○、己○○、丙○○、甲○○犯罪之目的、手段、販賣第三級毒品之種類、次數、販賣所得之金額、分工情節及其等之前科素行等一切情狀，就被告戊○○所為前揭12次犯行，各處如主文第二項所示即附表一編號十、十一、十三、十五、十六、十八、二十、二一、二二、二六、二七、三七「宣告刑」欄所示之刑，並定其應執行之刑；就被告己○○所為前揭7次犯行，各處如主文第三項所示即附表一編號八、九、十二、十七、十九、二四、二五「宣告刑」欄所示之刑，並定其應執行之刑；就被告丙○○所為前揭17次犯行，各處如附表一編號二、三、五、六、七、十三、十八、二十、二一、二二、二六、二
八、二九、三十、三一、三三、三四「宣告刑」欄所示之刑，並定其應執行之刑；就被告甲○○所為前揭9次犯行，各處如附表一編號二、三、四、五、六、七、十一、十六、三七「宣告刑」欄所示之刑，並定其應執行之刑。
五、沒收部分之說明：
(一)沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。經查，刑法關於沒收之規定業於104年12月30日修正、增訂，並自105年7月1日施行，毒品危害防制條例第18條、第19條關於沒收之規定，亦於105年6月22日修正，並自105年7月1日施行，然依前揭刑法第2條第2項之規定，被告戊○○、己○○、丙○○、甲○○所為上揭犯行之沒收仍應適用裁判時法，且因毒品危害防制條例上開沒收規定之施行日期為105年7月1日，故該規定不因刑法施行法第10條之3第2項之規定而於刑法沒收章施行之日（即105年7月1日）失效，仍得作為刑法沒收章之特別規定而優先適用，先予敘明。
(二)按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。另按犯毒品危害防制條例第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，毒品危害防制條例第19條第1項定有明文。再按犯罪所得之沒收、追繳或追徵，在於剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得（原物或其替代價值利益），使其不能坐享犯罪之成果，以杜絕犯罪誘因，可謂對抗經濟、貪瀆犯罪之重要刑事措施，性質上屬類似不當得利之衡平措施，重點置於所受利得之剝奪，然苟無犯罪所得，自不生利得剝奪之問題，固不待言，至二人以上共同犯罪，關於犯罪所得之沒收、追繳或追徵，倘個別成員並無犯罪所得，且與其他成員對於所得亦無事實上之共同處分權時，同無「利得」可資剝奪，特別在集團性或重大經濟、貪污犯罪，不法利得龐大，一概採取絕對連帶沒收、追繳或追徵，對未受利得之共同正犯顯失公平。此與犯罪所得作為犯罪構成（加重）要件類型者，基於共同正犯應對犯罪之全部事實負責，則就所得財物應合併計算之情形，並不相同。有關共同正犯犯罪所得之沒收、追繳或追徵，最高法院向採之共犯連帶說，業經最高法院104年度第13、14次刑事庭會議決議不再援用、供參考，並改採沒收或追徵應就各人所分得者為之之見解。又所謂各人「所分得」，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」，應視具體個案之實際情形而定：倘若共同正犯各成員內部間，對於不法利得分配明確時，固應依各人實際分配所得沒收；然若共同正犯成員對不法所得並無處分權限，其他成員亦無事實上之共同處分權限者，自不予諭知沒收；至共同正犯各成員對於不法利得享有共同處分權限時，則應負共同沒收之責。至於上揭共同正犯各成員有無犯罪所得、所得數額，係關於沒收、追繳或追徵標的犯罪所得範圍之認定，因非屬犯罪事實有無之認定，並不適用「嚴格證明法則」，無須證明至毫無合理懷疑之確信程度，應由事實審法院綜合卷證資料，依自由證明程序釋明其合理之依據以認定之（最高法院104年度台上字第3604號判決意旨參照）。是就被告戊○○、己○○、丙○○、甲○○之犯罪所得，即應就各人實際於各次犯行分受所得之財物為沒收、追徵之諭知。經查：
1.就擔任「司機」之犯罪所得，被告戊○○、己○○於原審準備程序時均供稱：販賣1,000元之愷他命可抽150元，販賣2,000元之愷他命可抽250元等語（見原審訴字卷一第102頁反面）。至被告丙○○於原審準備程序時雖供稱：販賣1,000元之愷他命可以抽100元，販賣2,000元之愷他命可以抽200元云云（見原審訴字卷一第115頁）、被告戊○○、己○○於原審審理時則改稱：販賣2,000元之愷他命可以抽200元，販賣1,000元之愷他命可以抽100元云云（見原審訴字卷二第57頁正、反面），然核與被告戊○○、己○○上開於原審準備程序時供稱之內容不符，參以共犯吳鈞霖於警詢時供稱：「司機」如果販賣1,000元之愷他命就抽150元，販賣2,000元之愷他命就抽250元等語（見偵字卷六第4頁反面至5頁），與被告戊○○、己○○上開於本院準備程序時供稱之內容相符，而衡情共犯吳鈞霖為負責收取「司機」取回之販賣毒品所得並負責發放薪水之人，此經被告戊○○、己○○、丙○○、甲○○於原審審理時供承明確（見原審訴字卷二第56頁反面），則就「司機」所得抽取之販毒所得金額，應以共犯吳鈞霖上開於警詢時所述之內容，較為可信。又就「司機」販賣300元愷他命之所得，同案被告邱彥綸於偵訊及原審準備程序供稱：販賣300元之愷他命可以賺取100元等語（見少連偵176卷一第159頁反面至161頁，原審訴字卷一第102頁反面），核與被告丙○○於偵訊時所述相符（見偵字卷五第145至146頁），被告丙○○、同案被告邱彥綸嗣於原審審理時方改稱：販賣300元的愷他命，「司機」可以賺取50元云云，尚難採信。
2.就擔任「掌機」之犯罪所得，被告丙○○於偵訊及原審準備程序時均供稱：「掌機」是販賣1次可以抽20元等語明確（見偵字卷五第142、144頁、原審訴字卷一第115頁），足認「掌機」每接聽1次購毒者所撥打之電話，經「司機」前往與購毒者交易成功後，可取得20元之犯罪所得等情無訛。
3.依據上開「司機」所得抽取金額，計算被告戊○○除如附表一編號三七所示部分以外犯行之犯罪所得分別為：250元（如附表一編號十所示部分）、250元（如附表一編號十一所示部分）、150元（如附表一編號十三所示部分）、150元（如附表一編號十五所示部分）、150元（如附表一編號十六所示部分）、150元（如附表一編號十八所示部分）、150元（如附表一編號二十所示部分）、150元（如附表一編號二一所示部分）、150元（如附表一編號二二所示部分）、150元（如附表一編號二六所示部分）、150元（如附表一編號二七所示部分），以上所示之犯罪所得均未扣案，自均應依刑法第38條之1第1項前段之規定，各於被告戊○○之主文項下諭知沒收，並依同條第3項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又就如附表一編號三七所示部分，被告戊○○已向證人巫心儀收取1千元，尚未交易完畢即經警查獲而未遂，此經被告戊○○於原審審理時所坦認（見原審訴字卷二第51頁），該1千元既經扣案（即如附表二編號十三所示），且核屬被告戊○○之犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項前段之規定諭知沒收。
4.依據上開「司機」所得抽取金額，計算被告己○○之犯罪所得合計分別為：250元（如附表一編號八所示部分）、250元（如附表一編號九所示部分）、150元（如附表一編號十二所示部分）、150元（如附表一編號十七所示部分）、150元（如附表一編號十九所示部分）、150元（如附表一編號二四所示部分）、150元（如附表一編號二五所示部分），以上所示之犯罪所得均未扣案，自均應依刑法第38條之1第1項前段之規定，各於被告己○○之主文項下諭知沒收，並依同條第3項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
5.依據上開「掌機」、「司機」所得抽取金額，計算被告丙○○之犯罪所得分別為：100元（如附表一編號二所示部分）、100元（如附表一編號三所示部分）、100元（如附表一編號五所示部分）、100元（如附表一編號六所示部分）、100元（如附表一編號七所示部分）、20元（如附表一編號十三所示部分）、20元（如附表一編號十八所示部分）、20元（如附表一編號二十所示部分）、20元（如附表一編號二一所示部分）、20元（如附表一編號二二所示部分）、20元（如附表一編號二六所示部分）、20元（如附表一編號二八所示部分）、20元（如附表一編號二九所示部分）、20元（如附表一編號三十所示部分）、20元（如附表一編號三一所示部分）、20元（如附表一編號三三所示部分）、150元（如附表一編號三四所示部分），以上所示之犯罪所得均未扣案，自均應依刑法第38條之1第1項前段之規定，各於被告丙○○之主文項下諭知沒收，並依同條第3項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
6.依據上開「掌機」所得抽取金額，計算被告甲○○之犯罪所得分別為：20元（如附表一編號二所示部分）、20元（如附表一編號三所示部分）、20元（如附表一編號四所示部分）、20元（如附表一編號五所示部分）、20元（如附表一編號六所示部分）、20元（如附表一編號七所示部分）、20元（如附表一編號十一所示部分）、20元（如附表一編號十六所示部分），以上所示之犯罪所得均未扣案，自均應依刑法第38條之1第1項前段之規定，各於被告甲○○之主文項下諭知沒收，並依同條第3項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
(三)毒品危害防制條例第19條第1項規定：「犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。」其立法理由第2點謂：「刑法沒收章已無抵償之規定，而追徵為全部或一部不能沒收之執行方式，為避免司法實務對如何執行抵償之困擾，爰刪除原條文第1項後段全部或一部不能沒收之執行方式，回歸刑法沒收章之規定」。又刑法第38條第2項及第4項業已規定：「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定」、「前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」。故依上開規定及說明，犯毒品危害防制條例第4條所定之罪者，就其供犯罪所用之物，係採絕對義務沒收主義，且於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，應依刑法第38條第4項之規定，併諭知追徵其價額。復按販入毒品經多次販賣後，持有剩餘毒品被查獲，其各次販賣毒品行為，固應合併處罰，惟該持有剩餘毒品之低度行為，應僅為最後一次販賣毒品之高度行為所吸收，不另論罪，則就該查獲之剩餘毒品，祇能於最後一次之販賣毒品罪宣告沒收銷燬，不得於各次販賣毒品罪均宣告沒收銷燬（最高法院97年度台上字第3258號、99年度台上字第6944號判決意旨參照）經查：
1.扣案如附表二編號一所示之毒品咖啡包5包，經送檢驗後檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮成分，如附表二編號三所示之愷他命20包，經送檢驗後檢出第三級毒品愷他命成分等情，有內政部警政署刑事警察局103年8月14日刑鑑字第1030064066號鑑定書附卷可參（見原審訴字卷一第61頁正、反面），該毒品咖啡包5包為被告甲○○、戊○○於最後一次即附表一編號三七所示販賣第三級毒品未遂犯行所查獲之違禁物，揆諸前揭說明，應依刑法第38條第1項規定，不問屬於被告與否，於該次犯行主文項下沒收；該愷他命20包為被告戊○○於最後一次即附表一編號三七所示販賣第三級毒品未遂犯行所查獲之違禁物，業據被告戊○○供承明確（見原審訴字卷二第51頁正、反面），揆諸前揭說明，應依刑法第38條第1項規定，不問屬於被告與否，於該次犯行主文項下沒收。又扣案如附表二編號二所示之愷他命17包，經送檢驗後檢出第三級毒品愷他命成分，有交通部民用航空局航空醫務中心103年8月6日航藥鑑字第0000000Q號毒品鑑定書在卷可參（見原審訴字卷一第66頁），為被告丙○○於最後一次即附表一編號三四所示販賣第三級毒品犯行所查獲之違禁物，業據被告丙○○供承明確（見原審訴字卷二第51頁正、反面），揆諸前揭說明，應依刑法第38條第1項規定，不問屬於被告與否，於該次犯行主文項下沒收。另裝盛上開毒品咖啡包及愷他命之外包裝袋，因依該等扣案物之狀態及現今所採行之鑑驗方法，仍會殘留微量毒品，難以與所附著之外包裝袋析離，故應將之一體視為毒品，同依刑法第38條第1項之規定宣告沒收。至於毒品鑑驗時所耗損之部分，因已用罄不存在，自不得再宣告沒收，附此敘明。
2.扣案如附表二編號四所示之行動電話1支（含SIM卡1張），為該集團用以供犯如附表一編號二至七、三四所示販賣第三級毒品犯行所用之物，而扣案如附表二編號五所示之行動電話1支（含SIM卡1張），為該集團用以供犯如附表一編號十
一、十六所示販賣第三級毒品犯行所用之物，業如前述，均依毒品危害防制條例第19條第1項規定，不問屬於被告與否，於各該次犯行主文項下宣告沒收。
3.扣案如附表二編號六至九所示之行動電話共4支（各含SIM卡1張），為該集團販毒用公線供本案販賣第三級毒品犯行所用之行動電話乙情，業經被告戊○○、丙○○、甲○○於原審審理時所是認（見原審訴字卷二第51頁正、反面），均依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，不問屬於被告與否，於各次犯行主文項下宣告沒收。
4.扣案如附表二編號十所示之物，為被告己○○於最後一次即附表一編號二十五所示販賣第三級毒品犯行所查獲之物，且為該集團交予被告己○○所有分裝毒品以供販賣所用之物，此經被告己○○供承在卷（見原審訴字卷二第51頁），揆諸前揭說明，爰依刑法第38條第2項前段之規定，於該次犯行
主文項下沒收。
5.未扣案如附表二編號十一所示之行動電話1支（含SIM卡1張），為該集團用以供犯如附表一編號八至十、二八至三一、三三所示販賣第三級毒品犯行所用之物，而未扣案如附表二編號十二所示之行動電話1支（含SIM卡1張），為該集團用以供犯如附表一編號十二、十三、十五、十七至二七所示販賣第三級毒品犯行所用之物，業如前述，揆諸前揭說明，不問屬於被告與否，依毒品危害防制條例第19條第1項及刑法第38條第4項之規定，於各該次犯行主文項下宣告沒收，併諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
(四)又104年12月30日修正之刑法就同法第51條數罪併罰定其應執行之規定，刪除原刑法第51條第9款之規定，移列至同法第40條之2第1項，故依修正後刑法之規定，宣告多數沒收之情形，並非數罪併罰，並無定應執行刑之問題，應依刑法第40條之2第1項之規定併執行之，併予敘明。
(五)至扣案如附表三編號一、六所示物品為被告戊○○之個人物品、扣案如附表三編號二所示物品為被告己○○之個人物品、扣案如附表三編號八至九所示物品為被告甲○○之個人物品、扣案如附表三編號十一所示物品為被告丙○○之個人物品，此經被告戊○○、己○○、丙○○、甲○○供承明確（見原審訴字卷二第51頁正、反面），核均與被告戊○○、己○○、丙○○、甲○○於本案販賣第三級毒品犯行無關。又如附表三編號四所示之愷他命3包、管狀愷他命1支，經送檢驗之結果固均檢出愷他命成分，此有內政部警政署103年8月13日刑鑑字第1030064063號鑑定書存卷足稽（見原審訴字卷一第63頁正、反面），又如附表三編號十所示之物，經送檢驗之結果均檢出第三級毒品PMMA成分，此有交通部民用航空局航空醫務中心103年7月22日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書存卷足參（見原審訴字卷一第65頁），然如附表三編號四所示之愷他命係被告己○○持有供自行施用，如附表三編號十所示之物係被告丙○○持有欲販賣之物品，然均未能賣出等情，經被告己○○、丙○○供承明確（見原審訴字卷二第51頁正、反面），核與被告戊○○、己○○、丙○○、甲○○於本案販賣第三級毒品之犯行無關，復無證據證明係供本案販賣所剩餘之違禁物，自不宜於本案一併宣告沒收。另扣案如附表三編號三所示行動電話2支（各含SIM卡1張），分別為被告己○○之姐姐及女友所有，扣案如附表三編號五所示物品為被告己○○之友人借放之物，扣案如附表三編號七所示物品，被告甲○○則否認為其所有，此經被告己○○、甲○○供承甚明（見原審訴字卷二第51頁正、反面），而該等物品經核均與被告戊○○、己○○、丙○○、甲○○所為本案販賣第三級毒品之犯行無關，亦不宜於本案一併宣告沒收。至本案尚有除附表二、三所示扣案物品以外之其餘扣案物品，然經核均與被告戊○○、己○○、丙○○、甲○○所為本案販賣第三級毒品之犯行無關，均不宜於本案一併宣告沒收。
丙、被告己○○無罪部分：
一、公訴意旨另以：被告己○○意圖營利，與李白黌、劉孟紘、吳鈞霖、徐璿洲共同基於販賣第三級毒品之犯意聯絡，由謝金貴以其所持用之搭配門號0000000000號之行動電話撥打至搭配門號0000000000號行動電話之公線以表明欲購買愷他命之意，經徐璿洲接聽並聯繫後，再由被告己○○於103年5月23日上午11時45分許，在龍崗路3段全家超商，將重量不詳之愷他命1包販賣予謝金貴，並向謝金貴收取1千元而完成交易（即起訴書附表編號15所示，同附表一編號十四所示）。
因認被告己○○此部分另涉犯修正前毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪云云。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。而事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎；所謂認定犯罪事實之證據，係指足以認定被告確有犯罪行為之積極證據而言，如未發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎。且刑事訴訟上證明之資料，無論其為直接證據或間接證據，均須達於通常一般人均不致於有所懷疑，而得確信其為真實之程度，始得據為有罪之認定，若其關於被告是否犯罪之證明未能達此程度，而有合理性懷疑之存在，致使無從形成有罪之確信，根據「罪證有疑，利於被告」之證據法則，即不得遽為不利被告之認定（最高法院76年台上字第4986號、40年台上字第86號判例意旨參照）。
又依刑事訴訟法第161條第1項之規定：檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知（最高法院92年台上字第128號判例要旨亦足參照）。
三、公訴意旨認被告己○○就起訴書附表編號15（即附表一編號十四）所示部分係涉犯修正前毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪嫌，無非係以：被告己○○之供述、共犯徐璿洲之供述、證人謝金貴之證述、通訊監察書、電話號碼資料、通訊監察譯文、本案相關扣案物品，為其論據。訊據被告己○○於本院審理時堅決否認有為此部分販賣第三級毒品之犯行，辯稱：這部分不是我做的等語。
四、經查，被告己○○雖曾於原審準備程序及審理中就此部分自白犯行（見原審訴字卷一第195頁正、反面、原審訴字卷二第55頁），惟其前於警詢及偵查中就此部分並無自白犯行，而係辯以：這次我不確定是不是我送貨，因為我5月20幾號有放一、兩天的假等語（見偵字卷五第90、130頁），並於本院準備程序及審理中堅詞否認而以上情置辯（見本院卷第
373、563頁），準此，堪認被告己○○於原審準備程序及審理中此部分之自白，仍存有諸多疑義及瑕疵，自無從據為採信。又共犯徐璿洲雖於警詢及偵查時就此部分犯行供述：此次伊指派開香檳金TOYOTA綽號「 阿宗 」之男子前往現場進行交易；是己○○去送貨云云（見偵字卷六第18至19、34頁），然觀之購毒者即證人謝金貴於警詢及偵查中就此次毒品交易則係證稱：對方是開綠色或白色TOYOTA車過來，是編號7的男子開車來跟我交易等語（見偵字卷四第103、127頁），且經警方查證關於編號7之男子並非被告己○○，被告己○○乃係編號5之男子一情，亦經證人謝金貴於警詢中證述甚明（見偵字卷四第165頁）。從而，就此次毒品交易所開之車輛顏色、前來與證人謝金貴交易之送貨司機，依共犯徐璿洲及證人謝金貴上揭所述，既互有不同，而參酌共犯徐璿洲於「小白販毒集團」所參與之販賣第三級毒品次數多達26次（見本院105年度少上訴字第9號判決所示），每次交易所搭配之送貨司機亦各有不同，或被告戊○○、或被告己○○、或同案被告邱彥綸、或共犯江軍，衡情，共犯徐璿洲縱有將此次毒品交易之送貨司機誤為被告己○○，當屬可能。另扣案之相關書證及物證亦無從證明此次毒品交易之送貨司機確為被告己○○本人。綜上，堪認公訴意旨認被告己○○涉犯此次販賣第三級毒品犯行所依憑之證據，顯均未達於通常一般人不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度，自不能使本院形成此部分被告己○○為有罪之確信。
五、此外，復查無其他積極事證足證被告己○○涉犯此部分即起訴書附表編號15所示之販賣第三級毒品犯行，故應認其被訴此部分販賣第三級毒品部分，即屬不能證明。原審遽認被告己○○有此次販賣第三級毒品犯行，而對此部分予以論罪科刑，則有未當。是被告己○○上訴意旨稱其未有此次販賣第三級毒品犯行，為有理由，是原判決關於被告己○○就此部分販賣第三級毒品部分，既有可議之處，自應由本院將此部分及定應執行刑部分，均予撤銷，並就此部分另為無罪之諭知。
丁、退併辦部分：至桃園地檢署檢察官以103年度少連偵字第157號移送併辦關於併辦意旨書附表編號15所示被告己○○涉犯販賣第三級毒品罪嫌部分，因被告己○○就本案如起訴書附表編號15所示被訴販賣第三級毒品部分，業經本院判決無罪如前所述，則移送併辦此部分已失所依附，而無事實上同一案件關係，本院無從併予審理，應退由檢察官另為適法之處理。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段、第301條第1項，修正前毒品危害防制條例第4條第3項、第6項，毒品危害防制條例第17條第2項、第19條第1項，刑法第11條前段、第2條第1項前段、第2項、第28條、第25條第2項、第51條第5款、第38條第1項、第2項前段、第4項、第38條之1第1項前段、第3項，判決如主文。
本案經檢察官程秀蘭到庭執行職務。
中華民國107年4月18日
刑事第六庭審判長法官李麗珠
法官邱忠義法官林家賢以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官謝文傑中華民國107年4月18日附表一：
┌──┬───┬───┬────┬────┬───────────┬────────────┬──────────────┐│編號│掌機│購毒者│交易時間│交易地點│交易毒品之方式、種類、│證據資料│宣告刑││├───┤││（以下以│價格（新臺幣）│││││司機│││改制前名│││││││││稱稱之）││││├──┼───┼───┼────┼────┼───────────┼────────────┼──────────────┤│一│徐璿洲│鍾金峰│103年5月│ 桃園縣龍 │邱彥綸意圖營利，與李白│1.被告邱彥綸於警詢、偵查│未據上訴││（即├───┤│20日下午│ 潭鄉 百年│黌、劉孟紘、吳鈞霖、徐│時之自白（見少連偵176│（原審主文：邱彥綸共同販賣第││起訴│邱彥綸││3時35分│大鎮社區│璿洲共同基於販賣第三級│卷一第16頁反面至17、│三級毒品，處有期徒刑伍年壹月││書附│││通話後未│旁統一便│毒品之犯意聯絡，由鍾金│162頁）。│。）││表編│││久│利超商│峰以其所持用之搭配門號│2.共犯徐璿洲於警詢及偵查│││號1│││││0000000000號之行動電話│時之供述（見偵字卷六第│││）│││││與徐璿洲所持用之搭配門│23頁正、反面、37頁）。││││││││號0000000000號之行動電│3.證人鍾金峰於警詢、偵查││││││││話聯繫，表明欲購買第三│時之證述（見偵字卷三第││││││││級毒品愷他命之意，再由│145、181頁）。││││││││邱彥綸於左揭時間、地點│4.通訊監察譯文（見偵字卷││││││││，將重量不詳之第三級毒│三第170頁）。││││││││品愷他命1包交予鍾金峰│││││││││，並向鍾金峰收取價金│││││││││500元而完成交易。│││├──┼───┼───┼────┼────┼───────────┼────────────┼──────────────┤│二│甲○○│鍾金峰│103年6月│桃園縣龍│丙○○、甲○○意圖營利│1.被告甲○○於警詢、偵查│甲○○共同販賣第三級毒品，處││（即├───┤│23日上午│潭鄉百年│，與李白黌、劉孟紘、吳│、原審及本院準備程序及│有期徒刑貳年柒月。未扣案之犯││起訴│丙○○││10時通話│大鎮社區│鈞霖共同基於販賣第三級│審理時之自白（見偵字卷│罪所得新臺幣貳拾元沒收，於全││書附│││後未久│旁 皇冠檳 │毒品之犯意聯絡，由鍾金│一第142頁，偵字卷五第│部或一部不能沒收或不宜執行沒││表編││││ 榔攤 │峰以其所持用之搭配門號│50頁正、反面、147至148│收時，追徵其價額。扣案如附表││號2│││││0000000000號之行動電話│頁、原審訴字卷第144頁│二編號四、六至九所示之物，均││）│││││撥打至搭配門號00000000│反面、原審訴字卷二第55│沒收。│││││││48號行動電話之公線以表│頁反面、本院卷第265、││││││││明欲購買愷他命之意，經│563頁）。│丙○○共同販賣第三級毒品，處│││││││甲○○接聽並聯繫後，再│2.被告丙○○於警詢、偵查│有期徒刑貳年柒月。未扣案之犯│││││││由丙○○於左揭時間、地│、原審及本院準備程序及│罪所得新臺幣壹佰元沒收，於全│││││││點，將重量不詳之愷他命│審理時之自白（見偵字卷│部或一部不能沒收或不宜執行沒│││││││1包販賣予鍾金峰，並向│五第40頁反面至41、145│收時，追徵其價額。扣案如附表│││││││鍾金峰收取300元（起訴│頁、原審訴字卷一第144│二編號四、六至九所示之物，均│││││││書附表記載為500元，應│頁反面、原審訴字卷二第│沒收。│││││││予更正）而完成交易。尹│55頁正、反面、本院卷第││││││││曦晟因此取得20元，杜頤│374、563頁）。││││││││賢則取得100元。│3.證人鍾金峰於警詢、偵查│││││││││時之證述（見偵字卷三第│││││││││148、182頁）。│││││││││4.通訊監察譯文（見偵字卷│││││││││三第174至175頁）。││├──┼───┼───┼────┼────┼───────────┼────────────┼──────────────┤│三│甲○○│鍾金峰│103年6月│桃園縣龍│丙○○、甲○○意圖營利│1.被告甲○○於警詢、偵查│甲○○共同販賣第三級毒品，處││（即├───┤│24日下午│潭鄉百年│，與李白黌、劉孟紘、吳│、原審及本院準備程序及│有期徒刑貳年柒月。未扣案之犯││起訴│丙○○││6時17分│大鎮社區│鈞霖共同基於販賣第三級│審理時之自白（見偵字卷│罪所得新臺幣貳拾元沒收，於全││書附│││通話後未│旁皇冠檳│毒品之犯意聯絡，由鍾金│五第50頁反面至51、148│部或一部不能沒收或不宜執行沒││表編│││久│榔攤│峰以其所持用之搭配門號│頁、原審訴字卷一第144│收時，追徵其價額。扣案如附表││號3│││││0000000000號之行動電話│頁反面至145頁、原審訴│二編號四、六至九所示之物，均││）│││││撥打至搭配門號00000000│字卷二第55頁反面、本院│沒收。│││││││48號行動電話之公線以表│卷第265、563頁）。││││││││明欲購買愷他命之意，經│2.被告丙○○於警詢、偵查│丙○○共同販賣第三級毒品，處│││││││甲○○接聽並聯繫後，再│、原審及本院準備程序及│有期徒刑貳年柒月。未扣案之犯│││││││由丙○○於左揭時間、地│審理時之自白（見偵字卷│罪所得新臺幣壹佰元沒收，於全│││││││點，將重量不詳之愷他命│五第41頁正、反面、145│部或一部不能沒收或不宜執行沒│││││││1包販賣予鍾金峰，並向│頁、原審訴字卷一第144│收時，追徵其價額。扣案如附表│││││││鍾金峰收取300元而完成│頁反面至145頁、原審訴│二編號四、六至九所示之物，均│││││││交易。甲○○因此取得20│字卷二第55頁正、反面、│沒收。│││││││元，丙○○則取得100元│本院卷第374、563頁）。││││││││。│3.證人鍾金峰於警詢、偵查│││││││││時之證述（見偵字卷三第│││││││││148至149、182頁）。│││││││││4.通訊監察譯文（見偵字卷│││││││││三第175頁）。││├──┼───┼───┼────┼────┼───────────┼────────────┼──────────────┤│四│甲○○│鍾金峰│103年6月│桃園縣龍│甲○○意圖營利，與李白│1.被告甲○○於警詢、偵查│甲○○共同販賣第三級毒品，處││（即├───┤│25日下午│潭鄉麥當│黌、劉孟紘、吳鈞霖、斯│、原審及本院準備程序及│有期徒刑貳年柒月。未扣案之犯││起訴│某真實││4時21分│勞│時擔任司機之某真實姓名│審理時之自白（見偵字卷│罪所得新臺幣貳拾元沒收，於全││書附│姓名年││通話後未││年籍不詳之成年人共同基│五第51頁正、反面、148│部或一部不能沒收或不宜執行沒││表編│籍不詳││久││於販賣第三級毒品之犯意│頁、原審訴字卷一第145│收時，追徵其價額。扣案如附表││號4│之成年││││聯絡，由鍾金峰以其所持│頁、原審訴字卷二第55頁│二編號四、六至九所示之物，均││）│人││││用之搭配門號0000000000│反面、本院卷第265、563│沒收。│││││││號之行動電話撥打至搭配│頁）。││││││││門號0000000000號行動電│2.證人鍾金峰於警詢、偵查││││││││話之公線以表明欲購買愷│時之證述（見偵字卷三第││││││││他命之意，經甲○○接聽│149、182頁）。││││││││並聯繫後，再由斯時擔任│3.通訊監察譯文（見偵字卷││││││││司機之人於左揭時間、地│三第175至176頁）。││││││││點，將重量不詳之愷他命│││││││││1包販賣予鍾金峰，並向│││││││││鍾金峰收取300元（起訴│││││││││書記載為300至500元，應│││││││││予更正）而完成交易。尹│││││││││曦晟因此取得20元。│││├──┼───┼───┼────┼────┼───────────┼────────────┼──────────────┤│五│甲○○│鍾金峰│103年6月│桃園縣龍│丙○○、甲○○意圖營利│1.被告甲○○於警詢、偵查│甲○○共同販賣第三級毒品，處││（即├───┤│26日下午│潭鄉龍潭│，與李白黌、劉孟紘、吳│、原審及本院準備程序及│有期徒刑貳年柒月。未扣案之犯││起訴│丙○○││4時28分│保齡球館│鈞霖共同基於販賣第三級│審理時之自白（見偵字卷│罪所得新臺幣貳拾元沒收，於全││書附│││通話後未││毒品之犯意聯絡，由鍾金│五第51頁反面至52、148│部或一部不能沒收或不宜執行沒││表編│││久││峰以其所持用之搭配門號│頁、原審訴字卷一第145│收時，追徵其價額。扣案如附表││號5│││││0000000000號之行動電話│頁正、反面、原審訴字卷│二編號四、六至九所示之物，均││）│││││撥打至搭配門號00000000│二第55頁反面、本院卷第│沒收。│││││││48號行動電話之公線以表│265、563頁）。││││││││明欲購買愷他命之意，經│2.被告丙○○於警詢、偵查│丙○○共同販賣第三級毒品，處│││││││甲○○接聽並聯繫後，再│、原審及本院準備程序及│有期徒刑貳年柒月。未扣案之犯│││││││由丙○○於左揭時間、地│審理時之自白（見偵字卷│罪所得新臺幣壹佰元沒收，於全│││││││點，將重量不詳之愷他命│五第42頁正、反面、146│部或一部不能沒收或不宜執行沒│││││││1包販賣予鍾金峰，並向│頁、原審訴字卷一第145│收時，追徵其價額。扣案如附表│││││││鍾金峰收取300元（起訴│頁正反面、原審訴字卷二│二編號四、六至九所示之物，均│││││││書附表記載為1,000元，│第55頁正、反面、本院卷│沒收。│││││││應予更正）而完成交易。│第374、563頁）。││││││││甲○○因此取得20元，杜│3.證人鍾金峰於警詢、偵查││││││││ 頤賢 則取得100元。│時之證述（見偵字卷三第│││││││││149至150、182頁）。│││││││││4.通訊監察譯文（見偵字卷│││││││││三第177至178頁）。││├──┼───┼───┼────┼────┼───────────┼────────────┼──────────────┤│六│甲○○│鍾金峰│103年6月│桃園縣龍│丙○○、甲○○意圖營利│1.被告甲○○於警詢、偵查│甲○○共同販賣第三級毒品，處││（即├───┤│27日上午│潭鄉 中豐 │，與李白黌、劉孟紘、吳│、原審及本院準備程序及│有期徒刑貳年柒月。未扣案之犯││起訴│丙○○││9時43分│路117號│鈞霖共同基於販賣第三級│審理時之自白（見偵字卷│罪所得新臺幣貳拾元沒收，於全││書附│││通話後未│對面│毒品之犯意聯絡，由鍾金│五第52頁正、反面、149│部或一部不能沒收或不宜執行沒││表編│││久││峰以其所持用之搭配門號│頁、原審訴字卷一第145│收時，追徵其價額。扣案如附表││號6│││││0000000000號之行動電話│頁反面至146頁、原審訴│二編號四、六至九所示之物，均││）│││││撥打至搭配門號00000000│字卷二第55頁反面、本院│沒收。│││││││48號行動電話之公線以表│卷第265、563頁）。││││││││明欲購買愷他命之意，經│2.被告丙○○於警詢、偵查│丙○○共同販賣第三級毒品，處│││││││甲○○接聽並聯繫後，再│、原審及本院準備程序及│有期徒刑貳年柒月。未扣案之犯│││││││由丙○○於左揭時間、地│審理時之自白（見偵字卷│罪所得新臺幣壹佰元沒收，於全│││││││點，將重量不詳之愷他命│五第42頁反面至43、146│部或一部不能沒收或不宜執行沒│││││││1包販賣予鍾金峰，並向│頁、原審訴字卷一第145│收時，追徵其價額。扣案如附表│││││││鍾金峰收取300元（起訴│頁反面至146頁、原審訴│二編號四、六至九所示之物，均│││││││書附表記載為600元，應│字卷二第55頁正、反面、│沒收。│││││││予更正）而完成交易。尹│本院卷第374、563頁）。││││││││曦晟因此取得20元，杜頤│3.證人鍾金峰於警詢、偵查││││││││賢則取得100元。│時之證述（見偵字卷三第│││││││││150、182頁）。│││││││││4.通訊監察譯文（見偵字卷│││││││││三第178至179頁）。││├──┼───┼───┼────┼────┼───────────┼────────────┼──────────────┤│七│甲○○│鍾金峰│103年6月│桃園縣龍│丙○○、甲○○意圖營利│1.被告甲○○於警詢、偵查│甲○○共同販賣第三級毒品，處││（即├───┤│28日上午│ 潭鄉北龍 │，與李白黌、劉孟紘、吳│、原審及本院準備程序及│有期徒刑貳年柒月。未扣案之犯││起訴│丙○○││9時37分│路與 龍華 │鈞霖共同基於販賣第三級│審理時之自白（見偵字卷│罪所得新臺幣貳拾元沒收，於全││書附│││通話後未│路交岔路│毒品之犯意聯絡，由鍾金│五第53、149頁、原審訴│部或一部不能沒收或不宜執行沒││表編│││久│口（起訴│峰以其所持用之搭配門號│字卷一第146頁、原審訴│收時，追徵其價額。扣案如附表││號7││││書附表誤│0000000000號之行動電話│字卷二第55頁反面、本院│二編號四、六至九所示之物，均││）││││載為東龍│撥打至搭配門號00000000│卷第265、563頁）。│沒收。││││││路85度C│48號行動電話之公線以表│2.被告丙○○於警詢、偵查│││││││，業經公│明欲購買愷他命之意，經│、原審及本院準備程序及│丙○○共同販賣第三級毒品，處││││││訴檢察官│甲○○接聽並聯繫後，再│審理時之自白（見偵字卷│有期徒刑貳年柒月。未扣案之犯││││││於原審審│由丙○○於左揭時間、地│五第43頁正、反面、146│罪所得新臺幣壹佰元沒收，於全││││││理時以補│點，將重量不詳之愷他命│頁、原審訴字卷一第146│部或一部不能沒收或不宜執行沒││││││充理由書│1包販賣予鍾金峰，並向│至147頁、原審訴字卷二│收時，追徵其價額。扣案如附表││││││更正）│鍾金峰收取300元而完成│第55頁正、反面、本院卷│二編號四、六至九所示之物，均│││││││交易。甲○○因此取得20│第374、563頁）。│沒收。│││││││元，丙○○則取得100元│3.證人鍾金峰於警詢、偵查││││││││。│時之證述（見偵字卷三第│││││││││150至151、182至183頁）│││││││││。│││││││││4.通訊監察譯文（見偵字卷│││││││││三第179頁）。││├──┼───┼───┼────┼────┼───────────┼────────────┼──────────────┤│八│徐璿洲│乙○○│103年5月│桃園縣中│己○○意圖營利，與李白│1.被告己○○於警詢、偵查│己○○共同販賣第三級毒品，處││（即├───┤│21日上午│壢市花之│黌、劉孟紘、吳鈞霖、徐│、原審及本院準備程序及│有期徒刑貳年玖月。未扣案之犯││起訴│己○○││11時21分│都酒店│璿洲共同基於販賣第三級│審理時之自白（見偵字卷│罪所得新臺幣貳佰伍拾元、如附││書附│││通話後未││毒品之犯意聯絡，由 吳婉 │五第90頁反面、130頁、│表二編號十一所示之物均沒收，││表編│││久││婷以其所持用之搭配門號│原審訴字卷一第194頁反│於全部或一部不能沒收或不宜執││號9│││││0000000000號之行動電話│面、原審訴字卷二第55頁│行沒收時，追徵其價額。扣案如││）│││││撥打至搭配門號00000000│、本院卷第373、563頁）│附表二編號六至九所示之物，均│││││││54號行動電話之公線以表│。│沒收。│││││││明欲購買愷他命之意，經│2.共犯徐璿洲於警詢及偵查││││││││徐璿洲接聽並聯繫後，再│供述（見偵字卷六第18頁││││││││由己○○於左揭時間、地│反面至19、34頁）。││││││││點，將重量不詳之愷他命│3.證人乙○○於警詢、偵查││││││││1包販賣予乙○○，並向│時之證述（見偵字卷四第││││││││鍾金峰收取2,000元而完│2頁反面、27頁）。││││││││成交易。己○○因此取得│4.通訊監察譯文（見偵字卷││││││││250元。│四第23頁）。││├──┼───┼───┼────┼────┼───────────┼────────────┼──────────────┤│九│徐璿洲│乙○○│103年5月│桃園縣中│己○○意圖營利，與李白│1.被告己○○於警詢、偵查│己○○共同販賣第三級毒品，處││（即├───┤│24日下午│壢市花之│黌、劉孟紘、吳鈞霖、徐│、原審及本院準備程序及│有期徒刑貳年玖月。未扣案之犯││起訴│己○○││2時35分│都酒店│璿洲共同基於販賣第三級│審理時之自白（見偵字卷│罪所得新臺幣貳佰伍拾元、如附││書附│││通話後未││毒品之犯意聯絡，由吳婉│五第90頁反面至91、130│表二編號十一所示之物均沒收，││表編│││久││婷以其所持用之搭配門號│頁，原審訴字卷一第194│於全部或一部不能沒收或不宜執││號10│││││0000000000號之行動電話│頁反面至195頁，原審訴│行沒收時，追徵其價額。扣案如││）│││││撥打至搭配門號00000000│字卷二第55頁、本院卷第│附表二編號六至九所示之物，均│││││││54號行動電話之公線以表│373、563頁）。│沒收。│││││││明欲購買愷他命之意，經│2.共犯徐璿洲於警詢、偵查││││││││徐璿洲接聽並聯繫後，再│時之供述（見偵字卷六第││││││││由己○○於左揭時間、地│19頁正、反面、35頁）。││││││││點，將重量不詳之愷他命│3.證人乙○○於警詢、偵訊││││││││1包販賣予乙○○，並向│時之證述（見偵字卷四第││││││││乙○○收取2,000元而完│2頁反面、27頁）。││││││││成交易。己○○因此取得│4.通訊監察譯文（見偵字卷││││││││250元。│四第23頁正、反面）。││├──┼───┼───┼────┼────┼───────────┼────────────┼──────────────┤│十│徐璿洲│乙○○│103年5月│桃園縣中│戊○○意圖營利，與李白│1.被告戊○○於警詢、偵查│戊○○共同販賣第三級毒品，處││（即├───┤│30日下午│壢市花之│黌、劉孟紘、吳鈞霖、徐│、原審及準備程序及審理│有期徒刑貳年玖月。未扣案之犯││起訴│戊○○││3時42分│都酒店│璿洲共同基於販賣第三級│時之自白（見偵字卷五第│罪所得新臺幣貳佰伍拾元、如附││書附│││通話後未││毒品之犯意聯絡，由吳婉│76頁反面、120頁、原審│表二編號十一所示之物均沒收，││表編│││久（起訴││婷以其所持用之搭配門號│訴字卷一第146頁反面、│於全部或一部不能沒收或不宜執││號11│││書附表誤││0000000000號之行動電話│原審訴字卷二第55頁、本│行沒收時，追徵其價額。扣案如││）│││載為下午││撥打至搭配門號00000000│院卷第373、563頁）。│附表二編號六至九所示之物，均│││││1時27分││54號行動電話之公線以表│2.證人乙○○於警詢、偵查│沒收。│││││，業經公││明欲購買愷他命之意，經│時之證述（見偵字卷四第││││││訴檢察官││徐璿洲接聽並聯繫後，再│2頁反面至3頁反面、27頁││││││於原審審││由戊○○於左揭時間、地│）。││││││理時當庭││點，將重量不詳之愷他命│3.通訊監察譯文（見偵字卷││││││更正）││1包販賣予乙○○，並向│四第23頁反面至24頁）。││││││││乙○○收取2,000元而完│││││││││成交易。戊○○因此取得│││││││││250元。│││├──┼───┼───┼────┼────┼───────────┼────────────┼──────────────┤│十一│甲○○│乙○○│103年6月│桃園縣中│甲○○、戊○○意圖營利│1.被告甲○○於警詢、偵查│甲○○共同販賣第三級毒品，處││（即├───┤│28日下午│壢市花之│，與李白黌、劉孟紘、吳│、原審及本院準備程序及│有期徒刑貳年玖月。未扣案之犯││起訴│戊○○││1時27分│都酒店│鈞霖共同基於販賣第三級│審理時之自白（見偵字卷│罪所得新臺幣貳拾元沒收，於全││書附│││通話後未││毒品之犯意聯絡，由吳婉│五第53頁反面、149至150│部或一部不能沒收或不宜執行沒││表編│││久││婷以其所持用之搭配門號│頁、原審訴字卷一第146│收時，追徵其價額。扣案如附表││號12│││││0000000000號之行動電話│頁反面至147頁、原審訴│二編號五至九所示之物，均沒收││）│││││撥打至搭配門號00000000│字卷二第55頁反面、本院│。│││││││57號行動電話之公線以表│卷第265、563頁）。││││││││明欲購買愷他命之意，經│2.被告戊○○於警詢、偵查│戊○○共同販賣第三級毒品，處│││││││甲○○接聽並聯繫後，再│、原審及本院準備程序及│有期徒刑貳年玖月。未扣案之犯│││││││由戊○○於左揭時間、地│審理時之自白（見偵字卷│罪所得新臺幣貳佰伍拾元沒收，│││││││點，將重量不詳之愷他命│五第76頁反面至77、120│於全部或一部不能沒收或不宜執│││││││1包販賣予乙○○，並向│頁、原審訴字卷一第147│行沒收時，追徵其價額。扣案如│││││││乙○○收取2,000元而完│頁、原審訴字卷二第55頁│附表二編號五至九所示之物，均│││││││成交易。甲○○因此取得│、本院卷第373、563頁）│沒收。│││││││20元，戊○○則取得250│。││││││││元。│3.證人乙○○於警詢、偵查│││││││││時之證述（見偵字卷四第│││││││││3頁反面、27頁）。│││││││││4.通訊監察譯文（見偵字卷│││││││││四第24頁）。││├──┼───┼───┼────┼────┼───────────┼────────────┼──────────────┤│十二│徐璿洲│謝金貴│103年5月│桃園縣龍│己○○意圖營利，與李白│1.被告己○○於警詢、偵查│己○○共同販賣第三級毒品，處││（即├───┤│20日下午│潭鄉龍崗│黌、劉孟紘、吳鈞霖、徐│、原審及本院準備程序及│有期徒刑貳年捌月。未扣案之犯││起訴│己○○││1時29分│路3段全│璿洲共同基於販賣第三級│審理時之自白（見偵字卷│罪所得新臺幣壹佰伍拾元、如附││書附│││通話後未│家便利超│毒品之犯意聯絡，由謝金│五第89頁反面至90、129│表二編號十二所示之物均沒收，││表編│││久│商│貴以其所持用之搭配門號│至130頁、原審訴字卷一│於全部或一部不能沒收或不宜執││號13│││││0000000000號之行動電話│第195頁、原審訴字卷二│行沒收時，追徵其價額。扣案如││）│││││撥打至搭配門號00000000│第55頁、本院卷第373、│附表二編號六至九所示之物，均│││││││75號行動電話之公線以表│563頁）。│沒收。│││││││明欲購買愷他命之意，經│2.共犯徐璿洲於警詢、偵查││││││││徐璿洲接聽並聯繫後，再│時之供述（見偵字卷六第││││││││由己○○於左揭時間、地│17頁反面至18、34頁）。││││││││點，將重量不詳之愷他命│3.證人謝金貴於警詢、偵查││││││││1包販賣予謝金貴，並向│時之證述（見偵字卷四第││││││││謝金貴收取1,000元而完│101至102、126至127頁）││││││││成交易。己○○因此取得│。││││││││150元。│4.通訊監察譯文（見偵字卷│││││││││四第113頁）。││├──┼───┼───┼────┼────┼───────────┼────────────┼──────────────┤│十三│丙○○│謝金貴│103年5月│桃園縣中│丙○○、戊○○意圖營利│1.被告丙○○於警詢、偵查│丙○○共同販賣第三級毒品，處││（即├───┤│20日晚間│壢市龍崗│，與李白黌、劉孟紘、吳│、原審及本院準備程序及│有期徒刑貳年捌月。未扣案之犯││起訴│戊○○││11時54分│路3段之│鈞霖共同基於販賣第三級│審理時之自白（見偵字卷│罪所得新臺幣貳拾元、如附表二││書附│││通話後未│全家便利│毒品之犯意聯絡，由謝金│五第30頁反面至31、139│編號十二所示之物均沒收，於全││表編│││久（起訴│超商│貴以其所持用之搭配門號│至140頁、原審訴字卷一│部或一部不能沒收或不宜執行沒││號14│││書附表誤││0000000000號之行動電話│第147頁、原審訴字卷二│收時，追徵其價額。扣案如附表││）│││載為晚間││撥打至搭配門號00000000│第55頁正、反面、本院卷│二編號六至九所示之物，均沒收│││││11時40分││75號行動電話之公線以表│第374、563頁）。│。│││││，業經公││明欲購買愷他命之意，經│2.被告戊○○於警詢、偵查││││││訴檢察官││丙○○接聽並聯繫後，再│、原審及本院準備程序及│戊○○共同販賣第三級毒品，處│││││於原審審││由戊○○於左揭時間、地│審理時之自白（見偵字卷│有期徒刑貳年捌月。未扣案之犯│││││理時當庭││點，將重量不詳之愷他命│五第74頁反面至75、119│罪所得新臺幣壹佰伍拾元、如附│││││更正）││1包販賣予謝金貴，並向│頁、原審訴字卷一第147│表二編號十二所示之物均沒收，│││││││謝金貴收取1,000元而完│頁、原審訴字卷二第55頁│於全部或一部不能沒收或不宜執│││││││成交易。丙○○因此取得│、本院卷第373、563頁）│行沒收時，追徵其價額。扣案如│││││││20元、戊○○則取得150│。│附表二編號六至九所示之物，均│││││││元。│3.證人謝金貴於警詢、偵查│沒收。││││││││時之證述（見偵字卷四第│││││││││102、127頁）。│││││││││4.通訊監察譯文（見偵字卷│││││││││四第113至114頁）。││├──┼───┴───┴────┴────┴───────────┴────────────┼──────────────┤│十四│公訴意旨略以：己○○意圖營利，與李白黌、劉孟紘、吳鈞霖、徐璿洲共同基於販賣第三級毒品│如主文第六項所示。││（即│之犯意聯絡，由謝金貴以其所持用之搭配門號0000000000號之行動電話撥打至搭│││起訴│配門號0000000000號行動電話之公線以表明欲購買愷他命之意，經徐璿洲接聽並│││書附│聯繫後，再由己○○於左揭時間、地點，將重量不詳之愷他命1包販賣予謝金貴│││表編│，並向謝金貴收取1,000元而完成交易。因認被告己○○涉犯毒品危害防制條例│││號15│第4條第3項之販賣第三級毒品罪嫌。│││）│││├──┼───┬───┬────┬────┬───────────┬────────────┼──────────────┤│十五│徐璿洲│謝金貴│103年5月│桃園縣中│戊○○意圖營利，與李白│1.被告戊○○於警詢、偵查│戊○○共同販賣第三級毒品，處││（即├───┤│29日上午│壢市龍崗│黌、劉孟紘、吳鈞霖、徐│、原審及本院準備程序及│有期徒刑貳年捌月。未扣案之犯││起訴│戊○○││10時通話│路3段之│璿洲共同基於販賣第三級│審理時之自白（見偵字卷│罪所得新臺幣壹佰伍拾元、如附││書附│││後未久│全家便利│毒品之犯意聯絡，由謝金│五第75頁正、反面、119│表二編號十二所示之物均沒收，││表編││││超商│貴以其所持用之搭配門號│頁、原審訴字卷一第147│於全部或一部不能沒收或不宜執││號16│││││0000000000號之行動電話│頁正、反面、原審訴字卷│行沒收時，追徵其價額。扣案如││）│││││撥打至搭配門號00000000│二第55頁、本院卷第373│附表二編號六至九所示之物，均│││││││75號行動電話之公線以表│、563頁）。│沒收。│││││││明欲購買愷他命之意，經│2.被告丙○○於警詢、偵查││││││││徐璿洲接聽並聯繫後，再│時之供述（見偵字卷五第││││││││由戊○○於左揭時間、地│31頁反面至32頁、140頁││││││││點，將重量不詳之愷他命│）。││││││││1包販賣予謝金貴，並向│3.證人謝金貴於警詢、偵查││││││││謝金貴收取1,000元而完│時之證述（見偵字卷四第││││││││成交易。戊○○因此取得│103、128頁）。││││││││150元。│4.通訊監察譯文（見偵字卷│││││││││四第115頁）。││├──┼───┼───┼────┼────┼───────────┼────────────┼──────────────┤│十六│甲○○│謝金貴│103年6月│桃園縣中│甲○○、戊○○意圖營利│1.被告甲○○於警詢、偵查│甲○○共同販賣第三級毒品，處││（即├───┤│23日下午│壢市龍崗│，與李白黌、劉孟紘、吳│、原審及本院準備程序及│有期徒刑貳年捌月。未扣案之犯││起訴│戊○○││1時34分│路3段全│鈞霖共同基於販賣第三級│審理時之自白（見偵字卷│罪所得新臺幣貳拾元沒收，於全││書附│││通話後未│家超商│毒品之犯意聯絡，由謝金│一第141至142頁、偵字卷│部或一部不能沒收或不宜執行沒││表編│││久││貴以其所持用之搭配門號│五第55頁正、反面、150│收時，追徵其價額。扣案如附表││號17│││││0000000000號之行動電話│頁、原審訴字卷一第147│二編號五至九所示之物，均沒收││）│││││撥打至搭配門號00000000│頁反面，原審訴字卷二第│。│││││││57號行動電話之公線以表│55頁反面、本院卷第265││││││││明欲購買愷他命之意，經│、563頁）。│戊○○共同販賣第三級毒品，處│││││││甲○○接聽並聯繫後，再│2.被告戊○○於警詢、偵查│有期徒刑貳年捌月。未扣案之犯│││││││由戊○○於左揭時間、地│、原審及本院準備程序及│罪所得新臺幣壹佰伍拾元沒收，│││││││點，將重量不詳之愷他命│審理時之自白（見偵字卷│於全部或一部不能沒收或不宜執│││││││1包販賣予謝金貴，並向│五第75頁反面至76、119│行沒收時，追徵其價額。扣案如│││││││謝金貴收取1,000元而完│至120頁、原審訴字卷一│附表二編號五至九所示之物，均│││││││成交易。甲○○因此取得│第147頁反面、原審訴字│沒收。│││││││20元，戊○○則取得150│卷二第55頁、本院卷第││││││││元。│373、563頁）。│││││││││3.證人謝金貴於警詢、偵查│││││││││時之證述（見偵字卷四第│││││││││103、128頁）。│││││││││4.通訊監察譯文（見偵字卷│││││││││四第115至116頁）。││├──┼───┼───┼────┼────┼───────────┼────────────┼──────────────┤│十七│徐璿洲│庚○○│103年5月│ 桃園縣平 │己○○意圖營利，與李白│1.被告己○○於警詢、偵查│己○○共同販賣第三級毒品，處││（即├───┤│20日下午│鎮市南平│黌、劉孟紘、吳鈞霖、徐│、原審及本院準備程序及│有期徒刑貳年捌月。未扣案之犯││起訴│己○○││1時41分│路上 技嘉 │璿洲共同基於販賣第三級│審理時之自白（見偵字卷│罪所得新臺幣壹佰伍拾元、如附││書附│││通話後未│科技公司│毒品之犯意聯絡，由 蘇仁 │五第88頁正、反面、129│表二編號十二所示之物均沒收，││表編│││久│對面之統│彬以其所持用之搭配門號│頁、原審訴字卷一第195│於全部或一部不能沒收或不宜執││號18││││一便利超│0000000000號之行動電話│頁反面、原審訴字卷二第│行沒收時，追徵其價額。扣案如││）││││商│撥打至搭配門號00000000│55頁、本院卷第373、563│附表二編號六至九所示之物，均│││││││75號行動電話之公線以表│頁）。│沒收。│││││││明欲購買愷他命之意，經│2.共犯徐璿洲於警詢、偵查││││││││徐璿洲接聽並聯繫後，再│時之供述（見偵字卷六第││││││││由己○○於左揭時間、地│16頁正、反面、33頁）。││││││││點，將重量不詳之愷他命│3.證人庚○○於警詢、偵查││││││││1包販賣予庚○○，並向│時之證述（見偵字卷四第││││││││庚○○收取1,000元而完│160至161、178至179頁）││││││││成交易。己○○因此取得│。││││││││150元。│4.通訊監察譯文（見偵字卷│││││││││四第171至172頁）。││├──┼───┼───┼────┼────┼───────────┼────────────┼──────────────┤│十八│丙○○│庚○○│103年5月│桃園縣平│丙○○、戊○○意圖營利│1.被告丙○○於警詢、偵查│丙○○共同販賣第三級毒品，處││（即├───┤│22日晚間│鎮市中豐│，與李白黌、劉孟紘、吳│、原審及本院準備程序及│有期徒刑貳年捌月。未扣案之犯││起訴│戊○○││10時51分│ 路山頂段 │鈞霖共同基於販賣第三級│審理時之自白（見偵字卷│罪所得新臺幣貳拾元、如附表二││書附│││通話後│統一便利│毒品之犯意聯絡，由蘇仁│五第32、140頁、原審訴│編號十二所示之物均沒收，於全││表編││││超商（起│彬以其所持用之搭配門號│字卷一第147頁反面、原│部或一部不能沒收或不宜執行沒││號19││││訴書附表│0000000000號之行動電話│審訴字卷二第55頁正、反│收時，追徵其價額。扣案如附表││）││││誤載為萊│撥打至搭配門號00000000│面、本院卷第374、563頁│二編號六至九所示之物，均沒收││││││爾富超商│75號行動電話之公線以表│）。│。││││││，業經公│明欲購買愷他命之意，經│2.被告戊○○於警詢、偵查│││││││訴檢察官│丙○○接聽並聯繫後，再│、原審及本院準備程序及│戊○○共同販賣第三級毒品，處││││││於原審審│由戊○○於左揭時間、地│審理時之自白（見偵字卷│有期徒刑貳年捌月。未扣案之犯││││││理時當庭│點，將重量不詳之愷他命│五第79頁反面至80、122│罪所得新臺幣壹佰伍拾元、如附││││││更正）│1包販賣予庚○○，並向│頁、原審訴字卷一第147│表二編號十二所示之物均沒收，│││││││庚○○收取1,000元而完│頁反面、原審訴字卷二第│於全部或一部不能沒收或不宜執│││││││成交易。丙○○因此取得│55頁、本院卷第373、563│行沒收時，追徵其價額。扣案如│││││││20元，戊○○則取得150│頁）。│附表二編號六至九所示之物，均│││││││元。│3.證人庚○○於警詢、偵查│沒收。││││││││時之證述（見偵字卷四第│││││││││161、179頁）。│││││││││4.通訊監察譯文（見偵字卷│││││││││四第172頁）。││├──┼───┼───┼────┼────┼───────────┼────────────┼──────────────┤│十九│徐璿洲│庚○○│103年5月│桃園縣平│己○○意圖營利，與李白│1.被告己○○於警詢、偵查│己○○共同販賣第三級毒品，處││（即├───┤│26日上午│鎮市南平│黌、劉孟紘、吳鈞霖、徐│、原審及本院準備程序及│有期徒刑貳年捌月。未扣案之犯││起訴│己○○││9時15分│路上技嘉│璿洲共同基於販賣第三級│審理時之自白（見偵字卷│罪所得新臺幣壹佰伍拾元、如附││書附│││通話後未│科技公司│毒品之犯意聯絡，由蘇仁│五第89頁正、反面、129│表二編號十二所示之物均沒收，││表編│││久│對面之統│彬以其所持用之搭配門號│頁、原審訴字卷一第195│於全部或一部不能沒收或不宜執││號20││││一便利超│0000000000號之行動電話│頁反面、原審訴字卷二第│行沒收時，追徵其價額。扣案如││）││││商│撥打至搭配門號00000000│55頁、本院卷第373、563│附表二編號六至九所示之物，均│││││││75號行動電話之公線以表│頁）。│沒收。│││││││明欲購買愷他命之意，經│2.共犯徐璿洲於警詢、偵查││││││││徐璿洲接聽並聯繫後，再│時之供述（見偵字卷六第││││││││由己○○於左揭時間、地│17頁正、反面、33頁）。││││││││點，將重量不詳之愷他命│3.證人庚○○於警詢、偵查││││││││1包販賣予庚○○，並向│時之證述（見偵字卷四第││││││││庚○○收取1,000元而完│161、179頁）。││││││││成交易。己○○因此取得│4.通訊監察譯文（見偵字卷││││││││150元。│四第172至173頁）。││├──┼───┼───┼────┼────┼───────────┼────────────┼──────────────┤│二十│丙○○│范柏頡│103年5月│桃園縣平│丙○○、戊○○意圖營利│1.被告丙○○於警詢、偵查│丙○○共同販賣第三級毒品，處││（即├───┤│25日晚間│ 鎮市環南 │，與李白黌、劉孟紘、吳│、原審及本院準備程序及│有期徒刑貳年捌月。未扣案之犯││起訴│戊○○││10時20分│路411號│鈞霖共同基於販賣第三級│審理時之自白（見偵字卷│罪所得新臺幣貳拾元、如附表二││書附│││通話後未││毒品之犯意聯絡，由范柏│五第32頁反面至33頁、│編號十二所示之物均沒收，於全││表編│││久││頡以其所持用之搭配門號│140頁、原審訴字卷一第│部或一部不能沒收或不宜執行沒││號21│││││0000000000號之行動電話│148頁、原審訴字卷二第│收時，追徵其價額。扣案如附表││）│││││撥打至搭配門號00000000│55頁正、反面、本院卷第│二編號六至九所示之物，均沒收│││││││75號行動電話之公線以表│374、563頁）。│。│││││││明欲購買愷他命之意，經│2.被告戊○○於警詢、偵查││││││││丙○○接聽並聯繫後，再│、原審及本院準備程序及│戊○○共同販賣第三級毒品，處│││││││由戊○○於左揭時間、地│審理時之自白（見偵字卷│有期徒刑貳年捌月。未扣案之犯│││││││點，將重量不詳之愷他命│第77、120至121頁、原審│罪所得新臺幣壹佰伍拾元、如附│││││││1包販賣予范柏頡，並向│訴字卷一第148頁、原審│表二編號十二所示之物均沒收，│││││││范柏頡收取1,000元而完│訴字卷二第55頁、本院卷│於全部或一部不能沒收或不宜執│││││││成交易。丙○○因此取得│第373、563頁）。│行沒收時，追徵其價額。扣案如│││││││20元，戊○○則取得150│3.證人范柏頡於警詢、偵查│附表二編號六至九所示之物，均│││││││元。│時之證述（見偵字卷四第│沒收。││││││││52頁反面、72頁）。│││││││││4.通訊監察譯文（見偵字卷│││││││││四第67頁）。││├──┼───┼───┼────┼────┼───────────┼────────────┼──────────────┤│二一│丙○○│范柏頡│103年5月│桃園縣平│丙○○、戊○○意圖營利│1.被告丙○○於警詢、偵查│丙○○共同販賣第三級毒品，處││（即├───┤│26日凌晨│鎮市環南│，與李白黌、劉孟紘、吳│、原審及本院準備程序及│有期徒刑貳年捌月。未扣案之犯││起訴│戊○○││3時46分│路411號│鈞霖共同基於販賣第三級│審理時之自白（見偵字卷│罪所得新臺幣貳拾元、如附表二││書附│││通話後未││毒品之犯意聯絡，由范柏│五第33頁正、反面、141│編號十二所示之物均沒收，於全││表編│││久││頡以其所持用之搭配門號│頁、原審訴字卷一第148│部或一部不能沒收或不宜執行沒││號22│││││0000000000號之行動電話│頁、原審訴字卷二第55頁│收時，追徵其價額。扣案如附表││）│││││撥打至搭配門號00000000│正、反面、本院卷第374│二編號六至九所示之物，均沒收│││││││75號行動電話之公線以表│、563頁）。│。│││││││明欲購買愷他命之意，經│2.被告戊○○於警詢、偵查││││││││丙○○接聽並聯繫後，再│、原審及本院準備程序及│戊○○共同販賣第三級毒品，處│││││││由戊○○於左揭時間、地│審理時之自白（見偵字卷│有期徒刑貳年捌月。未扣案之犯│││││││點，將重量不詳之愷他命│五第77頁反面至78、121│罪所得新臺幣壹佰伍拾元、如附│││││││1包販賣予范柏頡，並向│頁、原審訴字卷一第148│表二編號十二所示之物均沒收，│││││││范柏頡收取1,000元而完│頁、原審訴字卷二第55頁│於全部或一部不能沒收或不宜執│││││││成交易。丙○○因此取得│、本院卷第373、563頁）│行沒收時，追徵其價額。扣案如│││││││20元，戊○○則取得150│。│附表二編號六至九所示之物，均│││││││元。│3.證人范柏頡於警詢、偵查│沒收。││││││││時之證述（見偵字卷四第│││││││││53、72頁）。│││││││││4.通訊監察譯文（見偵字卷│││││││││四第67頁正、反面）。││├──┼───┼───┼────┼────┼───────────┼────────────┼──────────────┤│二二│丙○○│范柏頡│103年5月│桃園縣平│丙○○、戊○○意圖營利│1.被告丙○○於警詢、偵查│丙○○共同販賣第三級毒品，處││（即├───┤│27日晚間│鎮市環南│，與李白黌、劉孟紘、吳│、原審及本院準備程序及│有期徒刑貳年捌月。未扣案之犯││起訴│戊○○││10時25分│路411號│鈞霖共同基於販賣第三級│審理時之自白（見偵字卷│罪所得新臺幣貳拾元、如附表二││書附│││通話後未││毒品之犯意聯絡，由范柏│五第33頁反面至34、141│編號十二所示之物均沒收，於全││表編│││久││頡以其所持用之搭配門號│頁、原審訴字卷一第148│部或一部不能沒收或不宜執行沒││號23│││││0000000000號之行動電話│頁反面、原審訴字卷二第│收時，追徵其價額。扣案如附表││）│││││撥打至搭配門號00000000│55頁正、反面、本院卷第│二編號六至九所示之物，均沒收│││││││75號行動電話之公線以表│374、563頁）。│。│││││││明欲購買愷他命之意，經│2.被告戊○○於警詢、偵查││││││││丙○○接聽並聯繫後，再│、原審及本院準備程序及│戊○○共同販賣第三級毒品，處│││││││由戊○○於左揭時間、地│審理時之自白（見偵字卷│有期徒刑貳年捌月。未扣案之犯│││││││點，將重量不詳之愷他命│五第78、121頁、原審訴│罪所得新臺幣壹佰伍拾元、如附│││││││1包販賣予范柏頡，並向│字卷一第148頁反面、原│表二編號十二所示之物均沒收，│││││││范柏頡收取1,000元而完│審訴字卷二第55頁、本院│於全部或一部不能沒收或不宜執│││││││成交易。丙○○因此取得│卷第373、563頁）。│行沒收時，追徵其價額。扣案如│││││││20元，戊○○則取得150│3.證人范柏頡於警詢、偵查│附表二編號六至九所示之物，均│││││││元。│時之證述（見偵字卷四第│沒收。││││││││53頁正、反面、72頁）。│││││││││4.通訊監察譯文（見偵字卷│││││││││四第67頁反面）。││├──┼───┼───┼────┼────┼───────────┼────────────┼──────────────┤│二三│徐璿洲│范柏頡│103年6月│桃園縣平│邱彥綸意圖營利，與李白│1.同案被告邱彥綸於警詢、│未據上訴││（即├───┤│1日上午9│鎮市環南│黌、劉孟紘、吳鈞霖、徐│偵查、原審準備程序及審│（原審主文：邱彥綸共同販賣第││起訴│邱彥綸││時54分通│路411號│璿洲共同基於販賣第三級│理時之自白（見少連偵│三級毒品，處有期徒刑貳年捌月││書附│││話後未久││毒品之犯意聯絡，由范柏│176卷一第17頁正、反面│。）││表編│││││頡以其所持用之搭配門號│、162至163頁、原審訴字│││號24│││││0000000000號之行動電話│卷一第148頁反面、原審│││）│││││撥打至搭配門號00000000│訴字卷二第55頁反面）。││││││││75號行動電話之公線以表│2.被告丙○○於警詢、偵查││││││││明欲購買愷他命之意，經│時之供述（見偵字卷五第││││││││徐璿洲接聽並聯繫後，再│34頁正、反面、141頁）││││││││由邱彥綸於左揭時間、地│。││││││││點，將重量不詳之愷他命│3.證人范柏頡於警詢、偵查││││││││1包販賣予范柏頡，並向│時之證述（見偵字卷四第││││││││范柏頡收取1,000元而完│53頁反面、72頁）。││││││││成交易。│4.通訊監察譯文（見偵字卷│││││││││四第69頁）。││├──┼───┼───┼────┼────┼───────────┼────────────┼──────────────┤│二四│徐璿洲│丁○○│103年5月│桃園縣平│己○○意圖營利，與李白│1.被告己○○於原審及本院│己○○共同販賣第三級毒品，處││（即├───┤│21日下午│鎮市中庸│黌、劉孟紘、吳鈞霖、徐│準備程序及審理時之自白│有期徒刑貳年捌月。未扣案之犯││起訴│己○○││1時30分│路計程車│璿洲共同基於販賣第三級│（見原審訴字卷一第195│罪所得新臺幣壹佰伍拾元、如附││書附│││通話後未│行│毒品之犯意聯絡，由 林紘 │頁反面至196頁，原審訴│表二編號十二所示之物均沒收，││表編│││久（起訴││宇以其所持用之搭配門號│字卷二第55頁、本院卷第│於全部或一部不能沒收或不宜執││號25│││書附表誤││0000000000號之行動電話│373、563頁）。│行沒收時，追徵其價額。扣案如││）│││載為下午││撥打至搭配門號00000000│2.共犯徐璿洲於警詢、偵查│附表二編號六至九所示之物，均│││││1時23分││75號行動電話之公線以表│時之供述（見偵字卷六第│沒收。│││││，業經公││明欲購買愷他命之意，經│19頁反面至20、35頁）。││││││訴檢察官││徐璿洲接聽並聯繫後，再│3.證人丁○○於警詢、偵查││││││於原審審││由己○○於左揭時間、地│時之證述（見偵字卷三第││││││理時當庭││點，將重量不詳之愷他命│116、138至139頁）。││││││更正）││1包販賣予丁○○，並向│4.通訊監察譯文（見偵字卷││││││││丁○○收取1,000元而完│三第121頁反面）。││││││││成交易。己○○因此取得│││││││││150元。│││├──┼───┼───┼────┼────┼───────────┼────────────┼──────────────┤│二五│徐璿洲│丁○○│103年5月│桃園縣平│己○○意圖營利，與李白│1.被告己○○於原審及本院│己○○共同販賣第三級毒品，處││（即├───┤│23日下午│鎮市中庸│黌、劉孟紘、吳鈞霖、徐│準備程序及審理時之自白│有期徒刑貳年捌月。未扣案之犯││起訴│己○○││2時57分│路計程車│璿洲共同基於販賣第三級│（見原審訴字卷一第196│罪所得新臺幣壹佰伍拾元、如附││書附│││通話後未│行│毒品之犯意聯絡，由林紘│頁、原審訴字卷二第55頁│表二編號十二所示之物均沒收，││表編│││久││宇以其所持用之搭配門號│、本院卷第373、563頁）│於全部或一部不能沒收或不宜執││號26│││││0000000000號之行動電話│。│行沒收時，追徵其價額。扣案如││）│││││撥打至搭配門號00000000│2.共犯徐璿洲於警詢、偵查│附表二編號六至十所示之物，均│││││││75號行動電話之公線以表│時之供述（見偵字卷六第│沒收。│││││││明欲購買愷他命之意，經│20頁正、反面、35頁）。││││││││徐璿洲接聽並聯繫後，再│3.證人丁○○於警詢、偵查││││││││由己○○於左揭時間、地│時之證述（見偵字卷三第││││││││點，將重量不詳之愷他命│116頁反面、139頁）。││││││││1包販賣予丁○○，並向│4.通訊監察譯文（見偵字卷││││││││丁○○收取1,000元而完│三第122頁）。││││││││成交易。己○○因此取得│││││││││150元。│││├──┼───┼───┼────┼────┼───────────┼────────────┼──────────────┤│二六│丙○○│丁○○│103年5月│桃園縣平│丙○○、戊○○意圖營利│1.被告丙○○於原審及本院│丙○○共同販賣第三級毒品，處││（即├───┤│25日凌晨│鎮市中庸│，與李白黌、劉孟紘、吳│準備程序及審理時之自白│有期徒刑貳年捌月。未扣案之犯││起訴│戊○○││3時19分│路計程車│鈞霖共同基於販賣第三級│（見原審訴字卷一第148│罪所得新臺幣貳拾元、如附表二││書附│││通話後未│行│毒品之犯意聯絡，由林紘│頁反面至149頁、原審訴│編號十二所示之物均沒收，於全││表編│││久││宇以其所持用之搭配門號│字卷二第55頁正、反面、│部或一部不能沒收或不宜執行沒││號27│││││0000000000號之行動電話│本院卷第374、563頁）。│收時，追徵其價額。扣案如附表││）│││││撥打至搭配門號00000000│2.被告戊○○於警詢、偵查│二編號六至九所示之物，均沒收│││││││75號行動電話之公線以表│、原審及本院準備程序及│。│││││││明欲購買愷他命之意，經│審理時之自白（見偵字卷││││││││丙○○接聽並聯繫後，再│五第78頁反面至79、121│戊○○共同販賣第三級毒品，處│││││││由戊○○於左揭時間、地│至122頁、原審訴字卷一│有期徒刑貳年捌月。未扣案之犯│││││││點，將重量不詳之愷他命│第148頁反面至149頁、原│罪所得新臺幣壹佰伍拾元、如附│││││││1包販賣予丁○○，並向│審訴字卷二第55頁、本院│表二編號十二所示之物均沒收，│││││││丁○○收取1,000元而完│卷第373、563頁）。│於全部或一部不能沒收或不宜執│││││││成交易。丙○○因此取得│3.證人丁○○於警詢、偵查│行沒收時，追徵其價額。扣案如│││││││20元，戊○○則取得150│時之證述（見偵字卷三第│附表二編號六至九所示之物，均│││││││元。│116頁反面、139至140頁│沒收。││││││││）。│││││││││4.通訊監察譯文（見偵字卷│││││││││三第122頁反面）。││├──┼───┼───┼────┼────┼───────────┼────────────┼──────────────┤│二七│徐璿洲│丁○○│103年5月│桃園縣中│戊○○意圖營利，與李白│1.被告戊○○於警詢、偵查│戊○○共同販賣第三級毒品，處││（即├───┤│27日上午│壢市中央│黌、劉孟紘、吳鈞霖、徐│、原審及本院準備程序及│有期徒刑貳年捌月。未扣案之犯││起訴│戊○○││8時45分│大學後門│璿洲共同基於販賣第三級│審理時之自白（見偵字卷│罪所得新臺幣壹佰伍拾元、如附││書附│││通話後未││毒品之犯意聯絡，由林紘│五第79頁正、反面、122│表二編號十二所示之物均沒收，││表編│││久（起訴││宇以其所持用之搭配門號│頁、原審訴字卷一第149│於全部或一部不能沒收或不未宜││號28│││書附表誤││0000000000號之行動電話│頁、原審訴字卷二第55頁│執行沒收時，追徵其價額。扣案││）│││載為103││撥打至搭配門號00000000│、本院卷第373、563頁）│如附表二編號六至九所示之物，│││││年5月25││75號行動電話之公線以表│。│均沒收。│││││日凌晨3││明欲購買愷他命之意，經│2.證人丁○○於警詢、偵查││││││時19分，││徐璿洲接聽並聯繫後，再│時之證述（見偵字卷三第││││││業經公訴││由戊○○於左揭時間、地│116頁反面至117、140頁││││││檢察官於││點，將重量不詳之愷他命│）。││││││原審審理││1包販賣予丁○○，並向│3.通訊監察譯文（見偵字卷││││││時以補充││丁○○收取1,000元而完│三第123頁）。││││││理由書更││成交易。戊○○因此取得│││││││正）││150元。│││├──┼───┼───┼────┼────┼───────────┼────────────┼──────────────┤│二八│丙○○│鍾博光│103年5月│鍾博光位│丙○○、邱彥綸意圖營利│1.被告丙○○於警詢、偵查│丙○○共同販賣第三級毒品，處││（即├───┤│26日晚間│於桃園縣│，與李白黌、劉孟紘、吳│、原審及本院準備程序及│有期徒刑貳年柒月。未扣案之犯││起訴│邱彥綸││9時22分│龍潭鄉之│鈞霖共同基於販賣第三級│審理時之自白（見偵字卷│罪所得新臺幣貳拾元、如附表二││書附│││通話後未│住處│毒品之犯意聯絡，由鍾博│五第35頁正、反面、142│編號十一所示之物均沒收，於全││表編│││久││光以其所持用之搭配門號│頁、原審訴字卷一第149│部或一部不能沒收或不宜執行沒││號31│││││0000000000號之行動電話│頁正、反面、原審訴字卷│收時，追徵其價額。扣案如附表││）│││││撥打至搭配門號00000000│二第55頁正、反面、本院│二編號六至九所示之物，均沒收│││││││54號行動電話之公線以表│卷第374、563頁）。│。│││││││明欲購買愷他命之意，經│2.同案被告邱彥綸於警詢、││││││││丙○○接聽並聯繫後，再│偵查、原審準備程序及審│邱彥綸部分未據上訴│││││││由邱彥綸於左揭時間、地│理時之自白（見少連偵│（原審主文：邱彥綸共同販賣第│││││││點，將重量不詳之愷他命│176卷一第17頁反面至18│三級毒品，處有期徒刑貳年柒月│││││││1包販賣予鍾博光，並向│、161頁、原審訴字卷一│。）│││││││鍾博光收取300元而完成│第149頁正、反面、原審││││││││交易。丙○○因此取得20│訴字卷二第55頁反面）。││││││││元。│3.證人鍾博光於警詢、偵查│││││││││時之證述（見偵字卷四第│││││││││134頁反面至135、154至│││││││││155頁）。│││││││││4.通訊監察譯文（見偵字卷│││││││││四第144頁反面至145頁）│││││││││。││├──┼───┼───┼────┼────┼───────────┼────────────┼──────────────┤│二九│丙○○│鍾博光│103年5月│桃園縣平│丙○○、邱彥綸意圖營利│1.被告丙○○於警詢、偵查│丙○○共同販賣第三級毒品，處││（即├───┤│27日晚間│鎮市百年│，與李白黌、劉孟紘、吳│、原審及本院準備程序及│有期徒刑貳年柒月。未扣案之犯││起訴│邱彥綸││9時18分│大鎮社區│鈞霖共同基於販賣第三級│審理時之自白（見偵字卷│罪所得新臺幣貳拾元、如附表二││書附│││通話後未││毒品之犯意聯絡，由鍾博│五第35頁反面至36、142│編號十一所示之物均沒收，於全││表編│││久││光以其所持用之搭配門號│頁、原審訴字卷一第149│部或一部不能沒收或不宜執行沒││號32│││││0000000000號之行動電話│頁反面、原審訴字卷二第│收時，追徵其價額。扣案如附表││）│││││撥打至搭配門號00000000│55頁正、反面、本院卷第│二編號六至九所示之物，均沒收│││││││54號行動電話之公線以表│374、563頁）。│。│││││││明欲購買愷他命之意，經│2.同案被告邱彥綸於警詢、││││││││丙○○接聽並聯繫後，再│偵查、原審準備程序及審│邱彥綸部分未據上訴│││││││由邱彥綸於左揭時間、地│理時之自白（見少連偵│（原審主文：邱彥綸共同販賣第│││││││點，將重量不詳之愷他命│176卷一第18頁正、反面│三級毒品，處有期徒刑貳年柒月│││││││1包販賣予鍾博光，並向│、161頁、原審訴字卷一│。）│││││││鍾博光收取300元而完成│第149頁反面、原審訴字││││││││交易。丙○○因此取得20│卷二第55頁反面）。││││││││元。│3.通訊監察譯文（見偵字卷│││││││││四第145頁）。││├──┼───┼───┼────┼────┼───────────┼────────────┼──────────────┤│三十│丙○○│鍾博光│103年5月│鍾博光位│丙○○、邱彥綸意圖營利│1.被告丙○○於警詢、偵查│丙○○共同販賣第三級毒品，處││（即├───┤│28日凌晨│於桃園縣│，與李白黌、劉孟紘、吳│、原審及本院準備程序及│有期徒刑貳年柒月。未扣案之犯││起訴│邱彥綸││1時28分│龍潭鄉之│鈞霖共同基於販賣第三級│審理時之自白（見偵字卷│罪所得新臺幣貳拾元、如附表二││書附│││通話後未│住處│毒品之犯意聯絡，由鍾博│五第36頁正、反面、142│編號十一所示之物均沒收，於全││表編│││久││光以其所持用之搭配門號│至143頁、原審訴字卷一│部或一部不能沒收或不宜執行沒││號33│││││0000000000號之行動電話│第149頁反面至150頁、原│收時，追徵其價額。扣案如附表││）│││││撥打至搭配門號00000000│審訴字卷二第55頁正、反│二編號六至九所示之物，均沒收│││││││54號行動電話之公線以表│面、本院卷第374、563頁│。│││││││明欲購買愷他命之意，經│）。││││││││丙○○接聽並聯繫後，再│2.同案被告邱彥綸於警詢、│邱彥綸部分未據上訴│││││││由邱彥綸於左揭時間、地│偵查、原審準備程序及審│（原審主文：邱彥綸共同販賣第│││││││點，將重量不詳之愷他命│理時之自白（見少連偵│三級毒品，處有期徒刑貳年柒月│││││││1包販賣予鍾博光，並向│176卷一第14頁正、反面│。）│││││││鍾博光收取300元而完成│、160頁、原審訴字卷一││││││││交易。丙○○因此取得20│第149頁反面至150頁、原││││││││元。│審訴字卷二第55頁反面）│││││││││。│││││││││3.通訊監察譯文（見偵字卷│││││││││四第145頁正反面）。││├──┼───┼───┼────┼────┼───────────┼────────────┼──────────────┤│三一│丙○○│劉毓嘉│103年5月│桃園縣龍│丙○○意圖營利，與李白│1.被告丙○○於警詢、偵查│丙○○共同販賣第三級毒品，處││（即├───┤│25日晚間│潭鄉中興│黌、劉孟紘、吳鈞霖、江│、原審及本院準備程序及│有期徒刑貳年柒月。未扣案之犯││起訴│江軍││10時18分│路211巷│軍共同基於販賣第三級毒│審理時之自白（見偵字卷│罪所得新臺幣貳拾元、如附表二││書附│││通話後未│內慈善橋│品之犯意聯絡，由劉毓嘉│五第37頁反面至38、143│編號十一所示之物均沒收，於全││表編│││久││以其所持用之搭配門號09│頁、原審訴字卷一第150│部或一部不能沒收或不宜執行沒││號38│││││00000000號之行動電話撥│頁、原審訴字卷二第55頁│收時，追徵其價額。扣案如附表││）│││││打至搭配門號0000000000│正、反面、本院卷第374│二編號六至九所示之物，均沒收│││││││號行動電話之公線以表明│、563頁）。│。│││││││欲購買愷他命之意，經杜│2.證人劉毓嘉於警詢、偵查││││││││頤賢接聽並聯繫後，再由│時之證述（見偵字卷五第││││││││江軍於左揭時間、地點，│2頁反面至3、4頁反面、││││││││將重量不詳之愷他命1包│19頁）。││││││││販賣予劉毓嘉，並向劉毓│3.通訊監察譯文（見偵字卷││││││││嘉收取300元而完成交易│五第12頁反面）。││││││││。丙○○因此取得20元。│││├──┼───┼───┼────┼────┼───────────┼────────────┼──────────────┤│三二│徐璿洲│ 彭柏 原│103年5月│桃園縣龍│邱彥綸意圖營利，與李白│1.證人 彭柏原 於偵查及原審│未據上訴││（即├───┤│25日凌晨│潭鄉804│黌、劉孟紘、吳鈞霖、徐│審理時之證述（見偵字卷│（原審主文：邱彥綸共同販賣第││起訴│邱彥綸││2時53分│醫院附近│璿洲共同基於販賣第三級│三第79頁、原審訴字卷一│三級毒品，處有期徒刑伍年壹月││書附│（起訴││通話後未│加油站│毒品之犯意聯絡，由彭柏│第300頁反面至301頁反面│。）││表編│書附表││久││原以其所持用之搭配門號│）。│││號39│記載為││││0000000000號之行動電話│2.證人 彭建榮 於偵查時之證│││）│江軍，││││撥打至搭配門號00000000│述（見偵字卷三第79頁）││││經公訴││││54號行動電話之公線以表│3.通訊監察譯文（見偵字卷││││檢察官││││明欲購買愷他命之意，經│三第70頁）。││││更正為││││徐璿洲接聽並聯繫後，再│││││邱彥綸││││由邱彥綸於左揭時間、地│││││，並以││││點，將重量不詳之愷他命│││││言詞追││││1包販賣予彭柏原，並向│││││加起訴││││彭柏原收取300元而完成│││││）││││交易。│││├──┼───┼───┼────┼────┼───────────┼────────────┼──────────────┤│三三│丙○○│ 彭幏翔 │103年5月│桃園縣龍│丙○○意圖營利，與李白│1.被告丙○○於警詢、偵查│丙○○共同販賣第三級毒品，處││（即├───┤│29日下午│潭鄉中正│黌、劉孟紘、吳鈞霖、江│、原審及本院準備程序及│有期徒刑貳年柒月。未扣案之犯││起訴│江軍││5時44分│路151號│軍共同基於販賣第三級毒│審理時之自白（見偵字卷│罪所得新臺幣貳拾元、如附表二││書附│││通話後未│郵局│品之犯意聯絡，由彭幏翔│五第39頁正、反面、144│編號十一所示之物均沒收，於全││表編│││久││以其所持用之搭配門號09│頁、原審訴字卷一第150│部或一部不能沒收或不宜執行沒││號43│││││00000000號之行動電話撥│頁正、反面、原審訴字卷│收時，追徵其價額。扣案如附表││）│││││打至搭配門號0000000000│二第55頁正、反面、本院│二編號六至九所示之物，均沒收│││││││號行動電話之公線以表明│卷第374、563頁）。│。│││││││欲購買愷他命之意，經杜│2.共犯江軍於警詢時之供述││││││││頤賢接聽並聯繫後，再由│（見少連偵157卷一第189││││││││江軍於左揭時間、地點，│頁正、反面）。││││││││將重量不詳之愷他命1包│3.證人彭幏翔於警詢、偵查││││││││販賣予彭幏翔，並向彭幏│時之證述（見偵字卷三第││││││││翔收取300元而完成交易│87、109頁）。││││││││。丙○○因此取得20元。│4.通訊監察譯文（見偵字卷│││││││││三第95頁）。││├──┼───┼───┼────┼────┼───────────┼────────────┼──────────────┤│三四│某真實│洪順隆│103年6月│桃園縣龍│丙○○意圖營利，與李白│1.被告丙○○於警詢、偵查│丙○○共同販賣第三級毒品，處││（即│姓名年││29日下午│潭鄉聖亭│黌、劉孟紘、吳鈞霖、斯│、原審及本院準備程序及│有期徒刑貳年捌月。未扣案之犯││起訴│籍不詳││4時44分│路上之統│時擔任掌機之某真實姓名│審理時之自白（見偵字卷│罪所得新臺幣壹佰伍拾元沒收，││書附│之成年││通話後未│一便利超│年籍不詳之成年人共同基│五第43頁反面至45、147│於全部或一部不能沒收或不宜執││表編│人（起││久│商│於販賣第三級毒品之犯意│頁、原審訴字卷一第151│行沒收時，追徵其價額。扣案如││號49│訴書附││││聯絡，由洪順隆以其所持│頁正、反面、原審訴字卷│附表二編號二、四、六至九所示││）│表記載││││用之搭配門號0000000000│二第55頁正、反面、本院│之物，均沒收。│││為 尹曦 ││││號之行動電話撥打至搭配│卷第374、563頁）。││││晟，此││││門號0000000000號行動電│2.證人洪順隆於警詢、偵查││││部分另││││話之公線以表明欲購買愷│及原審審理時之證述（見││││經原審││││他命之意，經斯時擔任掌│偵字卷四第184、204至││││諭知無││││機之人接聽並聯繫後，再│205頁、原審訴字卷一第││││罪）││││由丙○○於左揭時間、地│293頁正、反面、296頁）││││││││點，將重量不詳之愷他命│。│││├───┤│││1包販賣予洪順隆，並向│3.通訊監察譯文（見偵字卷││││丙○○││││洪順隆收取1,000元而完│四第192至195頁）。││││││││成交易。丙○○因此取得│││││││││150元。│││├──┼───┼───┼────┼────┼───────────┼────────────┼──────────────┤│三五│徐璿洲│ 曾德暄 │103年5月│桃園縣龍│邱彥綸意圖營利，與李白│1.同案被告邱彥綸於警詢、│未據上訴││（即├───┤│20日下午│潭鄉 烏樹 │黌、劉孟紘、吳鈞霖、徐│偵查時之自白（見少連偵│（原審主文；邱彥綸共同販賣第││起訴│邱彥綸││3時37分│林郵局旁│璿洲共同基於販賣第三級│176卷一第20頁正、反面│三級毒品，處有期徒刑伍年貳月││書附│││通話後未│邊巷子（│毒品之犯意聯絡，由曾德│、163頁）。│。）││表編│││久│起訴書附│暄以其所持用之搭配門號│2.共犯徐璿洲於警詢、偵查│││號50││││表誤載為│0000000000號之行動電話│時之供述（見偵字卷六第│││）││││ 烏樹林 旁│撥打至搭配門號00000000│21頁反面至22、36頁）。│││││││邊巷子，│54號行動電話之公線以表│3.證人曾德暄於警詢、偵查│││││││業經公訴│明欲購買愷他命之意，經│時及原審審理時之證述（│││││││檢察官於│徐璿洲接聽並聯繫後，再│見偵字卷四第32、47頁，│││││││原審審理│由邱彥綸於左揭時間、地│原審訴字卷一第頁297頁│││││││時當庭更│點，將重量不詳之愷他命│反面至300頁）。│││││││正）│1包販賣予曾德暄，並向│4.通訊監察譯文（見偵字卷││││││││曾德暄收取1,000元而完│四第41頁）。││││││││成交易。│││├──┼───┼───┼────┼────┼───────────┼────────────┼──────────────┤│三六│徐璿洲│曾德暄│103年5月│桃園縣龍│邱彥綸意圖營利，與李白│1.同案被告邱彥綸於偵訊及│未據上訴││（即├───┤│23日上午│潭鄉烏樹│黌、劉孟紘、吳鈞霖、徐│原審準備程序及審理時之│（原審主文：邱彥綸共同販賣第││起訴│邱彥綸││7時6分通│林郵局旁│璿洲共同基於販賣第三級│自白（見少連偵176卷一│三級毒品，處有期徒刑貳年捌月││書附│││話後未久│邊巷子（│毒品之犯意聯絡，由曾德│第163頁反面至164頁、原│。）││表編││││起訴書附│暄以其所持用之搭配門號│審訴字卷一第151頁反面│││號51││││表誤載為│0000000000號之行動電話│至152頁、原審訴字卷二│││）││││烏樹林旁│撥打至搭配門號00000000│第55頁反面）。│││││││邊巷子，│54號行動電話之公線以表│2.證人曾德暄於警詢、偵訊│││││││業經公訴│明欲購買愷他命之意，經│及原審審理時之證述（見│││││││檢察官當│徐璿洲接聽並聯繫後，再│偵字卷四第32至33、48頁│││││││庭更正）│由邱彥綸於左揭時間、地│、原審訴字卷一第297頁││││││││點，將重量不詳之愷他命│反面至300頁）。││││││││1包販賣予曾德暄，並向│3.通訊監察譯文（見偵字卷││││││││曾德暄收取1,000元而完│四第41至42頁）。││││││││成交易。│││├──┼───┼───┼────┼────┼───────────┼────────────┼──────────────┤│三七│甲○○│巫心儀│103年7月│桃園縣中│甲○○、戊○○意圖營利│1.被告甲○○於原審及本院│甲○○共同販賣第三級毒品，未││（即├───┤│7日下午2│壢市中原│與李白黌、劉孟紘、吳鈞│準備程序及審理時之自白│遂，處有期徒刑壹年參月。扣案││起訴│戊○○││時10分許│路192-2│霖共同基於販賣第三級毒│（見原審訴字卷一第152│如附表二編號一、六至九所示之││書附││││號前│品之犯意聯絡，由巫心儀│頁反面、原審訴字卷二第│物，均沒收。││表編│││││以其所持用之搭配門號09│55頁反面、本院卷第265│││號53│││││00000000號之行動電話撥│、563頁）。│戊○○共同販賣第三級毒品，未││）│││││打至小白販毒集團公線以│2.被告戊○○於警詢、原審│遂，處有期徒刑壹年參月。扣案│││││││表明欲購買毒品之意，經│及本院準備程序及審理時│如附表二編號一、三、六至九所│││││││甲○○接聽並聯繫後，再│之自白（見偵字卷一第65│示之物、如附表二編號十三所示│││││││由戊○○於左揭時間，前│頁正反面、原審訴字卷一│之犯罪所得新臺幣壹仟元均沒收│││││││往左揭地點，先向巫心儀│第152頁反面、原審訴字│。│││││││收取1,000元並取得後，│卷二第51、55頁、本院卷││││││││欲將含4-甲基甲基卡西│第373、563頁）。││││││││酮成分之毒品咖啡包（起│3.證人巫心儀於警詢、偵查││││││││訴書附表誤載為愷他命，│時之證述（見少連偵157││││││││應予更正）1包交予巫心│卷二第147頁，偵字卷三││││││││儀時，為警當場查獲而未│第3、37至38頁）。││││││││遂。│││└──┴───┴───┴────┴────┴───────────┴────────────┴──────────────┘附表二：
┌──┬───────────┬─────────────────┐│編號│物品名稱│備註│├──┼───────────┼─────────────────┤│一│扣案之毒品咖啡包5包（│見偵字卷一第79頁、原審訴字卷一第61│││含鋁箔外包裝5個，驗前│頁正、反面。│││總毛重共117.60公克，驗││││前總淨重共108.70公克，││││驗前總純質淨重約1.08公││││克）││├──┼───────────┼─────────────────┤│二│扣案之愷他命17包（含外│見偵字卷二第25頁、原審訴字卷一第66│││包裝袋17個，驗前毛重共│頁。│││39.9970公克，驗前淨重││││共36.0750公克，驗餘淨││││重共35.9245公克，純質││││淨重31.4574公克）││├──┼───────────┼─────────────────┤│三│扣案之愷他命20包（含包│見偵字卷五第83至84頁、原審訴字卷一│││裝袋20個，驗前毛重共11│第61頁正、反面。│││0.09公克，驗前淨重共10││││6.16公克，驗餘淨重共10││││6.04公克、驗前總純質淨││││重105.09公克）││├──┼───────────┼─────────────────┤│四│扣案之搭配門號00000000│見偵字卷一第129頁。│││48號之行動電話1支（含││││SIM卡1張）││├──┼───────────┼─────────────────┤│五│扣案之搭配門號00000000│見偵字卷一第129頁。│││57號之行動電話1支（含││││SIM卡1張）││├──┼───────────┼─────────────────┤│六│扣案之搭配門號00000000│見偵字卷一第79頁。│││47號之行動電話1支（含││││SIM卡1張）││├──┼───────────┼─────────────────┤│七│扣案之搭配門號00000000│見偵字卷一第129頁。│││40號之行動電話1支（含││││SIM卡1張）││├──┼───────────┼─────────────────┤│八│扣案之搭配門號00000000│見偵字卷一第129頁。│││20號之行動電話1支（含││││SIM卡1張）││├──┼───────────┼─────────────────┤│九│扣案之搭配門號00000000│見偵字卷二第25頁。│││82號之行動電話1支（含││││SIM卡1張）││├──┼───────────┼─────────────────┤│十│扣案之分裝袋6個、電子│見偵字卷一第22頁。│││秤1台││├──┼───────────┼─────────────────┤│十一│未扣案之搭配門號098119││││6254號之行動電話1支（││││含SIM卡1張）││├──┼───────────┼─────────────────┤│十二│未扣案之搭配門號097688││││4275號之行動電話1支（││││含SIM卡1張）││├──┼───────────┼─────────────────┤│十三│戊○○扣案之犯罪所得新││││臺幣1,000元││└──┴───────────┴─────────────────┘附表三：
┌──┬───────────┬─────────────────┐│編號│物品名稱│備註│├──┼───────────┼─────────────────┤│一│扣案之搭配門號00000000│被告戊○○個人物品，與本案無關。│││55號之行動電話1支（含├─────────────────┤││SIM卡1張）│見偵字卷一第79頁。│├──┼───────────┼─────────────────┤│二│扣案之K盤1個、刮板1片│被告己○○個人物品，與本案無關。│││、粗吸管1支├─────────────────┤│││見偵字卷一第22頁。│├──┼───────────┼─────────────────┤│三│扣案之三星手機2支（含│非被告己○○之物，且與本案無關。│││SIM卡2張）├─────────────────┤│││見偵字卷一第22頁。│├──┼───────────┼─────────────────┤│四│愷他命3包、管狀愷他命1│被告己○○所有供自行施用愷他命所用│││支│之物，與本案無關。│││├─────────────────┤│││見偵字卷一第22頁、原審訴字卷一第63││││頁正、反面。│├──┼───────────┼─────────────────┤│五│空氣槍1支│被告己○○之友人借放物品，與本案無││││關。│││├─────────────────┤│││見偵字卷一第23頁。│├──┼───────────┼─────────────────┤│六│K盤1個、K卡片1張│被告戊○○個人物品，與本案無關。│││├─────────────────┤│││見偵字卷一第83頁。│├──┼───────────┼─────────────────┤│七│房屋租賃契約書、記事簿│與本案無關。│││各1本、殘渣袋1個├─────────────────┤│││見偵字卷一第129頁。│├──┼───────────┼─────────────────┤│八│K盤2個、K卡片1張│被告甲○○個人物品，與本案無關。│││├─────────────────┤│││見偵字卷一第129頁。│├──┼───────────┼─────────────────┤│九│扣案之搭配門號00000000│被告甲○○個人物品，與本案無關。│││81號之行動電話1支（含├─────────────────┤││SIM卡1張）│見偵字卷一第130頁。│├──┼───────────┼─────────────────┤│十│扣案之含第三級毒品PMMA│被告丙○○所持有欲供販賣之違禁物，│││成分之綠色圓形錠劑2粒│然與本案無關。│││、咖啡色圓形錠劑2粒及├─────────────────┤││碎塊2塊│見偵字卷二第25頁、原審訴字卷一第65││││頁。│├──┼───────────┼─────────────────┤│十一│扣案之搭配門號00000000│被告丙○○個人物品，與本案無關。│││19號之行動電話1支（含├─────────────────┤││SIM卡1張）│見偵字卷二第25頁。│└──┴───────────┴─────────────────┘附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前毒品危害防制條例第4條：
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。