福建金門地方法院99年度司字第3號民事裁定

裁判字號：福建金門地方法院99年司字第3號民事裁定

裁判日期：民國99年06月08日

裁判案由：解任清算人暨選派清算人

福建金門地方法院民事裁定99年度司字第3號聲請人財政部臺灣省北區國稅局金門稽徵所法定代理人乙○○關係人甲○○上列聲請人聲請解任暨選派源信建材實業股份有限公司之清算人事件，本院裁定如下：
主文聲請人之源信建材實業股份有限公司清算人職務應予解任。
選派甲○○（民國000年0月000日生，國民身分證統一編號：Z000000000號，住桃園縣○○鄉○○路○○○號）為源信建材實業股份有限公司之清算人。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由源信建材實業股份有限公司負擔。
理由
一、按有重要事由時，法院得解任清算人，公司法第337條第1項定有明文。又按股份有限公司之清算，以董事為清算人，但公司法或章程另有規定或股東會另行選任清算人時，不在此限；不能依前項之規定定清算人時，法院得因利害關係人之聲請，選派清算人，公司法第322條定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人前經本院98年度司字第5號裁定選派為源信建材實業股份有限公司（以下稱源信公司）之清算人，惟基於(一)就清算人之權利義務能力適格而言：公司法上之清算人權利能力雖無明文，然以我國民商法合一法體制而言，從事有效的公司法上各種法律行為仍必須限於法人與具行為能力之自然人，方屬適格。聲請人乃依法執行稅捐稽徵業務之公部門行政機關，非屬法人或自然人，再依最高法院19年3164號判例之反面解釋，亦非可代理國家處理私法事務之營業機關，對於屬私法人之公司組織清算業務，自不具清算人權利義務適格，而可介入處理私法債權債務事宜，故無法踐行清算人之法定職務。(二)且擔任欠稅人之清算人非為「財政部各地國稅局組織通則」第3條規定之國稅局掌理事項，故聲請人若就任源信公司清算人，則屬逾越法定權限。(三)聲請人之代表人（即法定代理人）如以自然人身分擔任源信公司之清算人，即有違前揭公務員服務法第13條第1及4項之規定，自無法就任為源信公司之清算人。(四)聲請人因依法執行公法上職務而成為源信公司之稅捐債權債權人，與基於獲利而自願承擔有債務不履行風險之私法上債權人不同，並無法以自己機關名義採以債作股、變賣資產等方式實際進行清算業務；且以稅捐債權債權人身分同時擔任源信公司之清算人，亦有產生必須以國庫財產替欠稅人清償稅款以完成清算任務之虞。為保障源信公司及債權人權益，俾使清算程序繼續進行，爰具狀聲請解任清算人乙職，並請另行裁定選派清算人等語。
三、經本院依職權調取98年度司字第5號選派清算人事件全卷審核後，以聲請人未向本院聲報清算人就任之情認聲請人釋明基於清算人能力、行政機關依法行政之原則、公務員倫理及自己為稅捐債權人之身分，若同時擔任源信公司之清算人，恐有需以國庫財產完成清算任務之虞等各項因素，其聲請辭任選派清算人職務，理由洵屬正當，自應裁定予以解任。
四、又原選派清算人既已解任，本院自有另行選任之必要。經調查源信公司董事及其繼承人暨經理人戶籍資料結果：
㈠依聲請人所提源信公司全體股東名冊，股東登記有： 吳興來
（已歿）、 黃淑鈴 （兼董事）、 郭育誠 （兼董事）、 吳宗信 （兼監察人）、 呂鑒益 、 李美玲 、甲○○7人，經本院通知各利害關係人表示意見，黃淑鈴、郭育誠、吳宗信及李美玲均主張其等係被冒名登記，並未參與公司業務，對公司營運及財務狀況概不知情，已向桃園地院申告等語（本院98年度司字第5號卷第37、38、39、43頁）；呂鑒益亦略以，其與源信公司原法定代理人吳興來實屬廠商與雇主之關係，實不知為何被列名股東等語（本院98年度司字第5號卷第136頁）；至甲○○則於通知送達後，未向本院表示意見（本院98年度司字第5號卷第36頁送達證書）。
㈡本件源信公司固設址於金門縣金湖鎮蓮庵村三谿橋2號1樓（
本院98年度司字第5號卷第6頁），惟查該公司之代表人即吳興來最後係設籍於桃園縣桃園市○○里○○路○號11樓之8，而甲○○係吳興來之次女，籍設桃園縣○○鄉○○村○鄰○○街○○號，現居於桃園縣○○鄉○○路○○○號（本院卷第24頁），本院考諸為進行清算所需用之吳興來所遺留之公司資料，在別無其他合適人選情形下，甲○○應較有接近之可能。
㈢且甲○○係00年0月00日生，二、三專畢業，現正值壯年，
應有正常智識能力處理源信公司之事務，復不具禁治產、褫奪公權、受破產宣告之消極資格（本院卷第28頁），選派甲○○為源信公司之清算人應為妥適。
五、爰裁定如主文。中華民國99年6月8日
民事庭法官周美玲以上正本證明與原本無異。
本裁定不得聲明不服。
中華民國99年6月8日
書記官許力方附錄：
非訟事件法第175條第1項前段：
對於法院選派或解任公司清算人、檢查人之裁定，不得聲明不服。