臺灣桃園地方法院96年度繼字第115號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年繼字第115號民事裁定

裁判日期：民國96年02月13日

裁判案由：拋棄繼承

臺灣桃園地方法院民事裁定96年度繼字第115號聲明人庚○○
號法定代理人丁○
林如玲 聲明人癸○○
0號壬○○子○○上三人法定代理人 徐永舟
戊○○聲明人丑○○
1巷3寅○○上二人法定代理人 張宗權
己○○聲明人卯○○○
號丙○○
共同送達相對人即被繼承人乙○○生前最後上列聲明人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主文聲明駁回。
程序費用由聲明人負擔。
理由
一、聲明意旨略以：被繼承人乙○○於民國95年11月27日死亡，聲明人庚○○、癸○○、壬○○、子○○、丑○○、寅○○為被繼承人之孫子女，聲明人卯○○○、丙○○為被繼承人之妹，自願拋棄繼承權，為此聲明拋棄繼承等語，並提出戶籍謄本、繼承系統表、印鑑證明等件為證。
二、按繼承人得拋棄其繼承權，民法第1174條第1項定有明文。準此，非繼承人即無拋棄繼承權可言。次按「遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：1、直系血親卑親屬。2、父母。3、兄弟姊妹。4、祖父母。」、「前條所定第一順位之繼承人，以親等近者為先。」民法第1138條、第1139條定有明文。再依民法第1176條第6項前段規定「先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承。」，故同法第1138條所定先順序之繼承人未全部拋棄繼承權時，次順序之繼承人，即不得繼承，即無拋棄繼承可言。經查，被繼承人有第一順位親等最近之繼承人即子女丁○、甲○、 呂淑惠 、戊○○、己○○等5人，聲明人庚○○、癸○○、壬○○、子○○、丑○○、寅○○則為第一順位繼承人中親等較遠者，聲明人卯○○○、丙○○為被繼承人之第三順位繼承人，有戶籍謄本在卷足憑。其中被繼承人之子女丁○、甲○、戊○○、己○○等4人雖已具狀向本院聲明拋棄繼承，惟另一名繼承人呂淑惠尚未向本院聲明拋棄繼承，此經本院依職權查明屬實，故依上開說明，聲明人等8人具狀向本院聲明拋棄繼承時，尚有先順位之繼承人呂淑惠存在，聲明人等8人並未取得本件被繼承人之繼承權利，所為聲明拋棄繼承，於法即有未合，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第1項前段、第23條、民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。
中華民國96年2月13日
家事法庭法官劉佩宜以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。
中華民國96年2月13日
書記官陳月桂