臺灣臺北地方法院111年度單禁沒字第10號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年單禁沒字第10號刑事裁定

裁判日期：民國111年01月10日

裁判案由：聲請單獨宣告沒收違禁物

臺灣臺北地方法院刑事裁定111年度單禁沒字第10號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告景瑞年上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收違禁物（111年度執聲字第1號），本院裁定如下：
主文扣案如附表所示之物均沒收銷燬之。
理由
一、聲請意旨略以：被告景瑞年違反毒品危害防制條例案件，業經臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢）檢察官以108年度毒偵字第1271號、第1611號為緩起訴處分，於民國108年9月6日確定，並於110年9月5日緩起訴處分期滿未經撤銷。扣案如附表所示之物，經鑑驗後，檢出含有第二級毒品大麻成分，有法務部調查局濫用藥物實驗室出具之鑑定書可佐，爰依刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，聲請宣告沒收銷燬等語。
二、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。次按違禁物得單獨宣告沒收，並由檢察官聲請違法行為地、沒收財產所在地或其財產所有人之住所、居所或所在地之法院裁定之，此觀諸刑法第40條第2項、刑事訴訟法第455條之34等規定自明。
三、經查：被告違反毒品危害防制條例案件，經臺北地檢檢察官以108年度毒偵字第1271號、第1611號為緩起訴處分確定乙節，有緩起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等件附卷可憑，而本件扣案如附表所示之物，經送請法務部調查局鑑定，確含有大麻成分（詳如附表說明欄所載），有法務部調查局濫用藥物實驗室107年6月25日調科壹字第10723015490號鑑定書1份在卷可稽，而大麻係毒品危害防制條例所規定之第二級毒品，依同條例第4條、第8條、第10條及第11條規定，不得製造、運輸、販賣、轉讓、施用及持有，自屬違禁物，是本件聲請人聲請將如附表所示之扣案物宣告沒收銷燬之，並無不合，應予准許；又因鑑驗所耗損之毒品，即已滅失，故不另為沒收銷燬之諭知。至盛裝如附表所示毒品之包裝袋6只，以現今所採行之鑑驗方式，包裝袋仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，自應併予宣告沒收銷燬之，併此指明。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。
中華民國111年1月10日
刑事第六庭法官劉俊源上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官洪紹甄中華民國111年1月10日附表：
編號扣案物說明備註1煙草6包鑑定結果略以：經以化學呈色法及氣相層析質譜法檢驗，檢出大麻成分（毛重55.06公克，淨重50.20公克，驗餘淨重50.19公克）。見107年度毒偵字第13700號卷第48頁。