臺灣板橋地方法院板橋簡易庭小額民事判決
原 告 乙○○
法定代理人 甲○○
被 告 江丹吟 即 詹浩 文理補習班
上列當事人間97年度板小字第5068號清償債務事件，於中華民國
97年12月25日辯論終結，於民國98年1月20日下午4時整，在本院
板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 陳君偉
通 譯 廖玲玲
朗讀案由，當事人均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應給付原告新臺幣肆仟伍佰元，及自民國九十七年十月十四
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：緣原告於民國(下同)97年6月1日繳交新台幣（
下同）23,000元與債務人之補習課程，修業期間自97年6月2
日起至98年1月31日止，此有收據影本附卷可稽；俟原告因
故於97年8月1日離班並同時申辦退費手續在案，計原告上課
期間為2個月，即全部課程之1/4，合先敘明。按依台北縣短
期補習班設立及管理規則第31條第1項第3款之規定，實際開
課日後第6日起，但未逾1/3，申請退費者，應退還已繳費用
之百分之50。本件原告已繳費23,000元，依前揭規定被告應
退還原告11,500元，詎被告原僅擬退還5,000元，雖經原告
依法力爭，被告亦僅加退現金2,000元，合計退還7,000元
。惟依前揭規定被告仍應再給付聲請人4,500元，雖經催索
，卻未獲置理等情。為此爰依台北縣短期補習班設立及管理
規則之規規定，求為判決如主文所示，被告未於言詞辯論期
日到場，復未提出任何書證，自堪信原告主張之事實為實在
。
三、從而，原告訴請被告給付如主文所示之金額、利息，即無不
合，應予准許。
四、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，而為
被告敗訴之判決，應依同法第436條之20之規定，依職權宣
告假執行。
中 華 民 國 98 年 1 月 20 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 98 年 1 月 20 日
書記官陳君偉