臺灣高雄地方法院102年度聲字第3482號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院102年聲字第3482號刑事裁定

裁判日期：民國102年08月28日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣高雄地方法院刑事裁定102年度聲字第3482號聲請人即被告 施正哲 上列聲請人因詐欺案件（102年度易字第767號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告自警詢起，即已坦承犯行，並供出主使者「 許子晴 」，且被告與詐騙集團主謀「小Ｐ」復不相識，並無可能再與「小Ｐ」聯絡，亦不可能再犯。被告之母親因精神狀況不穩，需長期至高雄國軍總醫院回診，以藥物抑制病情。而被告因家庭經濟不佳，為維持生活所需，致犯本案，尚非職業性之慣犯，犯後已深感悔悟，願賠償被害人以求和解。被告並願受限制住居、定期向轄區派出所報到等命令，請准具保停止羈押，讓被告先安頓家庭，日後可安心執行。另請考量被告之經濟狀況不佳，並需支付母親醫療費用，酌予裁量具保金額等語。
二、按「被告經法官訊問後，認為犯下列各款之罪，其嫌疑重大，有事實足認為有反覆實施同一犯罪之虞，而有羈押之必要者，得羈押之：...七、刑法第339條、第339條之3之詐欺罪。」刑事訴訟法第101條之1第1項第7款定有明文。
三、經查：㈠聲請人即被告施正哲（下稱被告）因詐欺案件，經本院訊問
後，認其涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪，嫌疑重大，有事實足認為有反覆實施同一犯罪之虞，而有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條之1第1項第7款之規定，於民國
102年8月5日執行羈押在案。㈡茲被告聲請具保停止羈押，然其涉有上述罪嫌，已據其坦承
部分犯行，且經被害人及相關證人指證歷歷，復有金融帳戶開戶資料、交易明細表、監視器錄影畫面翻拍照片，及扣案金融卡、行動電話為證，足認其嫌疑重大。又被告前有詐欺前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查（見本院102年度易字第767號卷第10頁），本次復擔任詐欺集團「車手」，負責提領詐得款項，再犯詐欺取財罪，且依起訴書所載，被害人受騙達25次之多，顯有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞。
㈢上述預防性羈押原因既未消滅，為預防被告於審判期間再犯
同一犯罪，維護民眾財產安全，防衛社會治安，仍有羈押之必要。且被告詐取款項甚鉅，並輕易得手，尚非提出保證金即可擔保，亦非限制住居、定期報到等方式所能代替。至於被告稱其坦認犯行，並願與被害人和解，且與詐騙集團主謀「小Ｐ」並不相識云云，均不足認其已無再犯之虞或無羈押之必要。況被告犯罪之次數、侵害法益甚鉅，與因羈押所受人身自由限制相較，經依比例原則權衡，仍有羈押之必要。此外，被告並無刑事訴訟法第114條所列輕罪、懷胎、生產或現罹疾病須保外治療等情形。從而，本件聲請尚難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第121條第1項，裁定如主文。中華民國102年8月28日
刑事第一庭審判長法官施柏宏
法官柯盛益法官林柏壽以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國102年8月28日
書記官蔡靜雯