臺灣新北地方法院109年度簡字第1170號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院109年簡字第1170號刑事判決

裁判日期：民國109年03月16日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事簡易判決109年度簡字第1170號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告李明俊上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度毒偵字第414號），本院判決如下：
主文李明俊施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除理由補充：「被告矢口否認為本件犯行，並於警詢中辯稱，伊最後一次施用使用毒品是於108年4月，在伊住處云云（見毒偵字第1550號卷第13頁）；另於偵查中經合法傳喚未到庭陳述；按甲基安非他命經口服投與後，約70%於24小時內自尿中排出，約90%於96小時內自尿中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4日等情，此經行政院衛生署藥物食品檢驗局（現改制為衛生福利部食品藥物管理署）於81年2月8日以（81）藥檢一字第001156號函述綦詳，為本院承辦毒品案件職務上所已知。被告於108年6月18日10時17分許（見毒偵字第1550號卷第13頁、第75頁）所採集之尿液檢體，送驗結果既呈安非他命、甲基安非他命之陽性反應，且該結果係採用氣相層析質譜儀法進行確認，足以排除被告因服用藥物等導致呈毒品偽陽性反應之可能，堪信被告完成採尿前回溯96小時內之某時，確有施用第二級毒品甲基安非他命。」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按「附命緩起訴」後，5年內再犯施用第一級或第二級毒品者，因其事實上已接受等同「觀察、勒戒」處遇，顯見再犯率甚高，原規劃之制度功能已無法發揮成效，自得依毒品危害防制條例第23條第2項或第24條第2項規定之相同法理，逕行提起公訴，無再依毒品危害防制條例第20條第1項重為聲請觀察、勒戒必要。否則若被告心存僥倖，有意避險，選擇對其較有利之戒癮治療，如有再犯，又可規避直接起訴之規定，自與法律規範目的有悖（最高法院104年度第2次刑事庭會議決議可資參照）。經查，被告李明俊前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院檢察署（現已更名為臺灣新北地方檢察署）檢察官以106年度毒偵字第4564號為附命戒癮治療之緩起訴處分確定，緩起訴期間自民國106年7月18日起至108年1月17日止，並命被告至指定之醫療機構完成戒癮治療及定期接受採尿檢驗等事項為緩起訴條件，堪認被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，揆諸前揭說明，檢察官就被告本件施用第二級毒品之行為聲請簡易判決處刑並無不合，先予敘明。
三、再按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告李明俊所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
四、爰審酌被告前因施用毒品案件經緩起訴處分確定，並於緩起訴期滿未經撤銷後，再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體直接危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段及其自陳之智識程度、生活狀況、否認犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官廖先志聲請以聲請簡易判決處刑書。
中華民國109年3月16日
刑事第二十五庭法官陳伯厚上列正本證明與原本無異。
書記官陳昇宏中華民國109年3月20日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度毒偵字第414號被告李明俊男47歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○路00巷0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防治條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李明俊前因施用毒品案件，經本署檢察官以106年度毒偵字第4564號為附戒癮命令條件之緩起訴處分確定，緩起訴期間為民國106年7月18日至108年1月17日，並履行完成戒癮治療。詎其仍不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於108年6月18日10時17分為警採尿起回溯96小時內某時許，在不詳之地點，以不詳之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於108年6月18日7時30分許，在新北市○○區○○路00巷0號住處，為警持臺灣基隆地方檢察署檢察官核發之拘票執行拘提而查獲，並經其同意採集尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經基隆市警察局第四分局報告臺灣基隆地方檢察署陳請臺灣高等檢察署檢察長令轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、被告李明俊於警詢時矢口否認前揭施用毒品犯行，辯稱：伊最後一次施用是於108年4月等語。惟查，被告所採集之尿液經送驗結果呈安非他命及甲基安非他命陽性乙情，有基隆市警察局第四分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表、台灣檢驗科技股份有限公司108年7月12日出具之濫用藥物檢驗報告各1份附卷足資佐證，被告施用第二級毒品之犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣新北地方法院中華民國109年2月19日
檢察官廖先志