臺灣臺北地方法院101年度簡上字第64號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院101年簡上字第64號民事裁定

裁判日期：民國103年07月04日

裁判案由：返還墊款等

臺灣臺北地方法院民事裁定101年度簡上字第64號抗告人 劉佩玲 相對人 蕭亞娜 上列抗告人因與相對人間返還墊款等事件，對本院於民國103年
5月29日所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、按對於簡易訴訟程序之第二審裁判，其上訴利益逾第466條所定之額數者，當事人僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，逕向最高法院提起上訴或抗告；不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告，民事訴訟法第436條之2第1項、第484條第1項本文分別定有明文。次按如係對於不得抗告之裁定而抗告者，原法院應以裁定駁回之，同法第495條第1項準用第442條第1項亦有明定。又按訴訟事件得否上訴、抗告及上訴、抗告之不變期間，均係基於法律之規定，殊不因法院書記官於判決、裁定正本上有無記載或其記載是否錯誤，而可變更法律之規定（最高法院29年抗字第98號判例、32年抗字第255號判例、87年台上字第2855判決意旨參照）。
二、經查，本件抗告人劉佩玲與相對人蕭亞娜間請求返還墊款等事件，其訴訟標的金額未逾新臺幣150萬元，係屬不得上訴於第三審法院之事件，揆諸前揭規定，就本院於民國103年
5月29日所為之101年度簡上字第64號民事裁定，自屬不得抗告，不因原裁定教示條款誤載為得抗告而異。從而，抗告人對本院之該裁定提起抗告，於法未合，應予駁回。
三、依民事訴訟法第442條第1項、第495條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國103年7月4日
民事第四庭審判長法官張瑜鳳
法官林拔群法官梁夢迪以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國103年7月7日
書記官蔡梅蓮