臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
110年度板簡字第366號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 吳俊鴻
被 告 陳玉鳳
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年4月9日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣167,705元，及自民國95年4月4日起至清
償日止，按週年利率9.24%計算之利息，暨自民國95年4月22日起
至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6
個月者，按上開利率20%計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國94年3月21日向原告借款新臺幣（下
同）200,000元，並簽立貸款契約書，約定自94年3月21日起
算為期5年，按月平均攤還本息，利率按週年利率9.24%計算
，若未依約清償本息，逾期在6個月以內者，按上開利率10%
，逾期超過6個月者，超過部分按上開利率20%計付違約金。
詎被告迄至95年4月4日尚積欠借款本金167,705元及其利息
、違約金未清償。為此，爰依消費借貸法律關係，請求被告
清償債務等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據提出貸款申請書暨貸款約定書、查詢
還款明細資料及放款利率查詢表為證，核認無訛，堪信為真
。又被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通
知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依
民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定
，視同自認，是依本院調查證據之結果，堪認原告之主張為
真正。
四、綜上所述，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行。
中華民國110年4月30日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官施函妤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年4月30日
書記官吳昌穆