臺灣高雄地方法院96年度交簡字第3273號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年交簡字第3273號刑事判決

裁判日期：民國96年08月27日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決96年度交簡字第3273號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第21603號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法第185條之3所謂之「不能安全駕駛」，係抽象危險犯，並不以發生具體危險為必要；對於呼氣酒精濃度已達每公升零點55毫克(MG/L)以上，肇事率為一般正常人之10倍，認為已達「不能安全駕駛」之標準，此業經法務部以88年
5月18日法88檢字第1669號函告週知，應為絕對不能安全駕駛動力交通工具。本件被告甲○○酒後駕車經警測得其呼氣酒精濃度，已達每公升0.79毫克，且經測試觀察結果有駕駛蛇行，車身搖擺不定，轉彎半徑過大或過小，駕駛操控能力欠佳情形；車輛行徑偏離常軌，時而加速，時而突停，顯無法正常操控等情事，有刑法185條之3案件測試觀察記錄表報告書1紙在卷可稽（見警卷第13頁），足認被告確因飲酒已達不能安全駕駛動力交通工具之程度無疑。本案事證明確，被告犯行堪予認定。
三、核被告所為係犯刑法第185條之3服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌被告於飲酒後呼氣酒精濃度達每公升0.79毫克以上之酒醉情況下，貿然駕車行駛於公眾往來之道路，漠視自己及公眾生命財產安全，行為實屬不該，並參以被告前無犯罪前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，犯後坦承有酒後駕車乙節，惟否認已達不能安全駕駛等一切情狀，量處如主文所示之刑，並斟酌被告所犯情節，及被告係高工畢業、職業工、經濟狀況勉持等情，有警詢筆錄1份足稽，諭知以新臺幣1,000元折算1日為易科罰金之折算標準，以資懲儆。又被告之犯罪時間在96年4月24日以後，不符中華民國96年罪犯減刑條例之規定，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3、第41條第1項前段、刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國96年8月27日
交通法庭法官錢衍蓁以上正本證明與原本無異。
中華民國96年8月27日
書記官秦富潔附錄本判決論罪之法條：
刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或30,000元以下罰金。