臺灣士林地方法院103年度附民字第140號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院103年附民字第140號刑事判決

裁判日期：民國103年09月17日

裁判案由：損害賠償

臺灣士林地方法院刑事附帶民事訴訟判決
103年度附民字第140號原告研造工程有限公司法定代表人 曾富平 上列原告對被告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴駁回。
理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；又提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起，刑事訴訟法第四百八十七條第一項、第四百八十八條分別定有明文。是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟案件繫屬法院為前提，否則即難認為適法，最高法院二十九年附字第六十四號判例可資參照。又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第五百零二條第一項亦規定甚明。
二、經查：本件原告雖對被告提起刑事附帶民事訴訟，惟經向本院分案室查詢結果，本院並無任何原告為告訴人或被害人之刑事案件繫屬，此有本院索引卡查詢證明四份、公務電話紀錄一份附卷足憑。復經本院向新北市政府警察局淡水分局三芝分駐所查詢結果，原告對被告提起背信、詐欺等告訴案件並未移送臺灣士林地方法院檢察署偵辦，亦有本院公務電話紀錄一份在卷可稽，則原告所提本件附帶民事訴訟，並無刑事程序之存在所得附麗，揆諸前揭規定，原告提起本件刑事附帶民事訴訟之訴，於法要有未合，自應判決駁回原告之訴。至附帶民事訴訟之提起，以具體指明被告為起訴之要件，若附帶民事訴訟之原告於起訴狀中未載明被告之姓名、性別、年齡及其住所或居所或其他足資辨別之特徵者，其起訴程序即於法不合。經查，原告所提之起訴狀被告欄僅記載「簡（新北市三芝區、電話：0000000000）」等語，未記載足資辨別被告之特徵，無從知悉被告為何人，有起訴不合程式之情形，惟本件既已有前述不得提起附帶民事訴訟之前提事由，縱未命補正，亦無礙於本件附帶民事訴訟因刑事訴訟未繫屬致起訴不合法之認定，依前揭說明及規定，原告提起本件刑事附帶民事訴訟於法不合，應予駁回，附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第五百零二條第一項，判決如主文。
中華民國103年9月17日
刑事第五庭審判長法官江翠萍
法官黎惠萍法官吳麗英以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，但本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。
書記官胡嘉玲中華民國103年9月18日