臺中簡易庭110年度中簡字第1372號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決

110年度中簡字第1372號

原告 鄭柔嫻

被告 林建宏

訴訟代理人 賴韋帆

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國110年9月10日言詞

辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新台幣貳拾 陸萬 肆仟伍佰零伍元及自民國一一○年三月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新台幣貳仟捌佰柒拾元由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前於民國107年5月16日起陸續向原告借款新台幣（下同）28萬0505元，未約定返還期限。嗣被告僅分別於108年2月19日、3月12日、5月31日，各償還原告2,000元，於108年9月10日償還1萬元，合計僅清償1萬6000元。然迄今未再清償分文，經原告屢為催款，均置之不理。爰依兩造間消費借貸契約之法律關係，提起本件訴訟。訴之聲明：被告應給付原告26萬4505元及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

三、原告主張之上開事實，業據其提出卷附之LINE通訊軟體對話截圖證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認原告主張之事實，是堪信原告之主張為真正。

四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還。民法第474條第1項、第478條，分別定有明文。本件被告既向原告借貸，而尚有如主文第1項所示金額之本金尚未清償，而未定有清償期，已如前述。從而，原告依兩造間之消費借貸契約，請求被告清償上開借款及自支付命令送達30日後之翌日

　　（即110年3月1日）起至清償日止，按法定利率即週年利率5%（民法第203條）計算之法定遲延利息（民法第233條第1項前段），為有理由，應予准許。爰為判決如主文第1項所示。逾此範圍外利息之請求，於法即屬無據，自無理由，應予以駁回，爰為判決如主文第2項所示。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應依職權宣告假執行。

六、本件訴訟費用額確定為2,870元（即裁判費2,870元），由敗訴之被告負擔。

七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中華民國110年9月15日

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

法　官　陳添喜

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，

應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　100　年　　9　　月　15　日

書記官　黃舜民