臺灣高雄地方法院97年度審簡字第7391號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審簡字第7391號刑事判決

裁判日期：民國98年04月28日

裁判案由：侵占

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決97年度審簡字第7391號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第19918號），本院判決如下：
主文乙○○犯侵占離本人持有物罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、乙○○於民國97年6月中旬之某日，在 吳郭 恨擺設於高雄縣大社鄉農會旁之麵攤吃麵時，見麵攤桌上置有3支手機（分別係：丙○○於97年5月25日21時35分許，在高雄市○○區○○路○號前，遭2名真實姓名年籍不詳之成年男子騎乘機車搶奪而脫離其持有之BENQ廠牌、型號：E61、手機序號：
000000000000000、價值約新臺幣（下同）4千元之手機1支；丁○○於97年5月28日22時30分許，在高雄縣鳳山瑞進路35巷口，遭2名真實姓名年籍不詳之成年男子騎乘機車搶奪而脫離其持有之MOTOROLA廠牌、型號：V3、手機序號：000000000000000、價值約4千元之手機1支；甲○○於97年
6月4日21時30分許，在高雄市○○區○○路與土庫路口，遭2名真實姓名年籍不詳之成年男子騎乘機車搶奪而脫離其持有之NOKIA廠牌、型號：6111、手機序號：000000000000
000、價值約3千元之手機1支），竟意圖為自己不法之所有，基於侵占離本人所持有之物之犯意，將上開3支手機據為己有。嗣因乙○○於97年7月6日10時42分16秒，將其所有之行動電話門號0000000000號SIM卡插入上開NOKIA廠牌手機中使用，員警據報後調閱相關行動電話通聯紀錄，而循線在乙○○位於高雄市○○區○○街○○號3樓住處查扣上開
3支手機（已發還被害人）及行動電話門號0000000000號之
SIM卡1張，始悉上情。
二、證據名稱：（一）被告乙○○於警詢及偵查中之自白；（二）被害人丙○○、丁○○、甲○○於警詢時之證述；（三）證人 吳郭恨 於偵查中之證述；（四）扣押物品目錄表1份、通聯調閱查詢單1份、贓物認領保管單3份及扣案之手機照片5張。
三、按刑法第337條所謂其他離本人所持有之物，乃指除遺失物、漂流物外，其他非基於本人之意思，而脫離其持有之物。經查，本件被害人丙○○、丁○○、甲○○所有之上開手機分別遭2名真實姓名年籍不詳之成年男子搶奪後，已脫離被害人之持有，而上開3支手機嗣後遭放置於上揭麵攤，並由被告乙○○擅自據為己有，是核被告乙○○所為，係犯刑法第337條之侵占離本人持有物罪。又被告以一行為同時侵占上開3支手機，係侵害被害人丙○○、丁○○、甲○○之財產法益，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重處斷。爰審酌被告為一己之私利，任意侵占他人之手機，所為實有不當，復審酌被告之犯罪動機、目的、手段、智識程度、生活狀況，以及被告犯後坦承犯行，態度尚可，且事後已返還所侵占之手機予被害人，兼衡被告無前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。至扣案之門號0000000000號之SIM卡1張，因與本案無關，爰不予以宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第337條、第55條、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於本簡易判決送達後10日內，向本院提起上訴。
中華民國98年4月28日
高雄簡易庭法官陳芸珮以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國98年4月28日
書記官陳玉娥附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第337條（侵占遺失物罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處5百元以下罰金。