臺灣高等法院臺中分院101年度聲字第18號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院101年聲字第18號民事裁定

裁判日期：民國101年02月06日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院臺中分院民事裁定101年度聲字第18號聲請人 莊榮兆 上列聲請人因與相對人臺灣臺中地方法院等間聲請再審事件，對於中華民國100年12月19日臺灣臺中地方法院100年度聲再字第15號裁定提起抗告（本院101年度抗字第62號），而聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：請認同獎勵科技人「創新發明」，國家才有競爭力，請法官審酌是否應依專利法第86條准予憑專利證書即准訴訟救助，因聲請人非以民事訴訟法第107條聲請，依特別法優於普通法規定，鈞長如認不需調查聲請人是否無資力，即應函查專利權仍屬有權非半途撤銷而作為准駁憑據，兼請調本院85年度抗字第1088號裁定維持原法院85年度救字第19號准專利權人訴訟救助確定之前例全卷等語。
二、按當事人無資力支出訴訟費用，且非顯無勝訴之望者，依民事訴訟法第107條第1項規定，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。又依同法109第1項至第3項規定，聲請訴訟救助，應向受訴法院為之，於訴訟繫屬前聲請者，並應陳明關於本案訴訟之聲明及其原因事實，且無資力支出訴訟費用之事由，應釋明之，其釋明，得由受訴法院管轄區域內有資力之人，出具保證書代之，該保證書內應載明具保證書人於聲請訴訟救助人負擔訴訟費用時，代繳暫免之費用。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言（最高法院43年度臺抗字第152號判例、99年度臺聲字第138號民事裁定參照）。而所謂釋明，係指提出能即時調查之證據，使法院信其聲請之事由真實之謂，此觀同法第284條規定甚明。復按法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院26年度滬抗字第34號判例意旨參照）。
三、查聲請人因對臺灣臺中地方法院95年度重國字第16號聲請人與相對人間請求國家賠償事件之確定裁定聲請再審，經原法院於民國（下同）100年12月19日以100年度聲再字第15號裁定駁回其聲請，聲請人不服而為抗告（該抗告事件已由本院101年度抗字第61號事件受理），經原法院於101年1月3日裁定命聲請人補繳抗告費，該裁定已於同年月9日送達聲請人，有送達回證附卷可稽，聲請人因而聲請本件訴訟救助，先予敘明。又專利法第86條第2項規定：當事人為前條起訴及聲請本條假扣押時，法院應依民事訴訟法之規定，准予訴訟救助。故當事人提起專利之損害賠償訴訟，同時聲請訴訟救助者，法院仍應依民事訴訟法之規定予以審查是否合予訴訟救助之要件，非謂當事人一旦提出聲請，法院應一律准許。況查本事件與專利法無關，亦無專利法第86條第2項規定之適用。且依前揭說明，聲請人應提出能即時調查之證據，釋明其為無資力支出訴訟費用之事由，惟本件未據聲請人提出能即時調查之證據，以釋明其是否無資力支出訴訟費用，從而聲請人聲請本件訴訟救助，於法即有未合。從而，聲請人之聲請，顯非有理，應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國101年2月6日
民事第七庭審判長法官饒鴻鵬
法官李平勳法官張瑞蘭以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新台幣1,000元。
書記官康孝慈中華民國101年2月6日