臺灣臺北地方法院105年度抗字第377號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院105年抗字第377號民事裁定

裁判日期：民國105年07月22日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定105年度抗字第377號抗告人好市達百貨有限公司兼法定代理人 賈文魁 相對人香港商康業資本國際有限公司台灣分公司法定代理人 李根泰 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國105年6月16日本院105年度司票字第9001號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上揭規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例參照）。
二、本件相對人主張其執有抗告人與 秦裕綽 於民國105年2月4日共同簽發之本票1紙（下稱系爭本票），票面金額為新臺幣（下同）1,000,000元，付款地在相對人公司地址，利息按年息30%計算，未載到期日，並免除作成拒絕證書，詎於
105年5月5日提示後，尚餘937,401元未獲付款，為此提出系爭本票，聲請裁定就上開金額及自105年5月5日起至清償日止按年息20%計算之利息准許強制執行等語。
三、抗告意旨略以：相對人就其餘937,401元未付款，本案有爭議，爰提出抗告等語。
四、經查，相對人主張之事實，業據其提出系爭本票為證，經原審就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各項應記載事項，合於票據法第120條規定，屬有效之本票，乃依同法第123條裁定准許強制執行，核無不合。至抗告人主張仍有937,401元未獲相對人付款等，無論是否屬實，均為實體法上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非本件非訟事件程序所得加以審究。抗告意旨以此指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第85條第2項，裁定如主文。
中華民國105年7月22日
民事第四庭審判長法官紀文惠
法官林玉蕙法官陳蒨儀以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國105年7月22日
書記官簡素惠