宣 示 判 決 筆 錄
108年度北小字第921號
原 告 富邦資產管理股份有限公司
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 鄭舜鴻
被 告 戴蕎安
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年4月8日言
詞辯論終結，同年4月15日下午4時在臺灣臺北地方法院臺北簡
易庭第2法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 吳若萍
書記官 賴敏慧
通 譯 吳亞恬
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟肆佰捌拾柒元，及自民國九十三
年三月二十五日起至清償日止，按年息百分之十九點八計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳萬貳仟肆佰捌拾柒元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
ㄧ、富邦商業銀行股份有限公司(下稱富邦銀行)於民國94年1
月1日與台北銀行股份有限公司（下稱台北銀行）合併，存
續銀行為台北銀行，名稱變更為台北富邦商業銀行股份有限
公司，並概括承受消滅法人之權利義務，法人格仍屬同一。
是原告提起本件訴訟，與法相符，應予准許。
二、被告未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟法第386條各
款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告前向訴外人富邦銀行申請辦理萬利週轉
金貸款，被告得在原告提供之指定帳戶，於約定範圍即新臺
幣2萬元之額度內動用該消費額度，約定利率為年息19.8%
，如未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期。詎被告未
依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，尚欠如主文第1
項所示款項未還，嗣臺北銀行於94年11月10日將上開債權讓
與予原告。爰依消費借貸、債權讓與法律關係起訴請求，並
聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本件原告主張之事實，已據其提出週轉金申請書暨約定書、
週轉金約定條款、呆帳明細、債權讓與證明書、登報資料、
客戶存提記錄單等件為證，且被告經合法通知又未提出任何
書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依法視同自認，堪信為真
實。從而，原告依據消費借貸、債權讓與法律關係請求被告
給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許
。
四、本件係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同
法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免
為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官賴敏慧
法官吳若萍
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國108年4月15日
書記官賴敏慧
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。