臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
109年度竹北簡字第287號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 林念輝
上列被告因毀損案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（109年度偵
字第1194號），本院判決如下：
主文
林念輝犯毀損他人物品罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之瑞士刀壹把沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑
書之記載。另就附件犯罪事實欄一、第1行更正為「凌晨0
時23分許」。
二、論罪科刑：
㈠核被告林念輝所為，係犯刑法第354條之毀損罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意以本案之暴力方式
毀損他人財物，造成 林熙婕 之財產法益無辜受有損害，所為
實無足取，本當從重量刑。惟念及被告犯後坦承犯行，兼衡
被告之智識程度、生活狀況及犯罪所生之損害、 素行 等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢另扣案之瑞士刀1把，為被告林念輝所有供本案犯罪所用之
物，爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、
第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主
文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院合議庭。
本案經檢察官鍾曉亞聲請簡易判決處刑。
中華民國109年7月14日
刑事第四庭法官楊祐庭
上為正本證明與原本無異。
中華民國109年7月14日
書記官陳紀語
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於
公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰
金。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第1194號
被告林念輝男21歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○○路○○○號17樓
之1
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因毀損案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林念輝基於毀損之犯意，於民國109年1月18日凌晨0時57
分許，駕駛車號00-0000號自用小客車，至新竹縣○○鄉○
○路○段○○○號鴻德加油站有限公司（下稱鴻德加油站），
持自備瑞士刀1支，砸毀該站站長林熙婕所管領之加油島2
島左側門玻璃，致左側門玻璃損壞而不堪使用。嗣為警於同
日凌晨3時12分許，在新竹縣○○鄉○○路○段○○○巷口查
獲，並扣得上開瑞士刀1支。
二、案經林熙婕訴由新竹縣政府警察局新湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告林念輝於警詢及偵查中之自白。
（二）告訴代理人林熙婕於警詢及偵查中之證述。
（三）員警職務報告1份、監視器翻拍及現場照片24張。
（四）扣案之瑞士刀1支。
二、核被告所為，係犯刑法第354條毀損罪嫌。又扣案之瑞士刀
1支，係供被告犯罪所用之物且屬被告所有，請依刑法第38
條第2項宣告沒收。
三、至告訴及報告意旨另以被告於上揭時、地係基於竊盜之目的
而破壞加油島2島左側門玻璃，進入該處著手竊盜未得逞，
因認被告涉犯加重竊盜未遂罪云云。訊據被告雖坦承係為毀
損目的而破壞加油島乙情不諱，惟堅詞否認有何加重竊盜犯
行，辯稱：當時在加油站洗車機旁空地等友人，因有躁鬱症
控制不住情緒，就拿車上瑞士刀砸破玻璃，發洩情緒不滿，
我進入加油島翻找是為了找回瑞士刀，但後來沒找到，我沒
有要偷東西的意思等語。經查，告訴代理人陳稱：除了加油
島玻璃被毀損，沒有其他財物損失等語，且在案發加油站現
場亦扣得上開瑞士刀1支，衡以案發當時為凌晨天色昏暗視
線不佳，此有監視器錄像畫面翻拍照片在卷可佐，是被告辯
稱為找回瑞士刀而在加油島翻找等語，非無可能。是依卷內
證據，尚難認定被告係因竊盜而進入加油島內搜尋財物，本
於罪疑唯輕原則，自應為較有利於被告之認定，是除告訴代
理人單一指訴外，別無其他積極證據足資證明，尚難認被告
有何此部分加重竊盜未遂犯行。又告訴及報告意旨指述被告
涉有刑法加重竊盜未遂部分與前揭聲請簡易判決處刑部分為
實質上一罪關係，如成立犯罪，應為聲請簡易判決處刑效力
所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣新竹地方法院
中華民國109年5月19日
檢察官鍾曉亞
本件證明與原本無異
中華民國109年6月2日
書記官黃綠堂