臺灣桃園地方法院民事簡易判決 95年度壢簡字第991號
原 告 乙○○
被 告 丙○○
11號1樓
訴訟代理人 甲○○
上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國96年2月5日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告承攬訴外人鑫益鋼鐵有限公司（下稱鑫
益公司）所發包之鋼構安裝工程，因工程延宕，乃透過其友
人綽號「大象」介紹，請原告派工支援，原告於民國95年5
月19日起陸續調工進場施作，於同年6月10日第一次請領工
資時，被告即藉故拖延，至6月15日鑫益公司獲悉此事，由
鑫益公司現場負責人 蔣勝哲 代付新臺幣（以下同）150,000
元，其餘款項於月底給付，惟被告迄今均未給付後續款項，
總計尚積欠原告198,490元，為此提起本件訴訟。並聲明：
被告應給付原告198,490元，並願供擔保，請准宣告假執行
。
二、被告則以：依合約書之約定工資計算之方式為以構材每公噸
1,300元，後來被告有同意以每公噸1,400元計算，但是原告
實際施作的噸數只有70幾噸，被告給付之150,000元工程款
已足支付，且原告將鑫益公司所有之操控器遺失，致被告遭
鑫益公司扣款70,000元，此部分應由原告負責賠償，至原告
請求之購買工具及雜支費用，被告願意給付45,571元等語置
辯。並聲明：駁回原告之訴。
三、兩造不爭執之事實：
（一）兩造確有約定由原告派工至被告向鑫益公司承包之華亞科
技廠房進行鋼材安裝（下稱系爭工程）。
（二）原告已收受鑫益公司代被告支付之工程款150,000元。
四、得心證之理由：
（一）按當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契
約即為成立，民法第153條第1項定有明文。本件兩造約定
由原告派工至華亞科技廠房安裝系爭工程，每公噸工資1,
300元，工具則由被告提供，嗣後被告同意提高為每公噸1
,400元，有被告提出之合約書1紙為證，並經證人 閻家彪
至本院結證在卷（見本院卷第25-27頁），原告對於前開
事實雖不爭執，然主張被告未於合約書上簽名，且關於工
資之計算方式，兩造另行合意改依每工、每日1,800元計
算云云，惟兩造既已談妥工程內容、工資計算方式，契約
即為成立，不以訂立書面為必要，是被告未在合約書上簽
名，並不影響已成立契約之效力，兩造仍應受拘束。原告
主張兩造其後已合意變更原契約內容，既據被告否認，原
告自應就此部分利己事實，負舉證之責，惟迄至言詞辯論
終結前，原告均無法舉證證明兩造確有合意變更工資計算
方式，是原告主張工資應依每工、每日1,800元計算云云
，尚難憑採。
（二）次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責
任。民事訴訟法第277條前段定有明文。又當事人主張之
事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時或在受命法官、
受託法官前自認者，無庸舉證。同法第279條第1項亦有規
定。本件原告派工施作之工程圖面總噸數為134噸，且原
告派工至現場施作之前，被告確有完成一部分工程，此為
兩造所不爭執，復據證人蔣勝哲證述明確（參本院卷第33
-34頁），自堪信實。原告主張其至少施作106噸，若含被
告自行施作錯誤拆除重新施作部分，總計施作約127噸，
被告則抗辯原告僅施作70餘噸，並提出證人蔣勝哲出具之
施作位置圖及重量計算表各1份為證（見本院卷第153-158
頁），依證人蔣勝哲提出之重量計算表所示，原告施作之
重量約61噸，然原告施作部分尚有6至8支未據證人蔣勝哲
計入，亦經證人即實際施作系爭工程之 李禎禧 證述在卷（
見本院卷第149-151頁），則依卷內證據資料觀之，自以
被告自認原告施作約70噸較可採信，原告復未提出其他施
作逾70噸之證據資料供本院審酌，是本院認原告施作之重
量應以70噸計算，則依兩造約定每噸1,400元計算工資，
被告應給付之工資應為98,000元（計算式：70×1,400=98
,000）。
（三）又原告另請求派工施作期間所購買之工具、午餐費等費用
共52,121元，被告當庭表示就原告前揭請求願意給付45,5
71元（本院卷第141頁），逾前開請求之部分，原告僅提
出自行製作之收支明細表為憑，復無其他證據資料可佐，
尚難遽信為真，不應准許。
五、綜上所述，原告得向被告請求之工程款合計143,571元，惟
被告業已給付150,000元，是原告自不得再向被告請求，故
本件原告之訴，並無理由，應予駁回。又原告之訴既經駁回
，其假執行之聲請亦失所依附，應併予駁回。
六、本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及其他未
經援用之證據，均與本判決所為前開判斷不生影響，無庸逐
一論述，附此敘明。
七、本件訴訟費用額確定為2,100元，依民事訴訟法第78條之規
定，由敗訴之原告負擔。
中 華 民 國 96 年 2 月 26 日
中壢簡易庭法官許雅婷
上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺灣桃園地方法
院中壢簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 2 月 26 日
書記官沈艷華