臺灣高雄地方法院103年度聲字第4789號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院103年聲字第4789號刑事裁定

裁判日期：民國103年10月23日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣高雄地方法院刑事裁定103年度聲字第4789號聲請人即被告 林信輝 選任辯護人 王文雄 律師上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例等案件（103年度重訴字第30號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告林信輝於偵查及審判中均自白犯行，已有悔悟之心，並有固定住所，因膝下無子，且配偶年逾40歲，如待被告出獄恐已無法生育。為此，盼能准予具保停止羈押，以利進行試管嬰兒等語。
二、經查：㈠被告林信輝因違反毒品危害防制條例等案件，前經本院認其
所犯毒品危害防制條例第4條第1項之運輸第一級毒品罪嫌重大，且所犯係最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，復有事實足認有逃亡及串證之虞，並有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第1至3款規定，於民國103年8月7日執行羈押並禁止接見、通信在案。嗣經本院於103年9月11日裁定解除禁止接見、通信在案。
㈡被告上開犯行，業經本院以103年度重訴字第30號判處有期
徒刑16年（已上訴）。而重罪相較於輕罪而言，受到刑罰制裁較為嚴厲，且重罪常伴有逃亡、滅證之高度可能，此係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，倘一般正常之人，依其合理判斷，可認為該犯重罪嫌疑重大之人具有逃亡或滅證之相當或然率存在，即已該當「相當理由」之認定標準，不以達到充分可信或確定程度為必要（最高法院98年度台抗字第668號裁定參照）。本件被告所犯既為最輕本刑無期徒刑之罪，且經本院判處有期徒刑16年之重刑，其為規避刑罰之執行而妨礙審判、執行程序進行之可能性增加，並參酌被告於本院審理中自承未居住戶籍地，且原本同居之母親及配偶均已搬離原租屋處，是本院綜合上情，認有相當理由足認被告有棄保逃亡之虞，此部分之羈押原因仍然存在。
㈢羈押之目的在保全刑事審判及執行之進行，並確保刑事審判
機關得以依法從事犯罪事實之調查與認定，及擔保執行之必要性，本院斟酌命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保後續審判或執行程序之順利進行，非予以羈押，難以進行審判，仍有繼續羈押之必要。又被告所涉運輸毒品之犯行，影響社會層面至深且鉅，並嚴重破壞社會治安，就司法追訴之國家社會公益及社會安全法益，與被告人身自由之私益兩相利益衡量後，認對被告執行羈押堪稱相當，符合憲法比例原則及刑事訴訟法上羈押相當性原則之要求，是應認被告有繼續羈押之原因及必要性存在，尚非得以具保方式取代羈押之必要性。從而，為確保被告日後之審判、執行，仍有繼續羈押之必要。至被告所稱需出所以延續香火乙情，尚非本院考量其有無羈押原因及必要性之因素。此外，復查無刑事訴訟法第114條各款之情形。從而，被告具保停止羈押之聲請，尚屬無據，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國103年10月23日
刑事第五庭審判長法官洪榮家
法官孫沅孝法官方錦源以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國103年10月23日
書記官陳孟琳