臺灣高雄地方法院98年度訴緝字第112號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年訴緝字第112號刑事判決

裁判日期：民國98年08月11日

裁判案由：殺人

臺灣高雄地方法院刑事判決98年度訴緝字第112號
公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因殺人等案件，經檢察官提起公訴（73年度偵字第6518、6582、6753、6909、7495、7791號），本院判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、公訴意旨如附件起訴書所載。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查刑法第80條第1項關於追訴權時效期間之規定，刑法修正前、後之規定不同，公訴人認被告涉犯刑法第271條第1項之殺人罪之最重本刑係死刑之罪，依修正前刑法第80條第1項第1款之規定，追訴權期間為20年，而依修正後刑法第80條第1項第1款之規定，追訴權期間則為30年，是修正後刑法所定時效期間較長，自屬對行為人較不利，比較結果自應以修正前刑法第80條第1項較有利於行為人，本件關於追效權時效，自應適用修正前刑法第80條之規定，且關於追訴權時效之停止進行，及其期間、計算，亦應一體適用修正前刑法第83條之規定。
三、再按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條分別定有明文。而追訴權消滅時效之發生，應以不行使追訴權為其前提要件，又所謂追訴權，指形式之刑罰權，應包括偵查、起訴及審判權在內，如案件已實施偵查或經提起公訴或自訴，且在審判進行中，此時追訴權既無不行使之情形，自不發生時效進行之問題，此經司法院大法官會議釋字第138號解釋、最高法院82年度第10次刑事庭會議決議闡釋在案。又追訴權之時效，如依法律之規定，偵查、起訴或審判之程序，不能開始或繼續時，停止其進行，其時效停止，自停止原因消滅之日起與停止前已經過之期間，一併計算，停止原因繼續存在之期間，如達於追訴權時效期間4分之1時，其停止原因視為消滅，修正前刑法第83條亦定有明文。另於偵查或審判中通緝被告，其追訴權之時效均應停止進行，亦經司法院29年院字第1963號解釋甚詳。
四、經查：公訴人認被告所犯殺人罪嫌，係於73年5月15日完成犯行，其最高法定刑為死刑，依修正前刑法第80條第1項第
1款之規定，追訴權時效為20年；又因被告逃匿，由本院於73年8月7日以戟高刑勤字第1099號通緝書發布通緝，有通緝書乙份在卷可查，審判程序因而不能進行，依上開司法院29年院字第1963號及修正前刑法第83條之規定，應一併計算追訴期間4分之1，合計為25年。復依上揭司法院大法官會議釋字第138號解釋及最高法院82年度第10次刑事庭會議決議意旨，加計開始實施偵查之日即73年5月23日至本院發布通緝之日即73年8月7日之追訴權行使期間（共計74日），並扣除73年6月19日偵查終結至同年月21日案件繫屬本院，即因偵查終結後而無偵查行為，及繫屬本院前而無審判程序進行之追訴權時效停止進行期間（共計2日），合計為25年2月12日。而被告自行為終了時（即73年5月15日）迄今，已逾25年2月25日，顯已逾追訴權時效期間，是本件追訴權時效業已完成，揆諸前揭說明，應不經言詞辯論，逕為免訴判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條，刑法第2條第1項前段，判決如主文。
中華民國98年8月11日
刑事第十一庭審判長法官黃三友
法官林依蓉法官何佩陵以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須依他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年8月11日
書記官鍾淑美