臺灣臺中地方法院民事裁定
112年度沙簡字第693號
原告 張澤湖
被告 陳建定
一、按訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響，如第三人經兩造同意，得聲請代移轉之當事人承當訴訟，此觀民事訴訟法第254條第1項之規定自明。故在訴訟繫屬中，當事人移轉其訴訟標的法律關係時，為求訴訟程序安定、保有原訴訟遂行成果、避免增加負擔等理由，本於當事人恆定主義之原則，該移轉人仍為適格之當事人，可繼續以本人名義實施訴訟行為(最高法院111年度台上字第2533號判決意旨參照)，原告自不須更易、或追加原告；如受移轉之第三人欲承當訴訟，應得兩造同意。經查，原告雖 陳明 將其中1萬元之債權移轉予 莊榮兆 先生，惟被告既未同意由莊榮兆承當訴訟，故僅原告為適格當事人，莊榮兆非適格當事人，合先敘明。
二、又按，民事訴訟法第68條規定:「(第1項)訴訟代理人應委任律師為之。但經審判長許可者，亦得委任非律師為訴訟代理人。(第3項)非律師為訴訟代理人之許可準則，由司法院定之。」又司法院頒民事事件委任非律師為訴訟代理人許可準則第2條規定:「下列之人，審判長得許可其為訴訟代理人：一、大學法律系、所畢業者。二、現為中央或地方機關所屬人員，經該機關委任為訴訟代理人者。三、現受僱於法人或非法人團體從事法務工作，經該法人或非法人團體委任為訴訟代理人者。四、經高考法制、金融法務，或其他以法律科目為主之高等考試及格者。五、其他依其釋明堪任該事件之訴訟代理人者。」、第3條規定:「當事人委任其配偶、三親等內之血親或二親等內之姻親為訴訟代理人者，審判長得許可之。」原告如欲委任莊榮兆先生為本件訴訟代理人，應補正符合上述資格之證明供本院審核，否則依法無從准許，併予敘明。
三、另按，以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，為民國112年12月1日修正施行之民事訴訟法第77條之2第2項所明文（亦即，於起訴「前」已發生之損害賠償、違約金依新法規定仍應徵收裁判費）。又訴之變更或追加，為起訴之另一型態，就追加之新訴，其訴訟繫屬時間，應為追加之時點，則在修法後追加之新訴，其訴訟標的價額之計算，自應適用修法後之規定（新修正民事訴訟法分區說明會法律問題討論提案編號6之討論結果參照）。經查，原告於112年8月15日起訴時，主張被告應退還訂金，並聲明為被告應給付原告30萬元，暨自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息(見本院卷第17頁)；嗣以113年1月17日訴狀主張「請判被告因違約造成損害請給100萬元」，該100萬元係追加之請求，依修正後民事訴訟法第77條之2第2項規定，應予併算；故經原告擴張聲明後，共計請求被告給付130萬元，應徵第一審裁判費13,870元，扣除原告已繳納之3,200元(見本院卷第72頁)，尚應繳納裁判費10,670元。茲限原告於收受本裁定之日起5日內如數向本院補繳，逾期未補繳，即駁回其追加部分。
中華民國113年1月30日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官吳俊螢
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀表明抗告
理由（須附繕本），並繳納新臺幣1,000元之裁判費。
中華民國113年1月30日
書記官柳寶倫