臺灣臺北地方法院97年度審司拍字第1號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年審司拍字第1號民事裁定

裁判日期：民國98年02月09日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣臺北地方法院民事裁定97年度審司拍字第1號聲請人國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○代理人乙○○相對人丙○○
號2樓上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主文相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。
聲請程序費用新臺幣貳仟元由相對人負擔。
理由
一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條第1項定有明文。又上開關於普通抵押權之規定，於民法物權編修正施行前設定之最高限額抵押權亦準用之，同法第881條之17及民法物權編施行法第17條分別定有明文。
二、本件聲請人主張：相對人以其所有如附表所示之不動產，為擔保其對聲請人債務之清償，於民國94年10月24日設定新臺幣（下同）387萬元之本金最高限額抵押權，存續期間自94年10月24日起至144年10月23日止，債務清償期依照各個債務契約所定清償日期，經登記在案。嗣相對人向聲請人借款322萬元，約定分期攤還本息。詎相對人僅清償本息至97年7月27日，即未依約履行，尚欠本金2,887,774元及利息、違約金未清償，依約定全部債務視為到期，應立即清償，為此聲請拍賣抵押物以資受償等語。
三、聲請人上開主張，業據其提出抵押權設定契約書暨其他約定登記事項、他項權利證明書、貸款契約書（以上均為影本）、還款明細、土地及建物登記電子謄本等件為證。本件相對人固具狀陳稱雙方前置協商程序未終止、聲請人未證明債權已屆清償期之要件、相對人並無未依約履行之情形，且利息、遲延利息、違約金在前置協商期間內不能加計等語。惟按聲請拍賣抵押物，原屬非訟事件，祇須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣之裁定。又若債務人對於金錢債務之數額有爭執，則應提起確認之訴，以求解決，自非於聲請拍賣抵押物程序中所得一併請求（最高法院49年台抗字第244號、40年台抗字第80號判例意旨可資參照）。經查，本件最高限額抵押權登記之清償日期係依照各個契約約定，而據聲請人所提之貸款契約書第2章第3條關於還本付息方式，載明按月平均攤還本息，又依聲請人所提之相對人還款明細可知，相對人僅繳款至97年7月27日，聲請人已依貸款契約書第3章第4條約定，主張債務視為全部到期，相對人復未提出任何按期繳款或已清償全部款項之證明，是經本院依聲請人提出資料形式審查結果，本件聲請人已符合債權已屆清償期而未受清償之要件，依上開說明，本院即應為准許拍賣抵押物之裁定。至於聲請人有無履行協商義務，則與聲請人是否符合聲請拍賣抵押物之要件無涉，又相對人如對聲請人主張之金額有爭執，應另提起實體訴訟解決之，本院無從於本件非訟程序中加以審究。綜上所述，依上開說明，本件聲請人之聲請，經核尚無不合，應予准許。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中華民國98年2月9日
民事第六庭司法事務官侯美滿以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國98年2月9日
書記官王黎輝