臺灣臺中地方法院104年度中智簡字第66號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院104年中智簡字第66號刑事判決

裁判日期：民國104年06月30日

裁判案由：違反商標法

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決104年度中智簡字第66號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告王彩華上列被告因違反商標法案件經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度偵字第11121號），本院判決如下：
主文王彩華犯商標法第九十七條明知為仿冒商標商品而販賣罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供肆拾小時之義務勞務。扣案仿冒「拉拉熊」商標及圖之名片簿貳件，均沒收。
犯罪事實及理由
一、本院認定被告之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告王彩華所為，係犯商標法第97條之明知為仿冒商標商品而販賣罪。被告意圖販賣而持有、陳列之低度行為，為販賣之高度行為所吸收，不另論罪。再按行為人主觀上苟基於單一之犯意，以數個舉動接續進行，而侵害同一法益，在時間、空間上有密切關係，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，於此情形，即得依接續犯論以包括之一罪（參照最高法院99年度第5次刑事庭會議決議）。本件被告係基於單一之意圖販賣而陳列仿冒商標商品決意，於密切接近之時間、同地接續實施非法販賣侵害商標權之商品之數行為，而上開各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，而應依接續犯論以包括之一罪。爰審酌被告販賣仿冒商標商品，破壞商品交易秩序，損害真正商品所表彰之商譽及品質甚鉅，累及我國國際名聲，情節非輕，然考量被告並無前科，素行尚佳，此有臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可稽，並衡其販賣仿冒商標商品之價值及獲取之利益非高，及其犯罪之動機、目的、手段，家庭經濟狀況勉持之狀況、大學畢業之智識程度，暨犯罪後坦承犯行，態度尚屬良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。再查被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表各1份附卷可稽，其因一時疏失，致罹刑典，惟被告犯後已坦承一切犯行，本院斟酌上情，並參酌檢察官所請，認被告經此偵審及論罪科刑之教訓，當知警惕，應無再犯之虞，其所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定宣告緩刑2年，以啟自新。又為使被告於緩刑期間內，能深自惕勵，隨時牢記因自己犯下之錯誤所造成之傷害，爰併宣告被告於緩刑期間內，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供40小時之義務勞務，並依刑法第93條第1項第2款規定，併諭知於緩刑期間內付保護管束，期使被告於義務勞務過程及保護管束期間，能確切培養正確之法治觀念，及惕勵自己之行為；至於被告究應向何政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供義務勞務，屬執行之問題，應由執行檢察官斟酌全案情節及各政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體之需求，妥為指定，附此敘明。扣案之仿冒「拉拉熊」及圖商標圖樣之名片簿2件，均係仿冒商標專用權人之註冊商標商品，不問屬於犯人與否，應均依商標法第98條規定併予宣告沒收。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第
454條第2項，商標法第97條、第98條，刑法第11條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
中華民國104年6月30日
臺中簡易庭法官劉敏芳以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官劉燕媚中華民國104年6月30日商標法第97條：
明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣
5萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。