竹北簡易庭(含竹東)97年度竹北小字第446號民事判決

臺灣新竹地方法院民事小額判決　　　97年度竹北小字第446號
原　　　告　臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
原　　　告　新光行銷股份有限公司
法定代理人　 李明新
前列二人共同
訴訟代理人　甲○○
　　　　　　丁○○
被　　　告　丙○○
　　　　　　　　　　　　巷6弄
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國97年11月17日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告臺灣新光商業銀行股份有限公司新臺幣柒仟柒佰
玖拾玖元，及自民國九十五年十月九日起至清償日止，按週年利
率百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新光行銷股份有限公司新臺幣貳萬貳仟元，及自
民國九十四年十二月九日起至清償日止，按週年利率百分之二十
計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
㈠按當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者，
訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人，承受其訴訟
以前當然停止，但此規定於有訴訟代理人時不適用之，而聲明
承受訴訟，應提出書狀於受訴法院，民事訴訟法第170條、第
173條、第176條規定分別參照。本件原告臺灣新光商業銀行股
份有限公司於訴訟進行中變更法定代理人，而其委任有訴訟代
理人，是其訴訟程序不當然停止，並變更後之新法定代理人乙
○○於民國97年11月17日以書狀承受訴訟，經核與前開規定相
符，應予准許。
㈡又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
原告起訴主張：被告於日前購買商品，而委由原告新光行銷股
份有限公司（即原誠泰行銷，下稱新光行銷）向原告臺灣新光
商業銀行股份有限公司（即原誠泰商業銀行，下稱新光銀行）
辦理消費性商品貸款以支付商品之總價款48,000元，並簽訂消
費性商品貸款契約書（下稱系爭契約書），約定貸款期間自93
年12月8日起至95年12月8日止，依年金法按月平均攤還本金，
付款期數共分為24期，每月應付2,000元。依系爭契約書之約
定，被告應按月繳納期付款，詎被告自94年10月8日起，即未
依約還款，經原告數度催請，仍置之不理，是依系爭契約書第
7條之規定，被告即已喪失期限利益，全部分期債務應視為全
部到期。又因被告遲未繳款，原告新光行銷依利害關係人第三
人身分，自94年10月8日至95年8月8日陸續向原告新光銀行代
償共計22,201元，此有新光銀行開立之代償證明書為憑，依民
法第312條之規定，原告新光行銷得於清償之限度內承受債權
人之權利；而被告則尚積欠原告新光銀行7,799未予清償，依
系爭約定書之約定，被告業已喪失期限利益，上開債務視為全
部到期，然屢經催討，被告均置之不理，爰依據消費借貸、系
爭契約書及民法第312條之法律關係提起本件訴訟，請求被告
給付如主文第一項、第二項所示之金額及利息等語。
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
本院之判斷：
㈠原告主張之前揭事實，業據其提出與其所述相符之消費性商品
貸款約定書及申請表、『消費性貸款』債權移轉證明書及繳款
明細各乙份為證，而被告經本院合法通知，既未於言詞辯論期
日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，本院審酌前開書證，
自堪信原告主張為真實。
㈡從而，原告本於消費借貸、系爭契約書及民法第312條之法律
關係，請求被告給付如主文第一項、第二項所示之金額及利息
，即無不合，應予准許。
本件係小額訴訟事件為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行
，並於判決時確定訴訟費用額。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　11　　月　　28　　日
竹北簡易庭法官　謝永昌
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕
本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　11　　月　　28　　日
　　　　　　　　　　　　　書記官張淑芬