臺灣臺北地方法院98年度聲判字第223號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年聲判字第223號刑事裁定

裁判日期：民國98年11月25日

裁判案由：聲請交付審判

臺灣臺北地方法院刑事裁定98年度聲判字第223號
聲請人甲○○上列聲請人因被告乙○○詐欺等案件，對臺灣高等法院檢察署98年度上聲議字第6773號處分，聲請交付審判，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按告訴人不服上級法院檢察署檢察長或檢察總長認再議為無理由而駁回之處分者，得於接受處分書後10日內委任律師提出理由狀，向該管第一審法院聲請交付審判。法院認為交付審判之聲請不合法或無理由者，應駁回之，刑事訴訟法第258條之1、第258條之3第2項前段分別定有明文。告訴人於聲請再議經駁回後，其向該管第一審法院提出交付審判之聲請，除應於收受處分書後之10日內為之外，還必需「委任律師提出聲請交付審判之理由狀」，方得認其聲請為合法，此即刑事訴訟法增訂交付審判相關條文時，所明定之律師強制代理制度。因此聲請交付審判之人若未委任律師代理即自行提出理由狀而聲請交付審判，其聲請程序自不合法，且無從補正，依法即應予駁回（臺灣高等法院暨所屬法院91年法律座談刑事類提案第27號研討結果要旨可供參照）。
二、經查：本件聲請人甲○○係以被告乙○○涉犯詐欺等罪嫌提出告訴，經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官於98年9月18日，以97年度調偵字第875號為不起訴處分後，聲請人不服聲請再議，經臺灣高等法院檢察署檢察長於98年10月31日，以98年度上聲議字第6773號認再議無理由而駁回再議，業經本院調閱前揭處分書可稽。惟本件交付審判之聲請，係聲請人直接提起，而未委任律師代理提出，有其98年11月20日刑事聲請交付審判書（狀）在卷可憑。揆諸前揭說明，本件聲請並不合法，且此項程式之欠缺，無從命補正，依法自應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第258條之3第2項前段，裁定如主文。
中華民國98年11月25日
刑事第十六庭審判長法官蔡守訓
法官藍家偉法官徐千惠上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官高心羽中華民國98年11月25日