中壢簡易庭97年度壢秩聲字第1號刑事裁定

臺灣桃園地方法院裁定　　　　　　　　97年度壢秩聲字第1號
移送機關　　桃園縣政府警察局中壢分局
異　議　人　甲○○
　　　　　　　　　　　　80號
上列異議人因違反社會秩序維護法案件，對於桃園縣政府警察局
中壢分局於中華民國97年6月17日所為之處分（中警分刑社字第0
97136號）聲明異議，本院裁定如下：
主文
異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨略以：伊固於桃園縣中壢市○○○街○○號之鎵
鴻人力資源管理公司內飼養3隻中、小型犬，然前開公司門
外之福星二街上常有為數眾多之流浪犬出沒，附近其他民眾
也有養狗，噪音是否來自伊所養之狗，尚非無疑。又中壢分
局警員曾前來實測伊所飼養犬隻叫聲，未達噪音標準，原處
分機關對異議人依社會秩序維護法第72條第3款處以罰鍰新
臺幣（下同）3,000元，並無依據，異議人爰依法聲明異議
，求為撤銷原處分云云。
二、按製造噪音或深夜喧嘩、妨害公眾安寧者，處6,000元以下
罰鍰，社會秩序維護法第72條第3款有明文規定。所謂噪音
，係指噪音管制法令規定之管制標準以外，不具持續性或不
易測量而足以妨害他人生活安寧之聲音，違反社會秩序維護
法案件處理辦法第11條訂有明文。據此，足認上開社會秩序
維護法法文所處罰之「噪音」，與噪音管制法第2條所規定
：「本法所稱噪音，指超過管制標準之聲音。」不同，並不
以超過管制標準之聲音為限，而係以足以妨害他人生活安寧
為要件。又查，異議人在設於桃園縣中壢市○○○街○○號之
鎵鴻人力資源管理公司內豢養3隻中、小型犬，自民國97年1
月起至97年6月5日間，於每日晚間10時及凌晨4時至7時許，
在人、車出入或經過前開公司時，前開犬隻即斷斷續續吠叫
，製造噪音，妨害公眾安寧之事實，業據證人 孫質芊 、邱沛
晴、 李喬妹 於警詢中證述明確，有該調查筆錄在卷可憑，而
參以證人與異議人並無仇隙，證人應無構陷異議人之虞，是
其證詞應堪採信，是異議人有上開違反社會秩序維護法之行
為，堪予認定。原處分機關依社會秩序維護法第72條第3款
規定而對異議人處以上開罰鍰，應屬有據，異議人指摘原處
分不當，為無理由，應予駁回。
三、依社會秩序維護法第57條第2項前段規定，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　7　　月　　24　　日
中壢簡易庭法官張詠晶
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提起抗告。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　7　　月　　24　　日
書記官沈艷華