潮州簡易庭98年度潮簡字第136號民事判決

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　98年度潮簡字第136號
原　　　告　丁○○
訴訟代理人　丙○○○
被　　　告　甲○○
　　　　　　乙○○
上列當事人間請求返還土地事件，本院於民國98年4月30日言詞
辯論終結，判決如下：
　　主文
被告甲○○應將坐落屏東縣○○鄉○○段○○○○號土地，如附
圖所示編號（１）部分、面積三四點二五平方公尺土地上之磚造
水泥柱蓋鐵皮及部分磚造圍籬拆除，並將上開土地返還原告。
被告乙○○應將坐落屏東縣○○鄉○○段○○○○號土地，如附
圖所示編號（２）部分、面積一０七點一二平方公尺土地上之地
上物拆除，並將上開土地返還原告。
訴訟費用由被告甲○○負擔四分之一，餘由被告乙○○負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：原告所有坐落屏東縣○○鄉○○段○○○○號土地
，如附圖所示編號（1）部分、面積34點25平方公尺之土地
，及如附圖所示編號（2）部分、面積107點12平方公尺之土
地（下稱系爭土地），分別為被告甲○○、乙○○無權占有
。被告甲○○並搭建磚造水泥柱蓋鐵皮及部分磚造圍籬使用
，乙○○則搭設水泥柱蓋鐵皮涼棚及用以種植豆子、絲瓜之
棚架，並堆置雜木、狗籠等地上物使用，經原告請求返還，
被告均置之不理，故依民法第767條規定，提起本件訴訟等
語，並聲明：如主文第1項所示、及願供擔保請准宣告假執
行。
三、被告則均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、
陳述，惟均曾於98年1月13日調解程序期日到庭表示：伊占
用部分係做為豬舍、牛舍使用，希望能向原告購買伊所占用
部分之土地等語。
四、按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。
對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條前段、
中段定有明文。經查，原告上開主張之事實，業據其提出系
爭土地登記謄本、地籍圖謄本、照片5張為證（本院卷6、7
、43、44頁），復經本院於民國98年2月23日、同年3月30日
，會同屏東縣東港地政事務所測量人員至現場勘驗屬實，有
本院勘驗筆錄及東港地政事務所98年2月24日屏港地二字第
0980000316號函暨土地複丈成果圖即本件附圖可稽（本院卷
25頁），而被告就其占用系爭土地及上開地上物為其等所有
並不爭執，然並未提出證據證明其占有使用系爭土地有何合
法權源，故原告上開主張堪信為真實。從而，原告依據民法
第767條，請求判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許
。
五、假執行之宣告：本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，原告
聲明請求准許供擔保之假執行，並無必要，併此敘明。
六、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　5　　月　　14　　日
潮州簡易庭法　官　林孟和
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　5　　月　　14　　日
書記官張文玲