臺灣士林地方法院111年度補字第1341號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院111年補字第1341號民事裁定

裁判日期：民國111年12月02日

裁判案由：損害賠償等

臺灣士林地方法院民事裁定111年度補字第1341號原告 周淑玲 上列原告與被告 羅右任 等人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主文原告應於本裁定送達後五日內，具狀補正被告「Sa」、「 孫藝真 助理」之完整姓名、全體被告之住（居）所、本件起訴之訴訟標的、請求之具體原因事實及應受判決事項之聲明，逾期未補正即駁回其訴。
理由
一、按民事訴訟法第116條第1項第1至4款、第244條第1項分別規定：「當事人書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：
一、當事人為法人、其他團體或機關者，其名稱及公務所、事務所或營業所。二、有法定代理人、訴訟代理人者，其姓名、住所或居所，及法定代理人與當事人之關係。三、訴訟事件。四、應為之聲明或陳述。」、「起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三、應受判決事項之聲明。」又原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。同法第249條第1項第6款亦有明文。
二、查原告所出具民事起訴狀中就被告「Sa」、「孫藝真助理」部分，均未記載完整姓名，復未記載全體被告之住（居）所地址，致本件被告無從特定，本院亦無從對被告為書狀之送達及開庭之通知。此外，原告上開書狀並未記載應受判決事項之聲明（即訴之聲明，如原告請求被告賠償之具體項目及其金額，或請求被告應為或不應為之具體行為等）；就起訴之原因則僅記載：「被告欺騙社會大眾給我100萬元吃飯」、「被告陷害我入罪」、「被告至原告家偷商業智慧財產權資料市值新臺幣50億」、「被告請人搬至原告家附近，散播原告瘋子之不實傳言」、「散播我是同性戀之不實傳言」等情，然本件被告既有多人，前揭部分復未明確記載所述行為之主體、時間、地點，顯難以判斷原告起訴之訴訟標的及所主張之具體原因事實。據上，原告本件起訴程式尚有欠缺，爰定期命原告補正如主文所示，逾期不補正，即駁回其訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中華民國111年12月2日
民事第五庭法官趙彥強以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中華民國111年12月2日
書記官呂子彥