臺灣臺中地方法院96年度易字第5553號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年易字第5553號刑事判決

裁判日期：民國96年11月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺中地方法院刑事協商判決96年度易字第5553號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第5336號）後，聲請改依協商程序而為判決，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行協商程序，判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之玻璃吸食器壹組，沒收。
事實及理由
一、甲○○前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國94年6月3日釋放，由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以94年度毒偵字第2716號為不起訴處分確定。詎仍不知悛改，復基於施用第二級毒品之犯意，於96年9月15日某時，在臺中縣大里市○○路○○號住處，以將甲基安非他命置入玻璃球內點火燒烤吸食其煙之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同月18日18時30分許，在上揭地點為警查獲，並扣得供施用第二級毒品之器具玻璃吸食器
1組，復經採尿送驗，結果呈毒品甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、證據：㈠中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心尿液檢驗報告1紙。㈡臺灣高等法院被告前案紀錄表。㈢扣案之玻璃吸食器1組。㈣被告甲○○於本院之自白。
三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告願受科刑範圍為有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。
四、依刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，判決如主文。
五、本判決不得上訴。但如認為有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定，而不服本判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於第2審法院。
中華民國96年11月30日
刑事第十六庭法官柯志民以上正本證明與原本無異。
書記官賴亮蓉中華民國96年11月30日論罪之法條全文：
毒品危害防制條例第十條第二項施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。