臺灣高等法院臺南分院101年度訴易字第17號民事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院101年訴易字第17號民事判決

裁判日期：民國101年09月14日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣高等法院臺南分院民事判決101年度訴易字第17號原告黃焜麟被告楊重卿上列當事人間因傷害罪，原告提起附帶民事訴訟，請求被告侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來，本院於101年9月4日言詞辯論終結，判決如下︰
主文被告應給付原告新臺幣貳拾參萬叁仟元，及自民國101年7月6日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔三分之一，餘由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張，被告於民國101年2月1日下午五時許，在嘉義縣新港鄉中洋村中洋工業區西側門，與伊因運費給付問題發生爭執，被告竟持竹竿擊打原告頭部及上半身，致原告受有頭部傷併枕部頭皮裂傷、左前臂挫傷併尺骨骨幹骨折、左肩挫傷，伊因而支出醫藥費新台幣（下同）3千元，因受傷不能工作3個月，伊每月收入6萬元，共損失18萬元，又因傷身心痛苦，得請求慰撫金65萬元，爰依侵權行為之法律關係，請求被告如數賠償等語，聲明：被告應給付原告903,000元，及自附帶民事訴訟訴狀繕本送達被告翌日即101年7月6日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告則自認於上開時、地，毆打原告成傷，對原告支出醫藥費及3個月不能工作損失之事，亦不爭執，對慰撫金則以原告請求過高，並以因原告欠其運費、互助會錢不還，竟辱罵其母、妻，伊氣不過始教訓原告等語，資為抗辯。
三、原告主張之上開事實，為被告所自認，原告之傷勢亦有診斷書二件（附民雄分局刑事偵查卷宗）可按，又被告因本件傷害行為，亦經本院判處拘役五十日確定，有判決可按，且經本院依職權調取本院101年度上易字第299號卷宗查明，原告主張之事實，堪以採信。
四、按民法第193條第1項規定「不法侵害他人身體者，對於被害人因此喪失或減少之勞動能力或增加生活上需要時，負損害賠償責任。」，第195條第1項規定：「不法侵害他人身體、健康者，被害人雖非財產上損害，亦得請求賠償相當之金額。」，被告既傷害原告之身體，已如上述，則原告請求被告賠償，自屬有據。應審酌者，為原告得請求之金額，分述如下：
㈠醫療費3千元部分：原告因受傷住院治療手術，支出醫療費3
,261元，有收據二件可按，依原告所受傷害及收據載明治療費別，核屬治療上之必要費用，原告請求3,000元，應予准許。
㈡工作損害18萬元部分：原告主張因左臂骨幹骨折，無法用力
，致3個月無法駕駛聯結車，每月收入6萬元共計損失18萬元，因被告亦係聯結車駕駛，對聯結車司機每月之收入甚為瞭解，此部分亦經其自認，原告此部分請求，應予准許。
㈢慰撫金65萬元部分：原告受傷多處，肉體、精神確受極大痛
若，斟酌原告高中補校畢業自行經營聯結車，育有二子女，無不動產，被告國中畢業，自營聯結車，育有二子，均已成年，有房屋一棟等一切情況，並本事件發生之原因等，認原告請求65萬元，尚嫌過高，應予核減為5萬元，方屬公允，逾此數額之請求，為無理由。
五、從而，原告本於侵權行為法律關係，請求被告賠償23萬3千元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即101年7月6日起，至清償日止，按年息百分之五計算之遲延利息，應予准許。逾此所為之請求，為無理由，應予駁回。
六、結論：本件原告之訴，為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第79條，判決如主文。
中華民國101年9月14日
民事第四庭審判長法官吳上康
法官王浦傑法官蔡勝雄上為正本係照原本作成。
不得上訴。
中華民國101年9月17日
書記官李淑華