臺灣臺中地方法院98年度訴字第1637號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年訴字第1637號刑事裁定

裁判日期：民國98年12月04日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺中地方法院刑事裁定98年度訴字第1637號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（選任辯護人陳光龍律師上列被告因違反毒品危害防制條例案件，聲請具保停止羈押案件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、被告甲○○因違反毒品危害防制條例案件（本院98年度訴字第1637號），前經本院於民國98年5月5日訊問後，認有刑事訴訟法第101條第1項第3款之情形而有羈押之必要，於98年5月5日執行羈押，嗣再因被告甲○○前受羈押之事由仍未消滅，而有繼續羈押之必要，而先後裁定自98年8月5日、98年10月5日、及自98年12月5日起各延長羈押2月。
二、聲請意旨略稱：被告甲○○業已坦承犯行不諱，且販賣毒品次數及金額皆不多，對象亦僅限於二人，另被告甲○○素行良好，犯後亦積極配合偵查、審理，並無逃避追訴審判之情形，更有正當工作、固定住所，應無羈押之必要，爰請准予具保停止羈押。
三、茲查：被告甲○○於本院審理中，坦承犯行，核與卷存證人等之證述，及相關證據資料相吻合，並已經本院分別判處有期徒刑8年、8年4月等各罪刑，並定處應執行刑為有期徒刑13年在案，足認其涉嫌重大。且被告甲○○被訴犯毒品危害防制條例第4條第1項販賣第一級毒品罪，其法定本刑係死刑或無期徒刑，且其業已經本院定處應執行刑為有期徒刑13年（公訴人於本院審理中係具體求處被告甲○○應執行有期徒刑二十五年），業如前述，乃被告甲○○即已受重刑之宣判，併參酌被告甲○○係經強制拘提始到案（見警卷第1頁反面、第61頁）等情，足認被告甲○○有逃亡之虞，仍有繼續羈押之必要，亦即被告甲○○上開羈押之原因，仍繼續存在，無從因具保而使之消滅，尚有繼續執行羈押之必要。再聲請人所陳述之停止羈押理由，又非法定應停止羈押之事由，所請具保停止羈押，自難准許，合應予以駁回。
中華民國98年12月4日
刑事第十八庭審判長法官高文崇
法官胡芷瑜法官林世民以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官紀俊源中華民國98年12月4日