臺灣高雄地方法院108年度聲字第2394號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院108年聲字第2394號刑事裁定

裁判日期：民國108年10月28日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定108年度聲字第2394號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官受刑人楊凱閔上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（108年度執聲字第1960號），本院裁定如下：
主文楊凱閔犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役柒拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人因犯如附表所示之罪，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條第6款，分別定應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數拘役者，比照前款定其刑期。但不得逾120日，刑法第50條、第53條、第51條第6款分別定有明文。又若被告一再犯罪，經受數個科刑判決確定之情形，則所謂裁判確定，係指首先確定之科刑判決而言，亦即以該首先判刑確定之日作為基準，凡在該日期之前所犯之各罪，應依刑法第51條各款規定，定其應執行之刑；在該日期之後所犯者，則無從與之前所犯者合併定執行刑。惟在該日期之後之數罪，其另符合數罪併罰者，仍依前述法則處理，此觀最高法院98年度台非字第37號判決意旨可知。另裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，惟既曾定應執行刑，則將構成內部界限，應一併審酌，此觀最高法院91年度台非字第32號、92年度台非字第187號判決亦同此旨。
三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，業經本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決等件在卷可稽。經檢察官聲請為定應執行刑，經核與上述規定均無不合，認檢察官聲請為正當，應予准許。爰就受刑人所犯如附表所示之罪，各審酌其犯罪時間相近、罪質類型均為竊盜罪、各罪之法益侵害性、內部及外部界限等整體犯罪情狀，分別定其應執行刑併諭知易科罰金之折算標準如主文所示。又附表中曾經定執行刑者，因再與其他裁判宣告之刑定本件執行刑時，前定之執行刑當然失效，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項、第53條、第51條第6款，裁定如主文。
中華民國108年10月28日
刑事第十三庭法官李怡蓉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國108年10月28日
書記官胡孝琪