臺灣高等法院臺中分院111年度抗字第139號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院111年抗字第139號民事裁定

裁判日期：民國111年06月02日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院臺中分院民事裁定111年度抗字第139號抗告人 吳尚臻 上列抗告人因與相對人南投國宅管理委員會間訴訟救助事件，對於中華民國111年3月9日臺灣南投地方法院111年度救字第1號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，依民事訴訟法第107條規定，法院固應依聲請准予救助，惟此項請求救助之事由，依同法第109條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據以釋明之。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。
二、本件抗告人以其無資力繳納訴訟費用為由，聲請訴訟救助，原法院以：抗告人提出之南投縣○○市中低收入戶證明書，尚不足以釋明其有何窘於生活、缺乏經濟信用且無籌措款項支出訴訟費用之信用技能，而無資力支出訴訟費用，其聲請訴訟救助，不應准許等詞，因而裁定駁回其聲請，經核於法並無違誤。抗告意旨，以其921地震房屋全倒，損失新台幣(下同)二、三百萬元，又負債數百萬元，雖有不動產房屋，惟有抵押借款，汽車沒錢繳稅停駛多年可查，失業無收入，每月貸款要負擔1萬元云云。惟中低收入戶乃行政主管機關為提供社會救助所設立之核定標準，與法院就有無資力支出訴訟費用之認定，係屬二事。另法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，並無依職權調查或定期命補正之必要。抗告人以前開情詞提起抗告，亦未提出能即時調查無資力之證據，其抗告為無理由，應駁回之。
三、據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第
1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國111年6月2日
民事第四庭審判長法官林慧貞
法官莊嘉蕙法官劉惠娟正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新台幣1000元。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官詹錫朋中華民國111年6月2日