臺灣桃園地方法院102年度壢簡字第1013號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院102年壢簡字第1013號刑事判決

裁判日期：民國102年07月08日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決102年度壢簡字第1013號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告林川祐（原名林永青）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（102年度毒偵字第881號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。另補充更正如下：
㈠犯罪事實欄：補充更正甲○○之前案紀錄為「甲○○前因施
用毒品案件，經本院99年度毒聲字第1118號裁定送勒戒處所施以觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，復經本院
100年度毒聲字第803號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國101年5月4日停止處分執行出所，並由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以101年度戒毒偵字第58號為不起訴處分確定。」；第11行所載扣案物補充更正為「並扣得 陳家慶 所持有之甲基安非他命1包、殘餘第二級毒品甲基安非他命之殘渣袋1只、海洛因1包、吸食器1組等物」。
㈡證據欄：無。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。準此，被告甲○○前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒及強制戒治後，於101年5月4日停止處分執行出所，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可據，其於觀察、勒戒及強制戒治執行完畢釋放後之5年內，再犯本件毒品危害防制條例第10條之罪，揆諸前揭說明，檢察官依法訴追，即無不合。
三、論罪科刑：㈠按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所
列之第二級毒品，是核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。又被告因施用第二級毒品所持有毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡爰審酌被告已非初犯施用毒品罪，經觀察、勒戒及強制戒治
後，均未能徹底戒絕施用毒品之犯行，難認有戒毒改過之決心，原當從重量刑，惟念及被告犯後猶能坦承犯行，堪認尚具悔意，兼衡以被告之生活狀況、品行、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢扣案之甲基安非他命1包、殘餘第二級毒品甲基安非他命之
殘渣袋1只、海洛因1包、吸食器1組等物，被告供稱為陳家慶所有之物，亦據陳家慶於偵查中坦認在卷，則上開扣案物品既屬陳家慶另涉毒品案件之證物，而非屬被告所有之物，又無積極證據證明與本件被告犯行相關，上開扣案物品，爰不於本件宣告沒收銷燬或沒收，應由檢察官另為適法之處理，附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國102年7月8日
刑事第二庭法官楊祐庭以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官江哲嫺中華民國102年7月8日附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官102年度毒偵字第881號聲請簡易判決處刑書。