臺灣澎湖地方法院98年度易字第64號刑事判決

裁判字號：臺灣澎湖地方法院98年易字第64號刑事判決

裁判日期：民國99年01月18日

裁判案由：詐欺等

臺灣澎湖地方法院刑事判決98年度易字第64號公訴人臺灣澎湖地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第489、573號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：
主文甲○○犯臺灣地區與大陸地區人民關係條例第80條第1項之未經許可航行至大陸地區罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日，減為拘役拾伍日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日；又犯臺灣地區與大陸地區人民關係條例第80條第1項之未經許可航行至大陸地區罪，共貳罪，各處拘役參拾日，如易科罰金，均以新台幣壹仟元折算壹日。應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除起訴書另認被告詐得新台幣324393元而犯刑法第339條第2項詐欺得利罪部分，已經檢察官當庭予以減縮，毋庸審理（按單一案件（包括連續犯、想像競合、牽連犯等關係）於起訴後，固不得「任意」就其中一部分事實予以撤回或減縮，此有最高法院95年台上字第2633號判決可參，惟依舉重明輕之法理，檢察官既得於第一審言詞辯論終結前撤回起訴，似無不許檢察官就單一案件之部分事實，於法院、檢察官均認起訴不當時，予以減縮之理（參照吳巡龍著「公訴時減縮起訴之審判範圍」，台灣法學雜誌第113期）。本件被告以實際航行之浬程數加油，並無「施用詐術」之行為，又航行至大陸地區返航後可否申請補助用油，既有航行紀錄器可供勾稽比對而予准駁，亦無「使人陷於錯誤」之可能，被告所為，尚與刑法上詐欺之要件有間，檢察官就被告詐欺得利部分予以起訴，即有不當，公訴人予以當庭減縮，揆諸首開說明，應無不可）及被告96年3月3日之犯罪，應適用中華民國九十六年罪犯減刑條例減輕其刑外，餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：（適用中華民國九十六年罪犯減刑條例及定應執行刑後）被告願受拘役60日之處罰。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
三、依刑事訴訟法第284條之1、第455條之4第2項、第455條之8、第454條第2項，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第80條第1項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第51條第6款，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第11條，判決如主文。
四、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。
中華民國99年1月18日
刑事庭法官陳順輝以上正本證明與原本無異。
本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2款規定者外，不得上訴。
如有得上訴之情形，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國99年1月18日
書記官王耀煌