臺灣臺中地方法院111年度事聲字第44號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院111年事聲字第44號民事裁定

裁判日期：民國111年07月05日

裁判案由：聲明異議

臺灣臺中地方法院民事裁定111年度事聲字第44號異議人 林瑞育 相對人 游玉青 上列當事人間聲請確定訴訟費用額事件，異議人對於民國111年5月5日本院司法事務官所為111年度司聲字第582號裁定聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認該異議為有理由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項分別定有明文。查本院司法事務官所為之111年度司聲字第582號裁定，於民國111年5月9日送達異議人，異議人於同年月19日具狀提出異議，有本院送達證書及收文章戳可稽，司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，經核與上開條文規定相符，先予敘明。
二、本件異議人於聲明異議狀僅記載「不服，異議」等語，未具體表明異議理由。
三、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依聲請而以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第78條、第91條第1項、第3項分別定有明文。而所謂訴訟費用，包括裁判費及民事訴訟法第77條之23至第77條之25所定之費用（包括訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費、證人及鑑定人日費、旅費及其他進行訴訟之必要費用），另因我國第一、二審民事訴訟非採用律師訴訟主義，當事人所支出之律師費用，自不在訴訟費用之內（最高法院100年度台抗字第382號裁定意旨參照）。又所謂法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之，係指法院已為訴訟費用之裁判，僅未確定其費用額而言。即訴訟費用之裁判中未確定其費用額之情形。是此一確定訴訟費用額之程序，僅在審究有求償權之一造當事人所開列之費用項目，及其提出支付費用之計算書等證據，是否屬於訴訟費用之範圍，以確定應負擔訴訟費用之他造當事人所應賠償其訴訟費用之數額。至訴訟費用究應由何人負擔？按何比例負擔？悉依命負擔訴訟費用之確定裁判主文定之，不容於確定訴訟費用額之程序中，更為不同之酌定（最高法院98年度台抗字第705號裁定意旨參照）。
四、經查：㈠相對人對異議人提起請求遷讓房屋事件，經本院以110年度訴
字第1003號（下稱系爭訴訟）判決異議人全部敗訴，並諭知第一審訴訟費用由異議人負擔，嗣異議人不服提出上訴，經本院裁定上訴駁回，並諭知第二審訴訟費用由異議人負擔，全案已告確定等情，業經本院依職權調取系爭訴訟卷宗核閱無訛，堪信為真實。
㈡嗣相對人向本院聲請裁定確定訴訟費用額，並提出因系爭訴
訟支出裁判費新臺幣（下同）1萬4563元、律師費4萬元單據為憑。本院司法事務官調取系爭訴訟案卷審查後，認本件相對人於系爭訴訟確有預納訴訟費用即第一審裁判費1萬4563元，並認相對人所列律師費4萬元部分，非法院於系爭訴訟過程所命支出之必要費用，而依民事訴訟法第91條第1項、第3項規定，以裁定確定異議人應給付相對人之訴訟費用額為1萬4563元，及加計自確定訴訟費用額裁定送達翌日起之法定遲延利息，經核與系爭訴訟卷證資料尚無不符，揆諸前揭說明，亦無違誤。聲明人僅聲明異議而未附具體理由，其聲明異議為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。
中華民國111年7月5日
民事第二庭法官吳怡嫺以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中華民國111年7月5日
書記官林佩倫