臺灣新北地方法院104年度原交簡字第142號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院104年原交簡字第142號刑事判決

裁判日期：民國104年04月16日

裁判案由：公共危險

臺灣新北地方法院刑事簡易判決104年度原交簡字第142號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告林德華上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度偵字第7179號），本院判決如下：
主文林德華駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按刑法第185條之3第1項第1款所稱「駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上」係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要，只須客觀上行為人駕駛動力交通工具且其酒精濃度達到上開標準值，即認定行為人有「不能安全駕駛」之危險存在。查被告於為警查獲時其吐氣所含酒精濃度值達每公升0.41毫克，已逾每公升0.25毫克之標準。核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之罪。爰審酌被告前曾犯同本件之行為，經法院判處罰金刑，並已執行完畢，是其顯然明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤罔顧公眾安全，於服用酒類後，仍執意騎乘機車，其行為對交通安全產生危害之程度，及被告犯後自知事證明確而坦承犯行，兼衡其智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國104年4月16日
刑事第二十五庭法官黎錦福上列正本證明與原本無異。
書記官張靖中華民國104年4月20日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度偵字第7179號被告林德華男41歲（民國00年0月00日生）
住花蓮縣富里鄉○○路00號居新北市○○區○○街000號之10國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林德華前因公共危險案件，經臺灣板橋地方法院（現已更名為臺灣新北地方法院）以99年度交簡字第4082號判決判處罰金新臺幣50,000元確定。詎仍未能悔改，明知服用酒類不得駕駛動力交通工具，竟自民國104年3月3日20時起至同日21時30分止，在新北市三峽區三鶯橋下飲酒後，仍騎乘車號000-000號重型機車欲返回新北市○○區○○街000號之10居所。嗣於同日21時59分許，行經新北市三峽區隆恩路與三鶯路口，因行車不穩為警攔檢，經對其施以酒精濃度測試，測得吐氣所含酒精濃度達0.41MG/L，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林德華於警詢及偵查中坦承不諱，並有酒後時間確認單、新北市政府警察局三峽分局刑事案件當事人酒精測定紀錄表、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表等證據在卷可稽，足證被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告林德華所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款服用酒類駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國104年3月25日
檢察官黃佳彥