臺灣桃園地方法院111年度桃交簡附民字第478號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院111年桃交簡附民字第478號刑事裁定

裁判日期：民國111年12月22日

裁判案由：請求賠償損害

臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決111年度桃交簡附民字第478號原告 陳芊旬 被告 陳柏任 上列被告因過失傷害案件（111年度桃交簡字第1825號），經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主文原告之訴駁回。
事實
一、原告方面：被告於民國110年12月27日下午6時14分許，駕駛車號0000-00號自用小客車，沿桃園市大園區中華路往中山北路方向行駛，途經中華路、中興街口左轉時，本應注意左轉彎時，應先顯示車輛前後之左邊方向燈光，或由駕駛人表示左臂平伸，手掌向下之手勢，而依當時天候陰、夜間有照明、柏油路面濕潤、無缺陷、無障礙物、視距良好等路況，並無不能注意之情形，竟疏未注意顯示方向燈即貿然左轉，適有同車道後方原告所騎乘之車牌號碼000-0000號機車駛至，見狀雖往左靠仍煞閃不及，雙方發生碰撞，致原告人車倒地並受有頭部外傷、右側胸壁鈍挫傷、右手及右膝擦傷、左手、右臀及左小腿多處挫傷等傷害，爰依侵權行為法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告新臺幣13萬元。
二、被告方面：被告未提出書狀亦未以言詞作任何聲明及陳述。理由
一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起。法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第488條、第502條第1項分別定有明文。再刑事訴訟法所設「簡易程序」，係由法院逕以簡易判決處刑，無言詞辯論程序，因此有關上開規定，於簡易判決處刑程序中，應解釋為自該案繫屬於第一審法院起，迄第一審法院裁判終結前，方得提起附帶民事訴訟，若案件業經判決而終結，已無繫屬，自無程序可資依附，自須待提起上訴後，案件繫屬於第二審時，方得提起附帶民事訴訟。又附帶民事訴訟除本編有特別規定外，準用關於刑事訴訟之規定，刑事訴訟法第490條前段亦有明定。刑事訴訟法第307條規定「第161條第4項、第302條至第304條之判決，得不經言詞辯論為之。」亦即案件有刑事訴訟法第303條之情形，得不經言詞辯論為之，而同法第303條第1款係規定「起訴之程序違背規定者」，準此，原告之訴如不合法，即係屬於原告起訴之程序違背規定之情形，本院自得不經言詞辯論為之。
二、經查，被告因上開案件，經本院於111年9月27日以111年度桃交簡字第1825號刑事簡易判決處拘役20日，並諭知易科罰金之折算標準，有上開判決可參。原告嗣於本院為前開判決後之111年12月20日始向本院遞狀提起刑事附帶民事訴訟，此有民事聲請狀上本院之收文章戳在卷可憑，是原告提起本件附帶民事訴訟繫屬於本院時，被告所涉之前開刑事訴訟既已經本院判決終結，本件原告之訴即不合法，應予駁回。
三、至原告所提本件刑事附帶民事訴訟雖經依法駁回，惟此僅係程序判決，不生實體效力，原告仍得另行提起民事訴訟，請求被告為損害賠償，併此敘明。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國111年12月22日
刑事第二庭法官張明宏以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對於刑事訴訟之判決上訴時，不得上訴，並應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官卓爾潔中華民國111年12月22日