臺灣桃園地方法院110年度亡字第13號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院110年亡字第13號民事裁定

裁判日期：民國110年04月23日

裁判案由：宣告死亡

臺灣桃園地方法院家事裁定110年度亡字第13號聲請人 羅添福 相對人即失蹤人 林金枝 失蹤前最後住所：同上上列聲請人聲請失蹤人公示催告事件，本院裁定如下：
主文准對林金枝（女，民國0年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，失蹤前最後住所：桃園市○○區○○路○○○巷○弄○○號）為宣告死亡之公示催告。
聲請人應於收受本裁定之日起貳拾日內，將本裁定登載於公報、新聞紙或其他相類之傳播工具。
該失蹤人應於本公示催告最後揭示於法院公告處、資訊網路及其他適當處所之翌日起柒個月內，向本院陳報現尚生存，如不陳報，本院將宣告其為死亡。
無論何人，凡知該失蹤人之生死者，均應於上開期間內，將其所知之事實，陳報本院。
理由
一、按失蹤人失蹤滿7年後，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，為死亡之宣告。失蹤人為80歲以上者，得於失蹤滿3年後，為死亡之宣告，民法第8條第1項及第2項分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人羅添福係相對人即失蹤人林金枝之孫子。相對人於民國100年11月29日離家出走不知去向，經家屬報案失蹤，至今未尋獲，迄今已逾9年，音訊全無，尚未尋獲，為此，依法聲請准對相對人為宣示死亡之公示催告等語，並提出聲請人、林金枝戶籍謄本、桃園市政府警察局大溪分局受（處）理失蹤人口案件登記表為證。
三、經查，聲請人主張之前揭事實，業據提出與其所述相符之前揭書證為證。又經本院依職權調取失蹤人之入出境查詢結果、戶籍資料、臺灣高等法院被告前科紀錄表、在監在押紀錄表、勞保及健保資料、所得資料、行動電話申辦紀錄、請領社會補助等，均查無相對人出面辦理或存在之紀錄。復經桃園市政府警察局大溪分局函覆：經本分局派員查訪，林金枝於100年12月14日失蹤協尋登記在案後尚未尋獲，經查訪戶籍住戶林金枝家人表示林金枝尚未返家，不知其去向，林金枝亦無出境紀錄等情，此有該局110年3月5日溪警分防字第0000000000號函附卷可參，堪認聲請人主張相對人林金枝失蹤，多年音訊全無一節為真實。從而，相對人林金枝自10
0年12月14日失蹤迄今既已逾9年，是以聲請人聲請對相對人為死亡宣告前之公示催告，於法有據，應予准許，並依法諭知聲請人應於收受本裁定之日起20日之限期內，將本裁定登載於公報、新聞紙或其他相類之傳播工具。
四、按法院准許宣告死亡之聲請者，應公示催告。公示催告，應記載下列各款事項：㈠失蹤人應於期間內陳報其生存，如不陳報，即應受死亡之宣告。㈡凡知失蹤人之生死者，應於期間內將其所知陳報法院，家事事件法第156條第1項、第2項第1款及第2款分別定有明文。次按宣告死亡之公示催告應公告之；公告應揭示於法院公告處、資訊網路及其他適當處所，法院認為必要時，並得命登載於公報或新聞紙，或用其他方法公告之；陳報期間，自揭示之日起，應有6個月以上，亦有家事事件法第156條第3項準用第130條第3項至第5項規定可參。本件既經准許對相對人為死亡宣告之公示催告，本院自應依上揭規定，將本公示催告揭示於法院公告處、資訊網路及其他適當處所，並定陳報期間為7個月，爰分別裁定如主文所示。
五、依家事事件法第156條第3項、第130條第3項、第4項，裁定如主文。
中華民國110年4月23日
家事法庭法官姚重珍以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官王小萍中華民國110年4月26日